11月16日，拜登和習近平視頻會晤後，中共黨媒顯得十分亢奮，連篇累牘地宣傳；但一一對比事實後，就會發現中共的宣傳有多離譜。
新華社的聲明代替拜登表態
拜習視頻會晤後，中共黨媒新華社發出了聲明，《習近平同美國總統拜登舉行視頻會晤》。中共長長的聲明近4,000字、共22段，白宮的聲明只有400多個單詞、共4段。這似乎也預示了中共準備對此次會談大作文章。
中共22段的聲明裡，習近平的話占了17段，拜登的表態只有1段，而且主要是新華社代替拜登表態，幾乎完全省略了白宮聲明的內容。
一、中美合作還是「競爭」
中共聲明稱：
拜登表示：我贊同習近平主席所講……美中關係只能搞好，不能搞砸。
事實核查：
白宮的聲明說，拜登強調了「兩國關係的複雜性以及負責任地管理競爭的重要性」，「涵蓋了我們利益一致的領域，以及我們的利益、價值觀和觀點不同的領域」；「美國將繼續捍衛自己的利益和價值觀」。
拜登並未附和習近平所說的「合作共贏」，而是強調了為「繼續捍衛自己的利益和價值觀」而與中共「競爭」，因此不存在美中關係「搞好」的概念。
如今的美中關係已經被中共「搞砸」，再惡化就可能是衝突了，拜登提出「競爭」的同時，也稱避免「衝突」，因此希望加強溝通，以「管理競爭」。
中共故意代替拜登表態「美中關係只能搞好」，即贊同習近平提出的「合作」，與事實相左，是中共自己杜撰的。
二、美國和盟友加強合作是否針對中共
中共聲明稱：
拜登表示：美方不尋求通過強化同盟關係反對中國（中共）。
事實核查：
白宮聲明說，「我們與國外的盟友和合作夥伴結盟以應對時代挑戰」。
美國已經將中共視為最大的外部挑戰，並明確了與盟友加強合作應對挑戰。美、日、澳、印四國機制、AUKUS軍事聯盟、G7+4峰會、美歐峰會、北約峰會，都是針對中共挑戰的舉措。但中共卻稱拜登表態不針對中共。
會後，中共外交部副部長謝鋒解讀稱，「習近平主席在會晤中指出，搞意識形態劃線、陣營分割、集團對抗……」可見，中共明知這些聯盟就是針對中共，中共也一直稱美國搞針對中共的「小圈子」，實際對美國與眾多盟友的合作相當忌憚。如今，中共替拜登表態西方聯盟不針對中共，屬於自欺欺人。
三、台灣問題的表態
中共聲明稱：
拜登表示：美國政府致力於奉行長期一貫的一個中國政策，不支持「台獨」，希望台海地區保持和平穩定。
事實核查：
白宮聲明說，「強烈反對單方面改變」台海現狀。這句話實際上是反對中共「武力統一」的企圖，也並沒有認為中共可以代表台灣。中共一直混淆了自己的所謂「一個中國原則」，實際與美國的「一個中國政策」概念不同。
中共所說的「台獨」，與美國理解的概念也不同。11月17日，拜登進一步澄清說，「我們根本不會改變我們的（對台）政策」；「他們必須決定 ——『他們』——台灣，而不是我們。而且我們不是在鼓勵（台灣）獨立，我們是在鼓勵，他們完全按照《台灣法》的要求去做」，「這就是我們正在做的事情。讓他們決定自己的想法」，「她（指台灣）是獨立的。她做出自己的決定。」
中共代替拜登說不支持「台獨」，偷換成中共自己的概念，試圖為不斷在台海挑釁尋找藉口或依據。11月17日，新華社還報導《中共國台辦：關於中美元首視頻會晤涉台內容的情況十分清楚》，稱「美方不支持『台獨』是美國政府長期以來一再重申的立場」，還「正告民進黨當局和『台獨』勢力……」
中共國台辦走得更遠，把台灣民選政府與「台獨」劃等號，繼續替拜登表態，混淆視聽。美國國會議員剛剛訪問了台灣，美國還可能邀請台灣參加即將舉辦的世界民主峰會。中共替拜登表態，但與現實相差太大。
四、中美合作「共同應對新冠肺炎」？
中共聲明稱：
拜登表示：美方願同中方……在美中兩國利益一致的領域加強合作，共同應對新冠肺炎、氣候變化等全球性挑戰。
事實核查：
白宮的聲明，僅提到了雙方在氣候危機的可能合作，沒有提及「共同應對新冠肺炎」。
中共一再提出與美國和各西方國家合作應對疫情，還曾希望美國和西方分享疫苗技術，但至今沒人回應。
中共始終拒絕配合病毒溯源調查，也不承認隱瞞疫情，還不斷甩鍋美國。美國情報局最新的報告，因無法獲得有力的第一手證據，難以得出準確的病毒來源結論。美國政府一再要求中共配合調查，指責中共在疫情信息分享上不透明，中共一概否認。雙方嚴重缺乏合作抗疫的基礎，拜登沒有正式提出過追責中共隱瞞疫情，但也從未說過與中共合作抗疫。
中共替拜登表態的意圖，應該試圖抹去隱瞞疫情、故意散播病毒的罪行，還試圖宣傳連美國都認栽了，其它國家就別再指望追責了。
這值得美國政府認真思考，美國或許也知道中共的宣傳伎倆，但美國因疫情死亡超過78萬人，經濟嚴重受損，美國政府真準備就這樣認栽了？中共實際在嘲笑美國政府的軟弱。
五、會晤是實質性和富有成效的？
中共聲明稱：
兩國元首都認為，此次會晤是坦率、建設性、實質性和富有成效的……雙方同意繼續通過各種方式保持密切聯係，推動中美關係重回健康穩定發展的正確軌道。
事實核查：
白宮聲明最後說，拜登強調了「實質性和具體對話的重要性」。
習近平在會晤中念完了近4000字的稿子，拜登聽完這些黨文化的政治語言，當然會覺得缺乏「實質性」，任何人聽完這類中共報告式的發言，應該都會有同樣的感覺。拜登與習近平的視頻會晤近4個小時，估計大部分時間都耗在這種沒有實質內容的講話和翻譯上了，因此基本沒有具體的成果。美國官員也表示並不期待什麼具體成果。
中共無視雙方在遵守國際規則、印太自由、經貿、人權、台灣等問題的一系列巨大分歧，也不顧沒有具體成果，卻稱雙方認為會談是「實質性和富有成效的」。中共此舉應該試圖掩蓋外交孤立的尷尬狀態，假意宣傳中美會談的成果、甚至外交勝利，以抬高習近平的功績。
拜登一再重申「負責任地管理競爭」，清晰表明中美關係不可能再回到過去；但中共還在假稱「雙方同意……推動中美關係重回健康穩定發展的正確軌道」。中共不斷自說自話，應該不是不知道中美關係的現狀和美國的態度，而是繼續欺騙中共黨內官員和中國老百姓。
中共外交部副部長謝鋒隨後解讀稱，「中美關係如果回不到過去，就應當面向未來。中方不抱幻想……」
中共外交部副部長自己把實情捅破了。
中共外交部解讀的拜習會
新華社隨後發出《中美元首會晤為兩國關係發展指明方向、注入動力——外交部副部長謝鋒接受媒體採訪問答全文》（以下簡稱《採訪問答》），相當於對拜習會的牽強解讀。
一、哪些算雙方的真正共識
《採訪問答》稱：
這次會晤的主要內容可以概括為「3421」：習近平主席就發展中美關係提出了「三點原則」和「四個方面的優先事項」，兩國領導人達成了「兩個原則共識」。
事實核查：
記者提問，「能否更詳細地介紹一下會談的主要內容，兩國元首是否達成了一些共識？」
中共外交部副部長謝鋒的回答，實際是習近平講話的總結，相當於雙方會談時中共的一面之詞，完全忽略了拜登講話的內容，但被中共描述成了「會談的主要內容」。
所謂「三點原則」，即「相互尊重」、「和平共處」、「合作共贏」，是中共一貫的套話，並不新鮮。所謂的「四個方面的優先事項」，即「引領國際社會合作應對突出挑戰」，「做大合作的『蛋糕』」，「管控分歧和敏感問題，防止中美關係脫軌失控」，「加強在重大國際和地區熱點問題上的協調和合作」。
這些主要是中共單方面的願望，也就是中共所說的「重回健康穩定發展的正確軌道」。中共不顧拜登重申中美「競爭」關係，試圖單方面解讀會談的主要內容。
中共解讀的「兩個原則共識」，一是「兩國元首都強調中美關係的重要性」，二是「雙方應該加強溝通與合作」。
這兩條原則，在任何兩個國家的正常外交關係中，都是最基本的，否則就不用繼續交往了。中美之間連這兩項最基本的原則還要確認，中共還大書特書，恰恰表明了中美關係有多麼尷尬。
中共外交部替拜登表態「雙方應該加強溝通與合作」。拜登強調了「加強溝通」，但沒有強調「合作」，還強調了「兩國關係的複雜性以及負責任地管理競爭的重要性」，雙方連兩國交往的最基本原則都沒能達成「共識」。
二、中共是否承認「競爭」關係
《採訪問答》稱：
關於競爭，習近平主席在會晤中指出，應首先講合作，合作中有競爭的領域，比如經濟領域……無論是建立競爭的規則還是安裝關係的「護欄」……
事實核查：
10月6日，美國國家安全顧問沙利文（Jake Sullivan）在瑞士蘇黎世會見了中共外事委員會辦公室主任楊潔篪。當時白宮的聲明強調「保持開放溝通渠道以負責任地管理兩國之間競爭的重要性」。新華社發布的聲明則稱，反對以「競爭」來定義中美關係。
一個多月後，中共的立場似乎發生了某些轉變，也開始談「競爭」，但又稱「合作中有競爭的領域」；中共也開始談美國提出的「護欄」概念。
此次拜習會上，若雙方真的開始討論「競爭」「護欄」，也就不存在「重回健康穩定發展的正確軌道」了。中共外交部透露的內容和相關解讀，與新華社的聲明相互矛盾，中共是否願意接受美國提出的中美「競爭」關係，變得模稜兩可。
中共想否認「競爭」，但確實不符合現狀；中共若承認「競爭」，又覺得被美國牽著鼻子走。這樣的搖擺不定，實際表明了中共對美並無有效策略，類似的搖擺，應該試圖對黨內有所交代，與中共內鬥不無關係。（未完待續）
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自大紀元/責任編輯：劉明湘）
