在美國左派媒體發起針對美國總統川普（特朗普）新一輪攻勢之際，9月5日，《紐約時報》刊登了白宮匿名高官的評論文章，指稱川普的行為損害了國家，並稱官員們正努力從內部阻擾其的決策。文章的不實報導不僅遭到了川普、彭斯等美國眾多高官的斥責以及白宮的嚴厲批評，而且也受到了部分美國普通老百姓的質疑。一位留言《紐時》的網民的看法很具有代表性：「幕僚通常有兩種選擇，要麼按照法律執行總統的意願，要麼辭職。作者選擇的第三種方式，挑選他們想要的來執行，這是危險的先例。我們的政府不應該這樣運作。」
然而，深諳政治基本道德和新聞從業原則的《紐時》卻寧願犧牲自己的名譽，也要選擇直接攻擊川普，背後有著怎樣的布局非常令人懷疑。大紀元唐浩的評論文章指此舉暗藏著五大目的，其中前兩個目的與美國中期選舉有關，即希望削弱川普和共和黨的力量，為民主黨在選舉中獲勝造勢。
無疑，這也是北京當局所希冀出現的局面。在中美貿易戰開打後，面對著川普的極限施壓，擔心政權不保而不願妥協，但又無太多之法應對的北京政權，在聯歐聯日抗美失敗後，開始採取拖延戰術，同時悄然寄望於美國中期選舉，希望共和黨失利，從而在未來兩年中川普施政受掣肘，緩解貿易戰壓力。
不過，那些躲在暗處的美國「暗勢力」和北京政權的希望恐怕都要落空了。9月6日，大陸觀察者網刊登的美國戴頓大學工商管理學院陳力簡撰寫的《美國中期選舉民主黨勝券在握？看過基本盤該心涼了》，透露了很多很有意思的信息。
先說文章的結論，那就是根據他們所掌握的數據，共和黨勝選的可能性越來越大，而且新的國會中，共和黨國會將會和川普政府保持高度一致。對於川普政策陽奉陰違的議員將會在中期選舉中遭到清洗。這也就意味著「那些準備靠中期選舉來阻撓特朗普政策的人是打錯了算盤」。
文章首先指出，民主黨在參議院獲勝的可能性為零，因為有超過十位民主黨參議員需要在川普獲勝的州尋求連任，而這顯然是非常困難的，因此，民主黨只能寄希望於獲得眾議院的控制權。文章對此給予了詳細的分析。
作者指出，很多人認為爭取中間選民的支持就能獲得競選勝利的說法是站不住腳的，誰能取勝，關鍵是各黨派基本盤的投票情況，而讓堅定支持憲法第二修正案，反對墮胎，反對大政府和福利，反對高稅收，主張自由貿易的共和黨基本盤去支持持相反觀點的民主黨，是難於上青天。而如果基本盤選民對自己的候選人不滿意，他們的做法是選舉當天待在家裡不去投票。
要知道，共和黨基本盤的重要力量之一是超過五百萬虔誠的基督徒，不久前川普在白宮會見全美100名福音派牧師，讓他們叫信徒去投票，就是阻止左派當選的舉措之一。而這股力量是不可小覷的。
那麼共和黨為何會取勝呢？文章列舉了三個原因，第一個原因是民主黨快速滑向極左，而他們的不斷對公司和企業收稅來補貼免費醫療、免費大學教育、接納移民等主張，並不為傳統民主黨人認同。
第二個是美國經濟出現好轉。世界民眾都會注意到，川普上台後採取的一系列措施，使美國經濟發展迅速。美國商務部29日公布的修正數據顯示2018年第二季度達到了4.2%（此前公布的4.1%）的增長率。根據亞特蘭大聯儲銀行預測，美國第三季度經濟增長率更有可能達到4.6%。非洲裔、拉丁裔、亞裔美國人就業率達到了歷史最高水平，婦女就業率是60年歷史最高水平。工薪家庭實際收入增長加速，房市股市形勢較好。
毋庸置疑，經濟形勢的好轉，人民生活水平的提高，傳統價值的回歸，將大大增強共和黨的支持率。
此外，川普與各國達成或正在達成的貿易協定，也使原本屬於民主黨基本盤的不少美國工會轉投共和黨。
第三個原因則是川普在共和黨中享有崇高的威望。筆者不久前看到的美國民調顯示，川普在共和黨內的支持率高達90%以上，這說明共和黨的忠實選民是認同川普一向以來的作為的，對此，陳力簡的文章給出了更為具體、生動的例子。
讓筆者忍俊不禁的是兩個例子，一個是日前亞利桑那州角逐參議員的候選人McSally順利獲得了黨內提名，由於她和建制派關係很好，所以川普沒有明確支持她。有意思的是，在一直在黨內批評川普的參議員Flake表達對McSally的支持後，McSally為了避免被共和黨基本盤的誤解，居然公開拒絕了這個支持，這可是要冒著極大的風險的。最終McSally獲得提名，川普也肯定了她的決定。這說明共和黨的候選人們深知川普在黨內的威望，因為與川普唱反調而落敗的例子已不是一個兩個。
另一個例子是在南卡羅萊納州，建制派出身的眾議員Sanford對川普也是一向是批評態度，在共和黨初選前不足24小時，川普宣布支持實力遠不如Sanford的黨內挑戰者Katie，結果Katie獲勝。川普儼然成了共和黨候選人獲得提名的壓艙石。
除了上述三個原因預示著川普所在的共和黨將取得中期選舉勝利外，文章還通過列舉一些重要選區的基本盤以及民調，來表明民主黨獲勝的概率並不高。
顯然，種種跡象都在昭示著不管美國的「暗勢力」和北京當局幕後如何興風作浪，如何詆毀川普，但終究是白費心思，打錯了算盤的北京還有什麼招數嗎？
──轉自《大紀元》本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：劉明湘）
