在美國，新移民在正式成為美國公民前都要考公民常識，其中一道問題是：「美國是法治國家，這是什麼意思？」據說，幾乎所有中國人的回答都是：「公民必須守法。」而美國的標準答案是「政府必須守法。」
在中共反覆強調「依法治國」下，中國人的回答切切實實地打了中共一個大嘴巴。因為正是在中共的灌輸下，正是在中共「黨大於法」的實踐下，中國人才有了這樣的思維，即強調約束自己而不是約束政府。
法學界認為，現代文明框架下的憲法，無非是權利與權力簽訂的一份政治契約，比如在中國，人大被授予立法權，國務院被授予行政權，法院被授予司法權。而中共政府亦公開承認（儘管內心嗤之以鼻），授予權力者乃是全體人民。之所以授予，正是為了讓權力有效運作並保障民眾的權利，同時也為了防止權力本身對民眾權利的侵害。因此，在憲法框架下，各個部門各司其界，遵守憲法，這才是真正意義上的守法，即政府必須守法。
而對於在憲法層面上，民眾是否需要守法，南京法學學者邵建給出的答案是否定的，因為憲法本身是保障民眾的各種自由的。根據中共的憲法，中國人有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。換言之，政府不得干涉、侵害國民的上述自由，守法的依舊是政府，國民只要不違法就行。或者進一步說，國民的職責是要守護好憲法，監督政府不違背憲法。
然而，中共的一黨專制體制決定了它可以將憲法玩弄於鼓掌之間，說一套做一套。且不說其剛剛通過人大修憲，取消了國家主席、副主席的任期限制，單從其以往的所為看，就表露無遺。一方面假惺惺說權力屬於全體中國人，一方面卻全面控制中國人的生活，宣傳讓他們做守法公民，限制和剝奪他們的權利而讓他們不自知；一方面承認憲法賦予人們各項自由，一方面則以暴力統治，肆意踐踏著人們應享有的各種自由的權利，包括信仰、言論、出版自由等。肅殺的網絡封鎖，對維權人士、異議者、法輪功信仰者等持續近20年的迫害，乃至犯下強摘器官的滔天罪行……
就這樣，憲法，成為了切切實實的擺設，成為了中共隨時可以利用的遮羞布，而嚇怕了中國人或是與之沆瀣一氣，或是沉默不語，或是隨波逐流，或是用腳投票。即便是那些用腳投票的中國人，因為早已習慣了中共的統治狀態，所以才會在入籍時答出「公民守法」這樣荒謬的答案。
無疑，這些加入美國籍的中國人在美國生活一段時間後，就會發現，美國切實踐行著憲法所賦予的權利和權力。其所理解的法治國家，就是要求每個公民行使監督政府的權利，來確保政府的權力能夠受到約束，而美國人也確實能夠擁有這樣的權利。
現代美國政治架構中的總統、議會、地方選舉，也都是遵循憲法原則，即權力來自於人民，並受到人民的監督。托克維爾在《論美國的民主》一書中指出，在美國，立法者和執法者均由人民指定，並由人民組成懲治違法者的陪審團。各項制度，不僅在其原則上，而且在其作用的發揮上，都是民主的。因此，人民之間指定他們的代表，而且一般每年改選一次，以使代表們完全受制於人民。這也是西方民主制度進行自我調節的機制，更孕育了信奉「我熱愛我的國家，但我警惕我的政府」的美國人。
是以，我們就絲毫不會奇怪看到美國各種媒體林立，各種觀點不絕於耳，嘲笑政客也成為受歡迎的電視節目，就連美國總統也要隨時面臨各種各樣的批評、抨擊，而這正是因為：美國人被憲法賦予了這樣的權利。更讓中國人驚詫的是，美國憲法居然還保護美國人持槍的權利，因為在美國的先輩看來，持槍權對於自我防衛和反抗暴政至關重要。
被中共一直矇騙的中國人，是否從中國人入籍答錯這道題中，明白什麼是真正的法治社會呢？而走向真正的法治社會，在中共一黨專制下，是斷無可能的。
──轉自《大紀元》本文只代表作者的觀點和陳述。
（責任編輯：李明心）
