我只不過是想生活在一個免於恐懼的空間，呼吸自由的空氣。
港人在六四燭光晚會很喜歡唱的《自由花》，其實有國語版，名為《手水》，原本由台灣患有小兒痳痺症的歌手鄭智化主唱，歌詞勵志，加上九十年代初大陸未發展出自己的「流行文化」，這首歌台灣流行曲的曲調迅速風靡大陸。所以除了香港多人唱，這首歌在大陸也曾經紅極一時。
國語版本其實也很適合六四燭光晚會，尤其是其中一句歌詞︰「他說風雨中，這點痛，算什麼，擦乾淚，不要怕，至少我們還有夢。」
然而今天香港，到處時隱時現「白色恐怖」，我們還能理直氣壯唱這句「擦乾淚，不要怕，至少我們還有夢」嗎﹖
每次見到周融在新聞中出現，再溫馴的人也想打爆熒光幕。
周融鼓動舉報罷課學生資料，宛如文革打小報告。舉報熱線運作一天便鬧劇式暫停，結果得啖笑。
周融的鬧劇當笑話看算了。讓人憂慮的是，不知道什麼人，基於什麼目的，對北京說了什麼話，如何左右了北京對「佔中」的理解，以至於當局對「佔中」採取一種極度緊張的態度。
人大常委公布普選框架前，全國港澳研究會會長陳佐洱接受訪問時將「佔中」說成香港版的「顏色革命」，於對場事先張揚，尚未發生，不知於何時何地、以何種方式發生的事件，一早預先定性，而且「罪名」嚴重︰「借犯法後再充當英雄，企圖推翻政權」。
仔細看戴耀廷版本的「佔中」，哪裏有半點對政權的「威嚇」﹖
戴耀廷臉書專頁那篇《公民抗命的時代》講得非常清楚︰
「抗命，英文是disobedience，這與抗爭resistance不完全一樣。抗爭必然是抗命，而抗命很多時候也都涉及抗爭，但抗命卻不一定有抗爭。」
「公民抗命就是定下人可以抗命的合理條件。公民的英文寫法是civil，其實也可以理解為文明的。那麼civil disobedience 亦可詮釋為文明的抗命。在一般的情況下，在一個文明的社會，尤其是能讓每一個人公平地一起去決定規範大家的規則的社會，人都是會遵守這些規則的，也應去遵守的。但若社會內出現不公義，那麼文明的要求就是人可以選擇不去服從，也就是抗命。」
商界「廣泛」將「佔中」理解為「癱瘓」中環、影響經濟。金融界人士到處對傳媒說「佔中」會令股市交易停頓，嚴重擾亂金融中心運作…事實上有誰說得出具體如何「癱瘓」中環﹖你看以上這段文字，哪一部分讓你覺得會「癱瘓」某個地方﹖是以小人之心度君子之腹嗎﹖
終日被白色恐怖籠罩，這樣的城市，經濟再怎樣發達又有什麼用﹖
（那無數害怕「佔中」影響零售的商家，若純粹只從生意角度出發，為何不向阿里巴巴馬雲取經﹖實體商舖做不了生意，分分鐘網購需求大增。）
到底是誰在嚇誰﹖其實是誰在怕誰﹖
我試圖這樣解釋，這種「靠嚇」，是建制和當局對付「佔中」的手段，或者某程度上也反映其心虛。從「佔中」構思曝光開始，尚未知道具體細節，建制派便極盡能事將之妖魔化，或做盡各種動作，豈圖在火苗未點燃之前已將之撲滅。而北京早前的「定性」表態，基本上是一種警告，或者是為人大常委公布普選方法預先作防備，以防方案一公布就引發大規模抗議/混亂。這或許反映中央也明白此普選框架難為港人接受，但港人感受會是他們的first priority嗎﹖
然而不合理的普選方案公布後，「佔中」集會反而是相對平靜的。傳媒報道出來的畫面是黑暗之中數以千計點點發光的手機熒幕。我覺得這某程度上是對以上「靠嚇」的回應。
有人也許認為「佔中」搞了半天搞不出個所以然，見不到「成果」。如戴耀廷所說，抗命與抗爭不同，不是去爭持什麼，更不是如建制、北京所想的要爭奪「權力」，只因為一切不合理的事情，順民也被逼出來抗命。
這些站出來抗命的人，一心為香港，承擔了無比的壓力，不為自己，他們確實是英雄。他們勇者無懼。
那些曾經說過害怕「佔中」阻住搵食、打攪安寧的人，照照鏡子吧，應該感到羞愧，無地自容。
文章來源：作者博客
