在《三國志》中一直被司馬懿、華歆等輩評為「治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略」的諸葛亮，或許因為「志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權」而不配稱為一個膽略過人的雄傑家，甚至因為不懂《左傳》中最淺顯的道理——「寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和」，終遺「譙周一言以亡蜀」之大禍，而不配稱為一個「智慮無方的術家」。但是諸葛亮卻是善於著述的文章家、道藝深明的儒學家、應對捷疾的口辯家。
尤其是孔明先生的辯才，堪稱獨超眾類，比肩蘇、張，在同一時期無人能出其右。「鐵腕治蜀」和「縱橫捭闔」形成了他賴以飛翔的雙翼，使他在波譎雲詭的政治、戰爭之海中總能浮沉自如，遊刃有餘。辯才作為實現謀略的重要手段，在諸葛亮暢言《隆中對》、力促孫劉聯盟與及回書斥王朗的佳作《正議》中一再地被加以運用、發揮，其高度的藝術性、思想性和屢試不爽的功效性不由人不擊節喝彩。
一， 諸葛亮賴以「舌戰群儒」的十條金科玉律
拋卻《三國演義》這部「姜尚渭水釣文王」的自我炒作之書不談，單觀《三國志》及《魏略》兩部書，就不難發現諸葛亮言談之奧妙。他具體的「作戰」方式是：與有智慧的人物說話，要見聞廣博；與見聞廣博的人說話，要圓通善辯；同善辯的人說話，要提綱挈領；同自矜高貴的人說話，要憑藉自身背景或理想信念，不卑不亢；同富足的人說話，要境界高遠，言辭豪邁，摒棄世俗；同捉襟見肘、窮困潦倒或職位低下的人說話，要動之以利；同好戰之人說話，要彬彬有禮；與勇武之人說話，要豪膽果斷；與愚鈍、不開化之人說話，須鋒芒畢露。與身居高位的人說話，必須談奇特的事來打動他。
這十條金科玉律，其實早在《鬼谷子-權篇-第九》中已有所錄，原話為：「與智者言，依于博；與博者言，依于辨；與辨者言，依于要；與貴者言，依于勢；與富者言，依于高；與貧者言，依于利；與賤者言，依于謙；與勇者言，依于敢；與愚者言，依于銳。」
但是鬼谷子微言大義，只述大略，未盡詳實。譬如對於文中「與富者言，依于高」的這個「高」字，資質低劣者未免會以為『高』字僅僅代表高深玄奧的意思，那就犯了外交辭令中的大忌了。再如古人常說：「凡人心險于山川，難於知天！」尤其是在亂世之中，梟傑奸佞是最善於偽裝的，哪能一眼便分得出對方是愚者、智者抑或勇者、貴者？連對方底細尚且不知，又如何依據鬼谷子的口訣出招？
孔明先生則不僅對該文中的「智」、「博」、「富」、「高」等10多個關鍵字做了全面而系統的解釋，更對如何識別、判定這十類對手寫下心得，載於《七略》。即：「一曰：問之以是非而觀其志；二曰：窮之以辭而觀其變；三曰：資之以謀以觀其識；四曰：告之以難以觀其勇；五曰：醉之以酒以觀其性；六曰：臨之以利以觀其廉；七曰：期之以事以觀其信。」運用此七種策略察人觀物，不惟可以探知對方性格、品質、才情如何，甚至連他的社會關係、家庭背景、生平履歷也都能了如指掌。
二，諸葛亮縱橫捭闔的實戰案例
孔明先生的第一次模擬演練，是在南陽草廬之中。他縱論天下大勢，詳略得當。這其中有規諫，譬如指出曹操擁百萬之眾，「挾天子以令諸侯」，告誡「此誠不可與爭鋒」；也有指引，譬如提到江東孫權，三世基業，「國險而民附」，「此可以為援而不可圖也」；談及荊州，諸葛亮對其戰略區位優勢讚賞有加：「荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之國」，而「其主不能守」，所以荊州易主是早晚的事情。論及益州，諸葛亮更是神采飛揚，「益州險塞，沃野千里，天府之土」，且「劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君」；最後諸葛亮對未來主人劉備的政治號召和御人之德作出評價：「將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴」。綜上分析，曹操北占天時，孫權南借地利，劉備獨據人和，只要再「西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理」，一旦時機成熟，「則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣」。無怪乎劉備聽罷，「與亮情好日密。」
在他給劉備的申論《隆中對》里，沒有一句空話套話，從頭到尾都扣緊了兩個字：霸業。這份宏論中的「實在勁」，在當時來看，除了曹操的《讓縣自明本志令》，無人可比。
按理說儒家講求的是「口不言利」，但孔明先生所言卻句句離不開怎麼教劉備獲取「事功」，這不是因為他世俗鄙陋，恰恰是他懂得相時而動、因人設謀的道理。
試想一個「智術短淺，遂用猖獗，至於今日」的天下梟雄，要想「伸大義于天下」，最需要的是什麼？當然是地盤。這個時候如果對如何攻城略地絲毫不提，大作官樣文章，對窮困潦倒的劉備復有何益？諸葛亮如此言辭，正是對《鬼谷子》中「與貧者言，依于利」這一口訣的絕妙運用。
孔明先生的第二次親身實戰，始於劉備兵敗長坂，待吳救援之際。他見到孫權之後，先是說了這樣一句開場白：「海內大亂，將軍起兵江東，劉豫州收眾漢南，與曹操共爭天下。」
僅僅一句話，就起到了三個作用，其一，不卑不亢的抹掉了劉備新敗之後，狼狽不堪的窘態。其二，抬高孫權身價，間接道出張魯、韓遂、馬騰、劉璋等輩無法與其相比。其三，拉孫權下水。指出當今對江東基業威脅最大的就是曹操，不聯劉抗曹則無以自存。
緊接著便開始向孫權確認信息：「若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕；若不能，何不按兵束甲，北面而事之！」
諸葛亮作為一個卓越的政治家，雖說未出茅廬已知三分天下，對「淮泗將領」掌控東吳軍政，其核心要員程、黃、韓、蔣等人從不輕易妥協的狀況有所了解，但畢竟只是風聞。所慮者，乃是萬一孫權懷有異議，不能與「淮泗將領」同心同德，又或其年輕怯懦，魄力不如其兄，故此試探。
孫權佯裝年輕氣盛，出口駁道：「苟如君言，劉豫州何不遂事之乎？」
諸葛亮何等機智，到此已知孫權決意抗曹，只是有些話迫於他根基不穩，不便明言，要借自己這客居江東的人來說出口，於是便毫無顧忌的說道：「田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱；況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士慕仰，若水之歸海。若事之不濟，此乃天也，安能復為之下乎！」
從某種程度上來講，這兩句話又是「與富者言，依于高」這一口訣的淺用。目的有三，其一，美化劉備。其二，指桑罵槐，敲打「流亡北士」。其三，討好周瑜、甘寧等淮泗將領。
孫權見諸葛亮竟能讀得懂自己外交辭令中的潛台詞，自然心下大喜，遂順著他的話語繼續敲打張昭、步騭、陸績、虞翻等人，道：「吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制於人，吾計決矣！」
至此，相信江東主降派的理論根基已被撼動，難持異議。
江東抗曹之心既定，鷹派已在氣勢上佔了八成贏面，諸葛亮素知周瑜「文武籌略，萬人之英」，手下能臣幹吏又不勝枚舉，遠非己方可比，生怕其「吞劉抗曹」，而非「聯劉抗曹」。於是極力彰顯己方的戰略構想和利用價值，娓娓道來：「豫州軍雖敗於長坂，今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人。曹操之眾遠來疲散，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百余里，此所謂『強弩之末勢不能穿魯縞』者也，故兵法忌之，曰『必蹶上將軍』。且北方之人，不習水戰;又，荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還；如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。成敗之機，在於今日！」
此段話不僅要言不煩，而且句句切合「與貴者言，依于勢」的要義，聽得孫權拍手稱快，周瑜的戰略構想也從先前的「吞劉抗曹」暫時變為「聯劉抗曹」。
關於孔明先生的口技，最出彩的還是回書罵王朗一事。魏國大司徒王朗勸降許靖不成，又來攛掇諸葛亮背反蜀漢。
諸葛亮遂擬寫《正議》，訓斥王朗，嚴正的表明自己的立場：「昔在項羽，起不由德，雖處華夏，秉帝者之勢，卒就湯鑊，為後永戒……」這段寥寥數百字的檄文，正是羅貫中塑造「輕搖三寸舌，罵死老奸臣」這一文學掌故的原料。在演義中，諸葛亮對王朗「順潮流，識時務」的「高論」嗤之以鼻，並以逆子二臣反唇相譏，痛斥王朗違背人倫臣綱，疾言厲色，窮追猛打，如秋風掃落葉。王朗愧憤難當，竟倒撞馬下，被活活氣死。
事實上，無論是史實還是演義，都從側面凸顯了諸葛亮對「與愚者言，依于銳」這一口訣的駕輕就熟。
三．諸葛辯才，雄視四方。用之當今，足以鑒覽前古；傳之來葉，可以貽厥孫謀。
孔明先生率先垂范，以身作教，告訴了我們這樣一個道理：在紛繁複雜、瞬息萬變的外交舞台上，一個明智的宰相對外應該「詐信並用」，不獨偏執于『利義之辯』。也就是說在一切涉外活動中，必須把「為本集團攫取最大利益」作為最高原則，而不能為毫無意義的「蝸角虛名」所累。此外，與不同的人物談話應該運用不同的作戰方式，不能千篇一律，給人以呆板僵滯之感。
文章來源：作者博客
