【新唐人2013年10月3日訊】裁定袒護違法：山東高院（2012）魯民申字第437號裁定書，其中對張福新履行郭洪俊合同，由2007年12月30日到期至今接近六年，拒不返還土地等財產。無視村委會年年通知告誡，尤其實施搶劫、詐騙、打砸搶燒，拒不執行發生效力判決妨害訴訟，裁定該期間，視為與石柱欄村委會形成不定期承包合同關係，石柱欄村委會隨時可以要求終止承包關係。對此發表如下意見。
一、中國農村土地承包，只有定期與不定期兩種形式。定期指法定時限30年，適用均田製家庭承包。不定期指承包雙方當事人約定時限，但必須在法定時限已內（包括本訴），適用招標和專業承包。由此可見，兩種形式均有時限。
二、合同延續，必須附和相關法律規定，即不能避免，不能克服，不能預見的不可抗力的時限以內。對此可見，合同延續具有典型特殊時限。
三、三級法院均認定張福新履行郭洪俊合同（1997年12月30日—2007年12月30日），到期沒續簽合同。為此依照約定到期時限返還集體財產是應盡的義務，合同沒約定返還必先行催告，為此村委會年年通知要求返還，是告誡不是義務。
四、根據以上三條均有時限，合同到期返還集體財產，不但是法定義務，而且也是訴訟抗辯硬道理。對此高院明明知道，卻偏偏對張福新接近五年（裁定書送達日），涉嫌諸多罪名的侵占，裁定（先說）該期間，視為與石柱欄村委會形成了不定期承包合同關係，（後說）石柱欄村委會隨時可以要求終止承包關係。對此強加民意，應明示法律根據，時限是50年、100年、還是1000？如果沒法律根據，沒有時限，即是把石柱欄村集體財產拱手違法人，是先說袒護違法，後說掩蓋先說與法相悖，同時把責任推給村委會。
村委會年年通知告誡，尤其2010年3月27日通知列在一、二審判決書中。對此高院明明知道如能製止侵占，何須起訴？再說儘管三級法院判決、裁定張福新返還，但判決奇怪，裁定蹊蹺，強制執行名義返還實際不返還，經過接近三年沒給村民要回一寸土地，至今接近六年仍然讓其侵占集體財產，是其拒不執行判決、裁定，還是高院不讓其執行判決、裁定？
綜上，石柱欄村委會不服與法相悖的歪理邪說，堅決維護本集體財產正當與合法權利，對三級法院判決、裁定張福新將57.97畝土地返還給村委會，儘管把侵占演變成管理使用，但返還是絕對的一點點正確。為此高院應該顧全唯一的一點正確，順應民意，消除影響，強制張福新執行判決、裁定，恢復村民生產。
委托代理人：張玉樹
山東省萊州市平里店鎮石柱欄村
2013年10月1日
