【新唐人2013年9月3日訊】 當庭翻供，全盤否認指控。薄熙來在法庭上激烈自辯，出人意料。這一情節，為薄熙來事件再增戲劇性，給審薄大戲頻添看點。海內外輿論嘩然，熱議紛紛。
薄熙來抗辯，鼓舞毛左派
薄的這一手，首先在政治上管用，對於擁戴他的毛左派，是巨大鼓舞。開庭前，一個曾經毆打批毛老人、名叫韓德強的毛左派學者，發聲挺薄，其言論具有代表性，他說，當局查了這麼長時間，只發現「薄熙來貪污500萬元，受賄2000萬元……政治局委員這個級別的官員，查一查，都能有幾個億，上十億，甚至更多的財產。相比較，薄熙來作為這個級別的官員，即使對他的指控成立，應該也算是非常『清廉的』。」
薄當庭翻供，不承認所有控罪，並聲言：「我從來沒有貪污行為。」毛左派由此可以指控：習近平當局對薄熙來的司法追究，是「陷害」，是「迫害」，至少也是「雞蛋裡挑骨頭」。如此一來，原本打算輕罪起訴、從輕判決薄熙來的習近平當局，反而陷於被動。黨報連日連篇發文批判薄熙來，斥其耍賴，試圖引導輿論，反而讓當局窘態畢現。
庭審，遊走在法治與人治之間
有人認為，中共庭審，全是走過場，都是精心安排的表演，推及這次薄熙來開庭，也是表演；薄熙來翻供，也僅僅是表演的一部份。此說，不是以偏概全，就是以全概偏。共產黨不講法治，固然是一個常識。然而，文革後的共產黨，在法治與人治之間，有相當程度的遊走空間，時而更靠近法治，時而更靠近人治，因案而異。
一般刑事案件，犯人自辯、請律師、翻供，基本上都不成問題；司法受到的干擾，主要來自關係和金錢，即，如果犯人家屬能花錢打通公檢法，達成行賄與受賄的交易，那麼，在起訴、審判和判決的任何一個環節中，犯人都可能被放過或輕判。如果沒有這類交易，全案則基本上依法進行。
政治干預司法，黨大於法，主要出現在涉及政治的案件中。比如政治異議人士，一旦被當局下獄，處境相當艱難。不能見家屬，不能自請律師，超期羈押。但庭審時，他照樣可以自辯，或者翻供。而絕大多數異議人士，都會自辯，且辯才非凡。正因如此，當局往往用秘密審判或限制旁聽來遮掩。
筆者就有切身體會。本人因領導八九民運入獄。在當局起訴書裡，列明兩樁罪：反革命宣傳煽動罪和擾亂社會秩序罪。庭審時，本人自辯，無須講民主自由的大道理，只圍繞事實與證據本身說話，檢方就常常被我駁得啞口無言。經本人力辯，判決書下來，不見了擾亂社會秩序罪，只留下反革命宣傳煽動罪。另外，起訴書主題，原本圍繞所謂「十四條反革命政治綱領」，本人力辯，根本沒有甚麼「十四條綱領」，不過是我從前闡述中國發生變化的十四種可能性，即「十四條道路」。結果，判決書裡，沒有再提到「十四條」。當然，當局事先敲定的刑期，或並未因此受到影響。
另一類涉及政治的案件，中共高官因權力鬥爭落馬，卻以經濟罪名下獄。他們也會陷入與政治異議人士相同的處境：不能見家屬，不能自請律師，超期羈押。不同的只是結果：中共落馬高官通常會獲得保外就醫的待遇，關上幾年，就恢復自由身。當局念其曾為黨做貢獻，先懲罰後寬恕，將功折罪。也算是黨內潛規則。而異議人士，則絕無此「福分」，不僅遭重判，而且被關押到底（刑期滿）。在當局看來，異議人士屬於威脅政權的極度危險人物，必緊緊壓住，豈能輕易鬆手？
至於法輪功，當局完全拋開法律，法外圍剿，厲行迫害，體現中共暴政的極至，則又是完全不同的另一類情形。
涉及重要異議人士或中共落馬高官，對他們的起訴與判決，都由中共高層決定，因而，在這類案件中，司法受到的干擾，不是來自關係與金錢，而主要來自中共高層的意志。黨領導司法，政治判案。司法中的行賄與受賄，在這類直接由中共高層主導的案件中，無從發生，因為，不僅不起作用，而且無人敢為。
薄熙來翻供，絕非當局「安排的表演」
回頭看薄熙來案。如果說，谷開來、王立軍等人，沒有自辯或翻供，那是他們自己的選擇；同樣，薄熙來展開自辯與翻供，也是薄自己的選擇。這符合他的性格：頑固，狡詐，撒謊成性。而絕非當局安排的「表演」。當局當然想演戲，演一出「依法辦案、案犯供認不諱」的戲，卻由於被告不配合，把當局想演的戲演砸了。
薄熙來這一手，從嚴格的法律意義上而言，也並非無用。共產黨固然罔顧法律，然而，文革後，黨內辦案，相對趨於謹慎，有人時不時會強調：要經得起證據和歷史的檢驗（異議人士案件除外）。尤其專案組、或負責領導專案組的中央大員，法辦黨內落馬官員，並非無所顧忌，而是更為謹慎，不願從自己手上製造出明顯的「冤假錯案」，免得日後又來平反，自己落個不是。如果證據不足，或者，落馬官員抵死不認、甚至翻供，都會讓專案組忐忑不安，負責專案組的中央領導，心下也不會踏實。
對於案犯，共產黨的政策，名為「坦白從寬，抗拒從嚴。」實際上，老犯人的總結卻是：「坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴，回家過年。」意思是，坦白，反而為當局羅織罪名製造口實。薄熙來在文革中，曾蹲過少管所，有一定經驗；他在重慶「打黑」，判死文強等人，又從對立面積累了相當經驗；他很清楚，審判與被審判，何處是關鍵點。另外，他也明顯從陳希同、陳良宇案件中吸取了教訓，認定，一旦移送司法，認罪與否，結果都一樣，判多判少，都由權力鬥爭的得勝方——中南海當權者決定。既然結果已定，乾脆全然不認。或許，在中共落馬高官中，薄熙來算是第一個「看透了」和「想通了」的人。
有人以為，當局用薄瓜瓜做抵押，可以讓薄熙來服軟。然而，這一招，對付谷開來有效，對付薄熙來無效，原因在於，早在重慶「唱紅打黑」階段，薄熙來、王立軍二人，就以同樣手段，對付過文強（重慶司法局長），以放過文強兒子做籌碼，換取文強服軟。薄熙來深諳此中詐術，豈能自我上當?
受賄，為避人耳目，通常在兩人之間進行，一個給錢，一個收錢，又通常不會留下字據。受賄者要矢口否認，是可以做到的。老於世故的薄熙來，看準這一點，對一切受賄行為來個死不認帳。
作為太子黨人物，薄熙來讀書、做官，都享盡特權；如今面臨司法，同樣享盡特權，如他自稱：「給我吃住挺好，伙食不錯，醫療有保證。」沒有遭受虐待，更沒有遭受酷刑。更大的特權，還在於，當局故意減少其罪名、減輕其罪責，以便從輕發落。誰知，越是這樣，薄熙來越是不知饜足。他看穿了習近平等人心理：害怕。害怕毛左派。如果將習近平與薄熙來處境、位置對調，即，薄熙來身居大位，習近平淪為階下囚，以薄熙來之心狠手辣，一定置習近平於死地，絕無心慈手軟。
演戲演砸了，辦案辦砸了，習近平三不該
庭審薄熙來，當局陷於尷尬、窘態和被動。與其說當局把戲演砸了，不如說，當局把案辦砸了。習近平當局犯下三大錯誤，或曰，三不該：不該切割，不該縮小，不該左右討好。
不該切割。不該把薄熙來、谷開來、王立軍三人的案件各自切割辦理；不該把薄熙來與其他涉案人員如重慶公安系統四名官員、商人徐明唐肖林等切割辦理。應該把他們全部算作一個犯罪集團，分別審訊、分別取供、交叉對比供詞、當庭進行團伙審理，如此一來，薄熙來狡辯和翻供的機會大減。
不該縮小。不該縮小薄熙來的罪名，該偵辦的，全部偵辦；該起訴的，全部起訴。包括：從大連、遼寧到重慶的所有貪污、受賄、洗錢和不明財產來源；大連空難、大連屍體展、谷開來殺人案等所有涉案嫌疑。當局對薄熙來的起訴，大量漏罪，最簡單地看，就至少漏掉了兩條：巨大財產來源不明罪；包庇殺人罪。其實，在庭審過程中，這兩點就暴露無遺。關於海伍德威脅薄瓜瓜，開口索要就是1400萬英鎊（2.1億人民幣），他不會不知道薄谷家的實力而隨便獅子開大口；而薄谷共用和分用的保險櫃，就有多個，其中數額，當局隱瞞不提，可以想見，薄谷財產，如天文數字。關於谷開來殺人，薄熙來一早就知情，卻不僅不報案，還對立案、辦案橫加阻擾，豈止濫用職權？明明白白地，就是包庇、窩藏殺人犯。
不該左右討好。指的是，習近平當局，企圖左右平衡，既要法辦薄熙來，又怕得罪毛左派。故而，既要倒薄，又要挺薄。要倒薄，因為，薄的真正罪行，是謀奪最高權位，所謂篡黨奪權，亂了黨內規矩。但自「四人幫」審判後，黨內權力鬥爭，不能入罪，已經成為黨內不可逆轉的共識。所以，江澤民扳倒陳希同、胡錦濤扳倒陳良宇、習近平（與胡溫賀等聯手）扳倒薄熙來，雖都源起權力鬥爭，卻都假以腐敗罪名。要挺薄，因為，薄熙來背後有「民心」、「民意」，即左派群眾的支持。習近平當局不敢大意，遂以縮小罪名、減輕罪責為策略，意圖為薄熙來免死，以從輕判決收場。
政局複雜，薄案背後不簡單
薄熙來當庭翻供，也不排除背後有高人授意。即，在開庭前的最後時刻，薄接到某些政治老人或高層毛左人物的口信，要他當庭翻供，給習近平班子難堪。
此論，並非空穴來風，而對應於中共內部的分裂，尤其，圍繞薄熙來事件，中共高層產生的深重分裂。御用文人、被稱為「中南海智囊」的胡鞍鋼，發表文章，為這種分裂與鬥爭，提供了及時的註腳。薄案開審前，胡發文聲稱：中國的「集體領導制」明顯優於美國的「個人總統制」。而就在去年7月，高層權爭激烈時，胡也曾發文聲稱：中共的九常委制，就是「集體總統制」，優於美國的「個人總統制」。
胡鞍鋼二度發文，重申其論，明顯受人所使。如果說，他去年發文，是警告胡溫；今年發文，就是警告習近平。意思是：聽從政治局常委會的集體決議，不得自作主張。而政治局常委會，去年還是九名常委，其中有四人是江澤民鐵桿，對胡溫構成牽制；今年變成七名常委，其中也有至少四人是江澤民鐵桿，對習李構成牽制。
薄案開審前，以會見前美國政要基辛格為藉口，政治老人江澤民突然露面。官方新聞報導中，把江澤民與基辛格的會見，稱為「莊園式」－－故意與不久前習近平與奧巴馬的會見相提並論；又把這兩人的談話，稱為「很重要」－－強烈暗示江澤民對政局仍有支配力。
所有這些跡象，顯示，身兼黨政軍最高職務的習近平，仍未掌握實權。薄熙來奪權，主要針對習近平，習沒有理由輕縱薄。「臥榻之側，豈容他人酣睡。」作為新君的習近平，再怎麼愚鈍，也不至於不懂得這條王朝古訓。怎奈習手上無實權，在前，受制於七人常委會的「集體決議」；在後，受制於繼續垂簾聽政的江澤民。習之窩囊、憋氣，可想而知。看來，習近平要掌實權，除非暗殺江澤民。問題是，習近平有這個膽量嗎？
爭奪毛左派，習近平鑽進死胡同
習近平一上台，就在政治上左轉，高唱左調，高舉毛旗。有人下了這樣的結論：習是天生的毛左，所以如此。如此結論，不僅過於簡單化，而且過於表面化。中共黨內的左右之分，並非社會上的左右之別。在中共黨內，相對於毛澤東的左，華國鋒算右；而相對於鄧小平的右，華國鋒又算左；而相對於胡耀邦、趙紫陽的右，鄧小平又算左。可見，左與右，皆相對而言，唯毛左是極左。經歷文革、父親和自己都深受其害的習近平，為何天生就左？即便左，為何就天生就是毛左，而不是鄧左、或其他左？
觀察習的言行，必須放到近兩年中共政治的大背景下，才能識別。這個大背景，莫過於薄熙來事件，在黨內引發地震；薄自恃的民意支持，尤其震撼了中南海當權派。
既然走左、「唱紅」、舉毛旗，能招攬人心，習或習的智囊們，不禁自問：何不順手牽羊？於是，你左，我比你更左；你舉毛旗，我就把毛旗舉得更高；你「唱紅」，我「說紅」，都是紅二代，看我不比你更紅？只是，一個在位的最高領導人，竟要和一個落馬的階下囚去爭奪左派群眾，又何其可笑、可悲！
「不審勢即寬嚴皆誤」
薄熙來受審，被外界稱為自「四人幫」受審以來，中國最大的政治審判，雖然未以政治的名義。但，同樣被稱為「世紀大審」，時隔32年，對比其中蘊涵，政治倒退，司法也無甚長進。
審判「四人幫」，彰以政治罪行，顯示當時中共領導層的自信，同時昭示，當時中共領導層要走新的道路；拋棄文革路線，走向改革開放。審判薄熙來，對其唱紅、走左的政治路線避而不提，更無清算，對應的便是，中南海走老路、走回頭路、走沒有薄熙來的薄熙來路線。如此殊途同歸，審薄，安能服眾？
左右討好，結果就是，左右皆失。在社會上，自由派不服：薄熙來豈止三樁罪？分明是包庇；毛左派不服：哪個高官不貪腐？分明是陷害。在黨內，倒薄派擔心：如果不辦倒薄熙來，新班子地位不穩；挺薄派不以為然：薄也是太子黨，利益集團的一員，「本是同根生，相煎何太急？」薄案陷入泥潭，本身證明，習近平向左轉，並非一條活路，而是一條死路。
位於成都的武侯祠，紀念諸葛亮，有一副發人深省的對聯：「能攻心則反側自消，從古知兵非好戰 ；不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思。」寬嚴皆誤，用這四個字，來表徵習近平的失敗，再恰當不過。如果不能超越現行制度和政治路線，法辦薄熙來，無論輕判重判，都將留下不測後果。筆者曾一再闡明：只要一黨專制猶存，薄熙來有的是翻案機會。道理很簡單，現行制度，具備毛左派生存、壯大的最佳土壤和氣侯。
薄熙來最後陳述，語帶玄機
所謂微博「直播」，實為選擇性新聞發佈，比如，沒有完整播出薄熙來的最後陳述，其中，薄提到了中共高層的權力鬥爭。他說：「有人說我有做總理之心，這完全是不實的。眾所周知，十七大以後，黨中央已經確定，由李克強同志擔任總理。」「有人說我想做中國的普京，這也完全是不實之詞。」在這裡，薄熙來暗示，中南海懲治他，完全是因為他的政治野心。他想利用這個機會，向當權者表白，他不會威脅他們的權力。然而，這個表白是如此的遲到和蒼白無力，因為，薄的奪權野心，早就如司馬昭之心，路人皆知。
薄熙來的最後表白，卻洩露兩大玄機。其一，他親自證實，中共內部的權力鬥爭，你死我活，無情傾軋，才是他落馬的主因；至於腐敗，所有高官都腐敗，非他一人而已。其二，他故意說自己不想當總理，是顧左右而言他，因為，誰都知道，他覬覦的，是總書記、國家主席、軍委主席的大位，即目前由習近平得手的最高權位。薄熙來在「最後陳述」中，並不說「我不想當總書記」或者「我不想當國家主席」，似乎是留了一手，留待將來翻案：我沒有說我不想當總書記（或國家主席）。實際上，早在2009年，毛左派成立「毛澤東主義共產黨」，就公開推舉薄熙來為其總書記。
關於濫用職權的指控，薄熙來在庭審中洩露，他是奉上級中央領導的「六條指示」行事，才製造出「王立軍患嚴重憂鬱症」、併進行「休假式治療」。這個上級中央領導，實際就是時任政法委書記的周永康。周公開挺薄，並被傳與薄密謀，將在十八大把政法委書記一職讓給薄。按照他們的計劃，薄熙來將挾政法系統之力，伺機發動政變，推翻習近平。薄案庭審後，從北京傳出消息：在先後查處四川省和中石油原屬周永康的多名部下後，進一步的查處矛頭，已經指向周永康，預示，中共權力鬥爭，並未因薄案而結束，而是繼續延燒。中共內部的分裂，無可避免地，日益加劇。
文章來源：《開放》
