【新唐人2013年5月16日訊】（新唐人記者天一綜合報導）本月，華盛頓爆出了美國國稅局（IRS）鎖定審查保守派政治團體醜聞，至今已經讓代理局長史蒂芬•米勒（Steven Miller）落馬，但依然沒有絲毫平息爭論。國稅局究竟為何要對政治團體進行特別審查，又為何會單單選定茶黨在內的保守派？
這一切，都要從美國稅收法中的501(c)(4)條款說起。
在美國稅收法501(c)條款中，有28種非營利組織可以享受聯邦所得稅的減免，其中第四種是致力於提高社會福利、僅限於某地區或某公司，以及淨收入全部用於慈善、教育或休閒設施的公民聯合會，這就是所謂的501(c)(4)組織。
與我們常見的501(c)(3)組織（宗教、慈善、科學、教育等公益機構）所不同的是，501(c)(4)組織可以參與政治活動，包括遊說立法機關和參與選舉活動，但是它們仍然必須把提高社會福利作為「主業」（"primarily"）。
單從字面上的意思來看，501(c)(4)組織的定義並不難理解，無非為是否能「提高社會福利」。為了防止這條條款被濫用，美國國稅局當然也有著如何辨別此類組織的規章制度，確認它們是真正致力於福利事業，同時也能夠得到相應的減稅或免稅補償。
在另一邊，那些專門從事於政治和競選活動的組織則要由聯邦選舉委員會（Federal Election Commission）管制，它們並不能獲得501(c)(4)條例的減稅特權。
於是，「福利」組織和「政治」組織井水不犯河水，多年來相安無事，直到2010年美國聯邦最高法院對《聯合公民訴聯邦選舉委員會案》（Citizens United v. Federal Election Commission）的判決，這才為今天的國稅局醜聞埋下了一顆定時炸彈。
在這場著名的訴訟案中，最高法院判決個人的競選捐款也可以算作是一種「言論自由」，應該受到憲法第一修正案的保護，從而使政府無權頒布限制企業和工會等組織捐款的法律。
無論是在當時還是在今天，這項判決都是極具爭議的，它的直接後果就是讓大量第三方資金光明正大地湧入了美國選舉。這些組織不僅可以直接贊助候選人，而且可以隱蔽捐助者的身份。
對卡爾·羅夫（Karl Rove）這樣的選舉財團大鱷來說，聯合公民案的判決為他手下的政治行動委員會（Political Action Committee）開闢了一片新的天地。羅夫抓住非營利組織也可以直接進行捐款這一條，建立了他自己的「福利」組織American Crossroads和Crossroad GPS，並獲得了501(c)(4)條例的減稅特權。
就這樣，卡爾•羅夫的成功立即引來了其它政治組織的競相效仿。在極短的時間內，國稅局就收到了大量501(c)(4)資格的申請。它們都打出「提高社會福利」的旗號，讓國稅局著實應接不暇。
俗話說，畫虎不成要反成犬。不過，有了最高法院的判決在先，即使是人丁興旺的國稅局也無法在第一時間確定這些組織究竟是「虎」還是「犬」。的確，這些組織的廣告只有一點點與「社會福利」有關，餘下的全部都是政治信息。無論是卡爾•羅夫的右翼保守派Crossroad GPS，還是比爾•伯頓（Bill Burton）的左翼自由派Priorities USA，皆如出一轍。
由於職責所在，國稅局開始對這些新申請的501(c)(4)組織進行特別審查，以保證它們沒有過分濫用減稅特權。因此，僅從執行美國法律的角度來看，國稅局的做法是正確並且合法的。但是，國稅局錯就錯在不該只針對保守派政治團體，這是極度不公、並且讓人們無論如何都無法容忍的。此外，這也不可能是國稅局底端的幾個「小幹部」敢籌謀策劃的。
美國是一個民主國家，白宮的位置終究會由民主黨和共和黨輪流來坐。今天保守派團體受到國稅局打擊，明天就有可能是自由派或者中立團體。我們希望美國司法部能夠徹查此事，並保證未來任何的政治團體都不會遭到歧視。民主，只有在公平公正的環境下才行得通。
