【新唐人2013年3月20日訊】武漢市江漢區花樓街，武漢關小學退休教師喻正華，2008年因為幫助朋友維權，被武漢市江岸區公安分局非法關押10天，為此，喻正華不服，上告到法院，從2009年至今已經四年多過去了，從武漢市江岸區法院，到武漢市中級法院，到湖北省高級法院，喻正華的冤情仍然得不到伸張，現在喻正華告到最高法院，可是更是無人受理。這就是習近平說的讓每人中國公民都享受到「法律的公平與正義」。
以下是喻正華受害事件部分事實陳述。
再審申請人
喻正華，男，漢族，1939年11月5日出生，武漢關小學退休教師，住武漢市江漢區花樓街紅勝巷60號。
委託代理人喻東，男，漢族，1968年12月3日出生，下崗待業，住武漢市江漢區花樓街紅勝巷60號。
再審被申請人武漢市公安局江岸分局，住所地：武漢市江岸區嶽飛街7號。
法定代表人：劉漢文，江岸分局局長。
委託代理人劉平，該局工作人員。
委託代理人文迎慶，該局工作人員。
再審事由：
再審申請人對武漢市江岸區人民法院（2009）岸初字第5號行政判決書不服，認為原判決事實張冠李戴，適用法律程式錯誤，又於（2009）武行終字第59號行政判決書同出一轍，根據行政處罰法第六條和第三十二條的規定特申請再審。
再審請求：
請求撤銷武漢市江岸區人民法院（2009）岸初字，第5號判決書，並賠禮道歉賠償本人精神損失費三萬元。
再審訴訟請求所依據的事實，理由和證據：
原審江岸區法院對庭審查明的事實嚴重不符，張冠李戴，原告（即上訴人）在2008年9月23日，25日，根本沒有持條幅在武漢市人民政府大門前聚集上訪，而是走的信訪管道。有當天上訪記錄為證，從錄影資料中出現的是別處的拆遷人聚集在門口（其中有長江化工廠的，漢陽的等處被拆遷人）漢正街的只有5至6名，本人沒有在裏面持橫幅，而且證人魏順仙、于才茂、童振國等人證明，此次行動不是喻老師的主張，是他們的房屋被強拆，魏順仙的老伴被打，才到市政府去討說法的行為，這5至6人根本談不上圍堵大門，市政府工作也未受影響，被告對原告在行政處罰判決書的結論完全無中生有，顛倒是非。把中芬片5至6個被拆遷戶的行為強加在原告頭上。當江岸分局一元路派出所的高警官在2008年第5505號行政處罰書出示時，原告認為不實事求是，堅決不簽字，就是把頭砍下來也不服，表示要申請行政復議，並未要求暫緩執行，暫緩執行是一元路派出所提出來的，後來幾次要我在這暫緩執行上面簽字我表示堅決不簽字，因為我沒有在市政府門前持橫幅圍堵大門，我走的是信訪管道，憑什麼要我在違規違法的上面簽字呢？後來一元路派出所對原告在2008年10月16日下達2008年第5505號行政處罰時，因對其處罰決定不服，向江岸區人民法院提起了行政訴訟並不是中院判決書裏所說的11月15日才提出的行政訴訟原審。原審法院審理認為公安機關根據《中華人民共和國治安處罰法》第二十三條，第一款，第一項規定擾亂機關、團體、企事業單位秩序，致使工作，生產、營業、醫療、教學、科研不能正常進行。這一條規定根本與事實不符，所以不能成立。原因是當時聚集大門口的只有5人，根本就不可能影響到單位秩序，而且原告也不在這5人當中，怎麼能夠張冠李戴呢？《信訪條例》第十八條、第二十條，說原告違反治安管理，缺乏事實和依據，把別人的行為強加給原告是對原告人權的侵犯，嚴重違背事實，拿不出任何真實憑據，事實嚴重的不清楚，證據根本就不能證明是原告違法。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百一十二條，公安機關及人民警察辦案應當依法公正、嚴格、高效辦理治安案件，文明執法，不得徇私枉法。被告卻採取利用假醫生來查我血壓很高，確說正常，每日傳喚兩次，嚴重地威脅著我的生命。第一百一十三條規定公安機關及人民警察辦理治安案件，禁止對違反治安管理行為人，打罵、虐待或者侮辱。而我在關押期間，每次對我這個快70歲的老人每天提審兩次以上，並且還威脅我，問我怕不怕，完全是一種打擊報復行為，何況我沒有違法，詢問的問題也和2008第5505號行政處罰書上的事實是風馬牛不相及。這那裏是在提審，完全是把我這個維權的老人置於死地。希望再審申請人（即被告）能拿出真實的事實證據，不要亂套法律，也希望高級人民法院能為我申冤鳴屈。
此 致
武 漢 市 中 級 人 民 法 院
再審申請人：喻正華
2009年4月17日
