【新唐人2013年2月26日訊】中國社會科學院剛發表2013年法治藍皮書，表示腐敗案件仍然比比皆是，亦提出要完善公職人員財產監督制度，就連公職人員親屬的商業活動亦要加強規範。最可圈可點是，藍皮書指，亦要同時留意基層人員的腐敗問題。
監管，可否反貪？將監管擴大，又能否堵塞漏洞？或者再進一步，將貪官污吏都拉下馬，是否國家會立即清廉？
老百姓，對反貪的期望，本來非常簡單：公義得到彰顯，貪官污吏下台，社會就有明確公道的制度。畢竟，絕大多數人的直覺，都會以為是人令制度腐化。
不過，就像19世紀曆史學家阿克頓公爵（Lord Acton）所講，事實上是制度令人腐化。
不。更正確一點講，阿克頓公爵本來的講法是：「權力腐化；絕對的權力，傾向絕對腐化。」
人，是自利的動物，這一點，沒有甚麼正邪對錯。不過，有些人認為自利不好，所以就要控制人的自由意志。控制自由意志的方法是甚麼呢？就是讓少部份人，擁有支配和控制其他人的權力。但是，又是誰去確保這少部份人，不去濫用權力，去為自己獲利，剝削別人本來擁有的利益呢？這個政治哲學的問題，從來都沒有人可以清楚解答。
有人說：「以制度去限制權力的行駛吧。」不過，最終制度仍然是由人去運作吧！所以，將問題還原到最根本，就是如果我們假定人性自利，當人擁有支配和控制其他人的權力，就必然會出現利益的錯配和衝突。
像剛才所講的看，無疑是很負面悲觀的世界觀。幸好，人除了自利，還是會有自我形象的觀感；換句話說，人固然會為了自身利益，但是也會為了自身形象。故此，明目張膽的貪，不是沒有，但絕大多數人，在貪的時候，總會找個藉口說：「這是社會的錯，人人都是這樣做，我不做，其他人也會做。」
說到底，反貪要有效果，就先要認清問題必然是系統性；單單換了一兩個人，改變不了整體的格局。另外，肅貪倡廉，也是一個社會共識的建立：「任何人擁有支配和控制別人的權力，同時間也有極大的責任。」
不過，最重要的改變，就是將人與人之間的關係理順；當社會上存在太多強制性的支配和控制關係，利益錯配和貪污的問題，必然嚴重。所以，每人自由度越高的社會，貪污問題普遍也越輕。
其實，五、六十年代的香港，也一度瀰漫一股貪污的文化。很多人以為，肅清香港的貪污，是廉政公署的功勞。事實上，當年的港英殖民地政府，除了成立廉政公署，還做了許多事情，包括：將管理街道和小販的工作，交予有少許民意基礎的兩個市政局和兩個市政署；將緝毒和管制進出口，交予新成立的海關；將賭博合法化，交予英皇御准香港賽馬會去獨家運作。這一連串措施，都旨在分散權力，同時透過理順監管的機制，減少有組織罪案的利潤，同時減少貪污的動機。最後，才是廉政公署，確立了行駛公權力和公職人員責任的標準。
可惜，很多人只知其一，不知其二，美麗而錯誤地以為，貪污，可以簡單地由上而下用更大的權力、監管和限制，就解決得了。
文章來源：《自由亞洲電台》
