【新唐人2012年12月18日訊】12月14日，美國康州一所小學發生造成一起28人死亡（其中20名小學生）的槍擊案。此案震驚世界，不僅在於20歲的兇手冷血地槍殺了眾多年幼無辜的小學生，而且首先槍殺了自己的母親。在中國人看來，屠幼弑母這兩點都是大逆不道的。
槍手殺人動機至今未解。槍手的生父（已與其母親離婚）和兄弟都是成功人士。槍手與母親生活無憂，每年能得到20多萬美元的撫養費，家住4臥的大房，連槍手上大學和研究生的費用也由生父承擔。據說，槍手的父母很善良、關愛孩子，樂於助人，而槍手本人聰明，自幼家教很嚴，但「內向」、「無法和正常人打交道，有點反社會」。不管怎麼說，即使槍手帶有一般「問題孩子」的特徵，或者槍手與母親發生了衝突，按常理也無必要大開殺戒。在警方未對犯罪動機給出解釋時，許多分析有意無意地把慘案歸咎於美國人的持槍權。
無獨有偶。就在美國康槍擊案吸引了全球媒體眼球的同一天，在中國河南一個小鎮也發生了一起22名小學生被砍傷、1名老人命在旦夕的惡性慘案。但美國慘案卻成中共為自己漠不關心中國兒童和老人受到傷害辯解的理由。中共政府自以為抓到了稻草，以此證明禁槍禁刀（奧運和重大會議）具有先進性。難道美國的槍殺案可以證明砍傷中國兒童老人無足輕重了嗎？難道在美國兇殺用槍、在中國兇殺動刀，就能證明用刀殺人比用槍殺人更人道更合理嗎？
其實，中美慘案所顯示出的，正好是美國舉國上下的人道關懷和中共政府的冷漠無視之間的根本不同。當奧巴馬幾度公開講話（甚至落淚）並親自前往探視時，中共從中央到河南政府卻封殺消息和坐視無睹；當美國舉國為遇難兒童降半旗並禱告時，中共官員卻在辦公室玩遊戲；當美國媒體日夜對槍擊案連續報導時，中共媒體卻對河南慘劇集體失聲近50個小時。這才是美國特色與中共特色的區別。
中共這種幸災樂禍，包括用美國的槍殺案為自己漠不關心中國的殺童案辯解，有其深刻背景。這是因為中共維護政權無所不用，視民眾生命為草芥，其殺人可以用槍，也可以不用槍。中共在鎮壓民眾時可以動用坦克機槍等殺人，在更多時候可以用政治運動和各種迫害形式殺人，如群眾專政、逼迫自殺、精神折磨、活摘器官等。中共建政後所殺害的8千萬中國人絕大部分用的是後者。強調美國人的持槍權只是中共政權為開脫無數殺人罪行，包括新疆大火燒死幾百兒童、四川地震校舍倒塌壓死數千學生、計劃生育殺死上千萬胎兒、毒奶粉製造了上百萬結石寶寶、以及歷次校園慘案等的無力辯解。中共強調動刀動槍的區別正是要轉移民眾對自己所欠血債的視線。
雖然槍能造成較大社會傷害，但真正製造美國校園慘案的是人，是極少數與社會格格不入、一己私欲超越道德原則、又鑽了槍枝管理法規空子的極少數罪犯，而不是持槍權。槍只是工具，工具幹什麼，完全取決於持有和使用工具的人。對一個極端自私、為達報復目的不擇手段的人，一個完全置道德、法律和社會責任於不顧的人，任何工具都可以成為犯罪武器。
不能因噎廢食這也是很淺顯的道理。不能因為出現毒食品，就把整個食品工業廢掉。持槍殺人，是因為持槍人要殺人。對於想作惡的人來說，刀也能殺人，車也能殺人，磚頭和石頭也能殺人，是不是應該把刀、車、磚頭和石頭也禁掉呢？對於那些身體強壯的惡人，拳頭也能殺人，是不是應該申明不能握拳呢？
從另一角度看，人本身的道德約束才是決定因素。如果康州槍手有起碼的道德約束，他就不會把兒子對母親的不滿變為仇殺，也不會因為與學校的工作人員發生口角而對工作人員和一群天真無辜的學童痛下殺手。即使他有槍，他也不會去殺人。反之，康州槍手即使被禁止持槍，如他不能抑制殺人邪念，他也能設法取得母親註冊的槍支，淪為殺人兇手。美國電腦遊戲、電影、電視充斥暴力文化，這是導致青少年道德下滑的主要因素。所以，應該嚴格限制甚至禁止暴力文化，加強加嚴槍枝管理，禁止惡人握有槍枝，而不是廢止持槍權。
有人說，美國出了校園槍殺案，美國人社會道德與中國人彼此彼此。恰恰相反，康州槍手等少數罪犯，是與整體社會道德對立的異己分子。從現實情況看，美國整體的道德水準、自我約束能力和制度運轉效率和合理性遠遠高於中共統治下的中國。美國去教堂和有宗教信仰的人占社會絕大多數。美國人服從民意選出的領導人，哪怕不合自己的政治見解。美國可以放開持槍權，可以不怕民眾有槍，美國人持槍總數達2.83億枝，幾乎平均人手一槍，而利用槍枝犯罪的只是極少數，並未發生推翻政府的武裝暴動，也無需「維穩」。每當槍擊案發生時，美國人不是發出仇恨的譴責，而是既為受害者、也為槍手禱告。在中國儘管中共政權剝奪了人民的持槍權，但社會犯罪率高居不下，官場西門慶文化盛行，尤其是官逼民反的抗暴每年有近20萬起。如果民眾允許有槍，中共早就被推翻了。這就是中共禁槍的根本原因。
難怪有的網民說，槍是公正公平的象徵。如果農民工有槍，誰還敢拖欠農民工工資呢？如果被拆遷戶有槍，誰還敢強拆呢？如果被欺壓的民眾有槍，誰還敢欺壓民眾呢？當然，如果中國允許公民持槍，共產黨肯定是慌的，因為積怨太深了。
美國控制槍枝，但不禁槍，有多重原因。首先，持槍權是美國歷史和憲政遺產。美國的獨立和建國起源於對英國的武裝反抗，此後美國建國先驅為人民自由權利不受暴政侵害，用憲法修正案第二條保障了人民持有和攜帶武器的權利。居住在中西部和偏遠地區的美國人確實有擁有槍枝自衛的需求。此外，在美國和歐洲也有普遍的狩獵和體育用槍的傳統。
其次，在美國人看來，持槍權是與言論自由同等重要的不可剝奪的自由權利。美國人不是沒有看到，持槍權可能為罪犯利用加劇暴力犯罪程度的負面效應，但「兩害相權取其輕」，剝奪持槍權會造成侵犯人權的更嚴重後果。
再次，統計數據也不能證明禁槍或槍枝管理對暴力犯罪的抑制作用。在1990年至2003年期間,美國有35個州採納了較為寬鬆的槍枝管理法案，但兇殺率卻從1991年的10萬分之10.5下降到2000年的10萬分之6.1，暴力犯罪率從10萬分之6百下降到10萬分之5百。相反，在美國兇殺案死亡率最高的15個城市中，有10個擁有美國最嚴格或者相對嚴格的槍枝管控法律。芝加哥自1968年起到2010年美國最高法院判定芝加哥禁槍違憲止，居民被禁止私人擁有手槍，但同時芝加哥卻成為美國槍械犯罪最嚴重的都市之一。1977年，華盛頓特區也採用了嚴格的控槍法律，事實上禁止平民合法擁有和銷售手槍。但華盛頓特區對兇殺率從1977年的10萬分之26.8對比全美兇殺率是10萬分之8.8，上升到2002年華盛頓特區兇殺率10萬分之40.6對比全美兇殺殺率的10萬分之5.6。25年間，禁槍的華盛頓特區兇殺率上升了51%，而採取更寬鬆槍枝管理法案的全美國兇殺率降低了36%。從世界範圍看，也是如此。例如瑞士幾乎全民皆槍，但兇殺率不超過10萬分之1。實際上，瑞士是世界上最安全的國家之一。
最後，由於美國人持槍總數占多數，同時槍枝製造業和「全國步槍協會」有很大影響力，在一人一票的民主制度下，政府的政策只能聽從民意。「禁槍」和「持槍權」的爭論在美國是自由、民主和人權的體現。美國禁槍者與反禁槍者的角逐還會持續下去。康州慘案可能會再次觸發這一討論。
總的來說，在美國今天這樣的民主與法制國家，民眾持有槍枝反抗暴政的現實需求確實遠不如建國時期那麼迫切，甚至可以捨棄廢止了，它的存在意義更在於自由權利的象徵和狩獵體育的休閒作用。但在獨裁專制的中共統治下，人民擁有反抗暴政的手段卻與美國建國時同樣具有現實和進步意義。正如一位網民所言，如果中國人有槍，腐敗欺壓良善等惡性案件會因為槍的威懾少很多。他們在保護自已的同時，必然也會行俠仗義、拔槍相助。絕對會減輕警察的壓力，促進社會治安綜合治理。讓強人和惡霸在正義之槍下發抖吧！
文章來源：作者提供
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
