【新唐人2012年4月30日訊】恐懼感是任何生活在集權社會的人們都熟悉的東西，以至於太熟悉了，熟悉到已經成爲人們生活的一部分而感受不到。昂山素季和緬甸人民的經歷還能給我們的同胞以怎樣的啓示呢，再聽一下文昭的看法。
方菲：我們看到緬甸人雖然因經多次鎮壓，但這次昂山素姬複出，在政治環境沒有完全解禁的情況下，人們仍然立刻走上街頭支援她，而就在幾年前還發生了袈裟革命被血腥鎮壓的情況。恐懼感似乎傾刻間就被突破了。如果同樣的情況發生在中國，你認爲中國人也會和緬甸人一樣嗎？
文昭：我覺得毫无疑问的，肯定是一樣的，因為世界上任何地方的人，在面臨同樣的情況下的時候，都會和緬甸人是同一個反映。儘管說獨裁政權在社會上製造恐懼，但是，你製造的恐懼越大，那麼人們去突破恐懼、去尋求安全感的願望也就越強，这是一種生物的本能的反應。儘管恐懼在社會上維持的時間很長，但是，在幾種條件下，這種恐懼感也是可以被打破的。它並不是說，強大得無邊無際。一種情況是，如果社會能夠有一種普遍的心理狀態，認為變革就在眼前，它是現實的，只要我們去行動，我們只要走出一步它就會發生。那麼，在這種社會共識下，這種恐懼感是很容易被突破的，像蘇聯8.19事件後，蘇聯的民眾走向街頭，去阻擋當時緊急狀態委員會動員的軍隊進入莫斯科，當時就是這樣一種狀態，因為人們認為國家已經到了變革的關頭，必須走出來，只要一走出來，這個變革就會發生。蘇聯70年所築起來的恐懼的高牆，一瞬間就崩塌了。缅甸现在也是这樣一种情况。第二種情況就是，如果當事人只要放棄了抵抗、放棄了抗爭，他自己和他的家人可能都會失去一切，甚至面臨著失去生命的危險。在這種情況下，他也會突破恐懼。像利比亚和叙利亚都是这种情況。中國有一部分維權群體，他面臨的也是這種處境。第三種情況就是，政府有重大的惡行和醜聞敗露，形成社會上普遍的憤怒感，也能突破恐懼。像在中國很多地方發生的，對官員和警察的胡作非為的群體抗爭，也是這種情況。在中國實際上，這三種情況都存在，社會情緒處在一個積累的過程中。
方菲：那麼中國和緬甸的政府都是依靠建立恐懼感來維持統治的，但是中國人面臨的處境和緬甸人有什麽不同呢？
文昭：這也就是說。緬甸人的恐懼感和中國人的恐懼感有什麼不同？我想首先，緬甸是個很窮的國家，中國在經濟上有一定的發展。很窮就意味著緬甸軍政府只能夠以死來威脅民眾，但是，貧窮到一定程度，困苦到一定程度以後，這個死就不那麼可怕了。但是經濟有一定發展以後，會讓很多中國大陸的人，膽子更小。以前是一無所有，現在有了一點財產以後，就害怕失去，回到一無所有狀態。還有一種就是，中共這個統治者，能夠製造一種社會上的孤立感，也就是說，它對歷史上它要鎮壓的任何一個群體，它都要讓他在社會上被絕對孤立起來。因為人是一種社會性的存在，被社會認同接納是人的一種基本心理需求。很多人他能夠忍受財產上的損失，甚至肉體上的折磨，但是他不能忍受在人群中被孤立。這是人性的弱點使然。中共這個統治者在能力上和統治經驗上，比緬甸獨裁者要勝過很多、超過很多。但是，這個世界上沒有一個絕對強大的獨裁者，也沒有一個絕對穩定的獨裁體制。所以我們講天時、地利、人和，任何統治者的主觀願望都不會比歷史的潮流更加強大。現在的天時是世界的民主化潮流，它不在共產黨一邊，對於中國人來講，面對的困難和阻力會大一點，需要積累的過程、走的道路要曲折一點，也就這個區別了。
