【新唐人2012年2月20日訊】 「2012年將是很熱鬧的一年！」近來，不少專家學者都作出這樣的預測。新年至今不過才短短2個多月，中國就已經上演了精彩的四大傳奇故事，包括廣東烏坎村變、浙江吳英案、韓方大戰、王立軍奔美領館。因此有台灣媒體發表社論指稱2012年注定是個故事之年，中國人與其看大戲，不如呼籲體制改革以促變。
台灣《世界新聞網》2月16日發表社論，指中國的2012要用故事讀懂和求變，因為開年以來故事不斷，而目前已有的四大故事各自有一個焦點，分別是民主、法治、自由、權鬥；每一個都情節曲折牽動各方；每一個都難分難解；更重要的，是每個故事至少對應著中國現在一個體制性問題。
首先是廣東汕尾的烏坎村變。2011年這裡爆發土地糾紛，村民懷疑被腐敗的村鎮官員藉土地貪污，多方舉報，最後上訪代表死在公安手上，激起村民憤慨，集體行動，守護村莊，終獲批准改選、查案。目前其村民代表選舉，再一次以自己的力量，推動農村政權民主化的改革。但是，有輿論指出，烏坎農民的勝利還只是初步和暫時的勝利，有主管政法的領導曾威脅，烏坎的事沒有完，因為這是「向進攻」。但無論如何，烏坎已成為中國第一個集體維權成功，而且維出民主權利的村莊。
如果說烏坎村變與民主二字有關，則浙江的吳英死刑案，正火烤中國的法治。《世界新聞網》社論這樣描述。吳英是浙江東陽的女民營企業家，被判「非法集資」罪，浙江兩級法院都判其死刑，舉國為之嘩然，各方都籲請最高法院死刑覆核，重新審理。外界評價吳英案看似簡單，實則背景複雜。社論分析，之所以說案情簡單，是因為吳英涉嫌的違法行為如「非法集資」，在中國大陸其實十分普遍，僅溫州一地，就成百上千。而說其背景複雜，是吳英的財產被非法瓜分，審理中居然有十數官員聯名上書要求殺吳英，介入的公司中有大批退休法官，案件疑似嚴重官商勾結，劫掠私產。
緊接其三的韓方大戰，則是大陸青年作家韓寒起訴打假鬥士方舟子的故事。牽動無數人心，交戰格外激烈。《世界新聞網》社論指出，打假鬥士方舟子質疑韓寒作品是他人代筆，而更值得留意的，是韓方大戰，起源於「韓三篇」，即韓寒談革命、民主和自由的三篇文章。
「韓三篇」被一方視為其全面轉向，由反建制到粉建制，所以不是簡單的文壇之戰，而是一場知識界全面捲入的意識形態之戰。
最後一個故事，是重慶副市長王立軍跑進成都美國領事館，曝光重慶的種種機密，這也是「最要命」的故事。情節雖未見全面曝光，但其情節精彩過許多小說電影，一出出政壇大戲，都以進行式展開，劇情超過好萊塢電影細節，懸念也是一個接著一個。「它已經把那些所謂的『唱紅打黑』的包裝扯爛，把官場的遮羞布撕開，令無情的權力鬥爭赤裸裸地攤在人們眼前，還留下一個大問號，如何解釋和處置為搶奪權力而編織壞故事的人。」《世界新聞網》社論如此評析。
《世界新聞網》說，這四個故事暗中牽動著中國接下來的走向，刺開了中國現在四大體制，包括政治體制、經濟體制、文化體制和社會體制的軀體，向人們展示著那血淋淋的傷口，令人們不能不直面，中國真的如有人呼喊的那樣，又到了一個關鍵的時刻，不能不變了。
《世界新聞網》在2月15日曾發表另一篇社論，指稱現今的中國人「與其看大戲，不如呼籲體制改革」。文章說道，王立軍風波涉及的面廣，內幕複雜，情節曲折，高潮迭起，令人遐想，再加上官方在網路上開放綠燈，引發了數以億計中國人的「圍觀」，雖然很好看，但也很悲哀。因為「劇情的所有指向，都表明今天的中國，缺乏制度，也缺乏法治，依然維繫在人治的層面。」所謂的唱紅打黑，有太多的「包裝政績」和掩蓋其背後的「血腥」之嫌，「誰來監督」，就是問題的癥結所在。文章質疑，中共中央對王立軍的調查檢驗能夠公開嗎？沒有制度，沒有監督，沒有透明度的時候，今天的勝者，今天的加害者，或許就會重蹈昨天失敗者受害者的命運。
不過，令大陸網民猶疑的是，王立軍事件已經過去一些日子了除了中國外交部早先那個簡短的消息發佈，再也沒有見到任何官方的新消息了。坊間的各種傳聞如同野火般蔓延，幾乎每個小時都有新的說法被創造出來，流傳出去，但是誰也不知道哪個版本是真的，哪個是假的。最新的謠傳，是王立軍「被精神病」了，鬼曉得那是官方的版本還是民間的意淫。
王立軍之所以要走那一步險棋，自有他的道理。事情既然發展到了這步田地，誰也hold不住了。想大事化小、小事化無，那是痴人說夢。想把王立軍打成今日的林彪叛黨集團，那是異想天開；想把王立軍關進精神病院，讓他得精神病，那形同玩笑；想讓王立軍成為冤死鬼，更是困難重重。
其實這年頭在中國的官場裡混，都早就「被精神病」了。這一點，對於無論王立軍無論指控誰，人們都不會大驚小怪的。至於王立軍事件出來後，該調查誰，掩蓋誰，該使用什麼證據，該忽略什麼證據，這一切都要為無產階級政治服務，為建設有中國特色的社會主義服務。也可以說，為平衡各個利益集團的既得利益服務須下工夫；在平衡好各個利益集團的利益後，再決定怎麼辦。這大概是這些天沒有王立軍的新的消息的原因。中國人若記憶不差，就知道在毛澤東時代，出了這種事情也是要等很長時間才公佈的；因為先要在黨內一層層打招呼，做思想工作。黨內的思想統一了，然後再告訴全國人民出了什麼事情。最後的結果，總是毛澤東思想的偉大勝利萬歲，偉大光榮正確的中國共產黨萬歲。但那個時候中國只有一個利益集團，也就是毛主席利益集團，比今天簡單多了。
但毛澤東時代畢竟過去了，如今誰都別想萬歲萬萬歲，誰也不可能「取得偉大勝利」了。王立軍事件後，不管是誰得益誰失意，這都很可能是過眼云煙；但誰也不知道下個月又會有什麼驚天動地的事情發生，把誰的傢俬給捅出來。王立軍去得美國領事館，別的官員難道就去不得？要是官員們都一窩蜂往美國領事館跑，那怎麼辦？！所以，王立軍事件無論如何是要處理的。關鍵是如何處理這件事。但這種事情著藏著總不是辦法；越是保密，就越有更多的謠言流傳出來。
中國自從幾十年前就變成了一個謠言大國，無論政府說什麼，老百姓總是半信半疑。早在毛澤東時代，就有各種各樣的小道消息整天在黨內外瘋傳，連偉大領袖都拿那沒有法子——總不能不讓夫妻在被窩裡傳播小道消息。如今的互聯網，使謠言以光速傳播，如同野火般蔓延，這是任何防火牆都擋不住的。
在這種局面下，處理王立軍最好的法子，就是公開。王立軍無論做了什麼錯事或犯了什麼罪，都不會牽涉到任何軍事機密或外交機密。把他的案子拿到陽光下，讓最高檢察院成立一個特別調查組，把事情原原本本地搞清楚，然後依法處理，這是最好的辦法。
與此同時，也給王立軍一個為自己辯護的機會，讓他請個律師，在法庭上把他的道理說清楚，讓法律來決定最後該如何處理。這樣處理，不但會使各種謠言不攻自破，也會讓各大利益集團的利益得到合理的平衡。固然這一次是有人一定要要倒霉了，但比起逼王立軍生精神病，要好一萬倍。
查古今中外歷史，可以得出以下結論：不能公正對待外國人，就不能公正對待本國人；不能公正對待外族人，就不能公正對待本族人；不能公正對待女人，就不能公正對待男人；不能公正對待老人、小孩，就不能公正對待強青壯年；不能公正對待窮人，就不能公正對待富人；不能公正對待平民，就不能公正對待官員；不能公正對待惡人，就不能公正對待好人；不能公正對待犯人，就不能公正對待合法公民；不能公正對待弱勢者，就不能公正對待強勢者。
不能公正對待他人的人，也必然會受到不公正對待！對他人的不公正，也就是對自己不負責、不公正。
但在今天，中國政府最大的問題，就是信息不透明。政府總是低估老百姓的智力和知識水準，說什麼話總是要遮遮掩掩的，做什麼事總是鬼鬼祟祟的。這種做法在以前信息閉塞的時代也許還湊合，在如今信息高度發達的時代，這是不行的。要是不把王立軍事件在陽光下光明正大地處理好，要不了多久，「維基解密」就會把真相捅了出去。就是維琪解密不去捅這個真相，那成千上萬的網路水軍，也會創造出幾個「真相」出來。
《世界新聞網》說的好，2012年開春這四個故事暗中牽動著中國接下來的走向，刺開了中國現在四大體制，包括政治體制、經濟體制、文化體制和社會體制的軀體，向人們展示著那血淋淋的傷口，中國的出路在於體制的改革，或者革命。這個問題在近來因為韓寒的文章，網絡上也已經談論了長時間。恐怕沒有多少人不讚成中國需要改變，但還是一個老問題，就是代價少的改革好，還是來得快的革命好。這個問題之所以困擾著人們，是因為人們總是會進入一個誤區，以為自己有選擇的機會。其實在大多數情況下，人們既沒選擇的資格，也沒機會。
當然不是完全沒有選擇的機會，有。但不是我們老百姓有，而是當權者有。民主的一個重要的特徵，就是大多數人有選擇的機會。而專政之所以成為專政，就因為選擇的機會被一小撮人給壟斷了。不僅壟斷了經濟政治大權，而且壟斷了幾乎所有選擇的權利。這就是中國現在的現實。
假設老百姓有選擇的權利，相信大多數人或者說幾乎所有的人都會選擇代價比較小的改革道路。但為什麼還有那麼多的革命？難道利比亞的人民就很傻，就不知道改革的代價會比較小？一定要死傷幾萬人才好玩？不用很聰明的人都知道，那是因為獨裁專制的集團不准改革。卡扎菲不准改革和人民要改革之間無法調和，就只能革命了。無論管叫改革還是革命，總之是革了專制獨裁的命，革了上層利益集團的命。如果改革觸動的利益不大，雙方都可以接受，那麼溫和的改革就可以進行下去。比如在1970年代末和1980年代初的中國，那時候各階層人們的經濟利益差別不大，沒有多大的利益衝突。幹部和百姓的主要差別是政治權利和自由度，也就是指揮者和被指揮者的矛盾，不是階級矛盾。那時候給予人民民主的權利和經濟上的自由，幹部們失去的特權不多，而獲得的平等的權利可以部分彌補失去的特權；就像蘇聯和東歐的革命一樣，一些人滿腹怨言可是並非無法接受。對於改變專政體制來說，這是最溫和的革命了。當然，統治階層失去特權還是會帶來巨大的震動，不是幻想的那樣溫和，但受到全社會的支持。
現在的中國經過了30年改革，已經形成了巨大的貧富差距。經過30年的醞釀，階級差別已經非常明顯。各階級的利益也已經嚴重地對立或者衝突，之間對各種事務和事件的判斷差別巨大，已經難以彌合。官方不講理，所以老百姓也早就不習慣於講理了；只要街頭發生了官民衝突，圍上來的老百姓也一樣不分青紅皂白地見官就打，打完了還不知道為什麼。這就是階級對立已經走向極端的證據。這種形勢下靠講理來解決階級矛盾，恐怕雙方都不會接受。溫和改良的道路，得不到任何社會現實的支持。因為溫和改良也就是講理的革命，講理就需要雙方都接受才行得通。老百姓其實都想要講理。老百姓是弱者，講理對弱者最有利。問題是強者們不想講理，一個巴掌拍不響。現在的官僚資產階級擁有巨大的利益，讓他們放棄自己的利益去講理，叫與虎謀皮。這幾乎沒有什麼可能性。所以現代中國的溫和改良派，是不現實的幻想派。因為國際資本需要溫和的改良不喜歡革命，所以有資源支持溫和改良派，因此就有了拿空中樓閣換取資本援助的吃貨。
除了官僚資產階級那1%的人口之外，在90%以上的貧窮階級之上還有一個中間階級，或者叫做中產階級，他們比上不足，卻比下有餘。雖然他們之中的許多人隨著經濟危機正在下降到貧民階級，但思想上還保留著中產的面貌：比上他們滿腹怨言強烈抨擊不公平的社會制度，比下他們很滿足於已經溫飽的現實。所以他們的特點就是要改變但不要大的代價，要革命但只要溫和的革命。這些人就是溫和改良派的社會基礎。遺憾的是他們既沒有權力也不是多數。
革命一定會像描寫的那樣恐怖嗎?不一定。如果統治集團內部穩定，團結一致，就像卡扎菲那樣，革命就不得不流很多血；但如果統治集團內部分裂，一些比較明智的人出面發動，就像蘇聯和埃及那樣，不會流很多血。但需要長期的調整和反覆，總的代價不會少。普京執政的俄羅斯付出的代價，不比流血的革命少。所以，無論是什麼形式的革命或改革，不付代價是不可能的，就像天上不可能掉餡兒餅一樣。溫和改良派的鼓吹者們盛產於美國，這些美國人和住在美國的中國人似乎忘記了美國的歷史。美國是第一個依靠民眾的暴力革命建立起來的民主國家。在它改良民主制度的過程中也充滿了暴力。在它維護現有的民主社會時，也依靠著警察和軍隊的有組織的暴力，只不過它革命成功後，一勞永逸地建立了以人權為基石的民主共和的憲政制度，兩百年來風雨不倒，和諧穩定。
所以，和平理性非暴力的遊戲規則，需要依靠合理的暴力去建立和維持。如果不能或者沒有建立起公平合理的遊戲規則，暴力就是唯一可行的規則了。總之不可能沒有規則，沒有規矩不成方圓。沒有合理的規則，就有不合理的規則。
對不能改弦更張、走憲政之路的的中國官方來說，它的明天，很有可能如中共元老葉劍英之女葉向真2012年2月8日在《炎黃春秋》新春團拜會上所指出的，「中國歷史證明，聽不進諫言、只聞吹捧聲音的政府終究會滅亡。」
筆者不希望有血流成河的革命，但希望有徹底的改革，有和平理性非暴力的遊戲規則。這一樣有代價，就是全民族靈魂上的革命，思想上的革命。希望所有的人、不管是中國人、美國人，都能享受到平等的人權，只要還有政治犯在監獄裡面，只要還有國土沒有傳播文化的自由和選擇生活方式的自由，作為一個自由主義者有責任站出來，為人權、民主、特別是為中國早日走向民主而呼籲：改善人權、啟動政改，讓所有的中國人和西方人一樣享受到言論、結社、信仰自由。
有網民評價當今的中國社會：凡事不以事實上的真為基礎，所以中國往往是無知階級專橫；無知而難圓其謊，所以必終於無恥階級的專權；現在的立國基礎從馬列毛主義，講究殘酷的無產階級專政。中國其實就是個四無之國：經濟上無產，做人無情，認識上無知，道德上無恥，政治上無法，信仰上無天。這六個「無」加起來，還有歸結為「無恥」二字。中國現代思想啟蒙家嚴復早就一針見血地指出：「中華之弊端，始於作偽，終於無恥。」
不過，這裡還有一個最值得討論的問題：「真實」和「意識形態」哪一個的價值更高。應毫無保留地認為，真實的價值遠高於任何意識形態。因為，不建立在追求真實基礎上的意識形態，不僅是負向價值的，而且遲早一定會轟塌。
文章來源：作者博客
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
