【新唐人2011年11月14日訊】特色中國有太多似是而非的混帳邏輯。這些混帳邏輯集中體現在對美國的認識上。
近年「美國陰謀論」甚囂塵上，中國朝野對美國的譴責聲洶湧澎湃，範圍雖然涉及到方方面面，但總體罪名則集中到下面一句話：
美國政府把本國的利益置於他國的利益之上？中國在生意領域上了美國人的當？
在回答這個問題之前，我只想問一句話：
如果美國政府把中國人民的利益放在第一位，置於美國人民的利益之上，那是什麼政府？
那不是美國人民的政府，而是「內奸」政府！
民主國家絕不會容忍「內奸政府」。
只有獨裁專制國家才會出現「內奸政府」，才會把他國利益置於本國人民的利益之上；才會不顧本國人民生死對那些與人民為敵的無賴政權大把撒錢；才會慷人民之慨去為外國「救市」……
美國政府把美國人民的利益放在第一位有罪嗎？
當然沒有！
那麼我們為什麼要義憤填膺譴責他們？
因為我們的腦子灌水了。
一個為本國人民服務，把本國人民的利益放在第一位的政府，自然應該是我們學習的榜樣，而不是我們抨擊譴責的對象。
也許有人會問：美國不是講求「公平」「誠信」嗎？難道可以為了本國人民的利益不惜犧牲他國的利益嗎？
還是拿中國與美國說事現實些。
人類最大的智慧和道德就是「換位思考」。
如果我們學會了換位思考，就會發現這些年我們對美國掀起的「口水戰」不一定理直氣壯。
中美關係主要體現在政治和經濟領域。
首先說說中美政治摩擦：
這些年美國對中國的譴責主要集中在「人權」領域，不外乎中國官員濫用納稅人的錢；剝奪人民的選舉權；在經濟上大搞官僚特權與民爭利；豆腐渣工程肥官害民；強拆追尾黑監獄，對勇於說真話的良人志士大打出手……
其實上述人權劣跡不只是美國政府的聲音，多數中國人民也發出過同樣的聲音，且抱怨抨擊聲比美國政府大得多。
既然是同樣的聲音，為什麼出自中國人之口就合情合理；而出自美國人之口就是「干涉中國內政」呢？
中國的主權應該屬於多數中國人民而不是屬於少數非民選官員，中國的內政也應該是為多數中國人民謀福利爭權益。美國政府說出了多數中國人民的心聲是「侵犯中國主權」，「干涉中國內政」嗎？是「亡我之心不死」嗎？
這一「成見」顯然缺少理性和事實依據。
如果說到國家之前的相互指責，中國政府對美國的譴責顯然聲音更大語言更尖銳，動不動就說「美國亡我之心不死」；把聯合國通過的決議硬說成是美國的陰謀；把美國履行聯合國成員國義務的軍事介入誣為「國際恐怖主義」；和國際上的「口號反美」獨裁者薩達姆、卡扎菲保持高度一致……
至於「人權」這個主題並非美國單方面譴責，中國對美國的譴責聲比對方高得多，多次指責美國存在令人髮指的人權問題，宣稱中國的人權比美國的好五倍……
最典型的對比來自911和汶川大地震。
美國遭受911恐怖襲擊時中國朝野可以說是舉國歡慶，把反人類反文明暴徒本拉登譽為民族英雄；可隨後中國發生的汶川大地震美國不但沒有幸災樂禍，相反給予了真誠關懷和慷慨援助。美國總統布什親臨中國大使館弔唁，民間團體也自發舉辦燭光晚會悼念遇難災民。
「中國人民的好朋友」金二世則沒有去中國使館弔唁，聽說好像捐了一百萬人民幣？架子好大的葛朗台啊？
…………
當我們動不動就對美國潑婦罵街時，難道就不能容忍對方偶爾還句嘴嗎？更何況對方並沒有以牙還牙大罵贓話粗話啊。
上世紀六七十年代，當我們千萬次狂呼「美國人民吃不飽，穿不暖，生活在水深火熱之中，掙紮在死亡線上，我們一定要解放他們！」時，美國政府並沒有與我們對罵。
接下來談中美經濟關係。
在談這個問題之前我想舉個生意上的簡單例子：
精明有遠見的生意人講求「誠信」，但講「誠信」的主要目的還是為了「維護己方的長遠利益」，希望自己的生意能夠做得更好更長遠賺更多的錢，而不是為了「維護對方的利益」。
你能說這個講求「誠信」但希望多賺錢的生意人有錯嗎？
在對方「公開誠信」的基礎上，如果另一方在生意上吃了虧，「賤賣」或者「貴買」了，主要責任顯然在己方。
做生意雖然講求平等互利，但每一方都希望能夠「多賺點錢」，這是無可非議的。
希望「多賺點錢」沒錯，但不能因此違犯「生意公德」：要講求「誠信」和「自願」；不能「強制」或「欺詐」，更不能行使暴力手段。
一、做生意是雙方自願的，一方不想做另一方不能強制，不能像鴉片戰爭那樣用大砲轟開對方的貿易國門，強迫簽訂不平等條約。
二、做生意要「言而有信」，不能單方面擅自毀約。
三、做生意要貨真價實明碼標價，不能暗箱操作，不能用假貨水貨騙人。
…………
我們一直抱怨在中美貿易方面中國吃了大虧？下面我只想問幾個問題：
一、美國強制中國貿易了嗎？中國如不想和美國做某筆生意，美國動用砲艦政策了嗎？用戰爭手段強迫我們簽訂不平等條約了嗎？
沒有！
二、在中美貿易時，美國擅自單方面毀約了嗎？用假貨水貨欺騙中國消費者了嗎？如果偶爾存在欺騙現象是中國多還是美國多？
三、美國做生意沒明碼標價嗎？搞暗箱操作了嗎？
這個問題應該不用回答，中美誰在生意上更「誠信」中國人自己心中也有本帳。
…………
雙方做生意總有一方賺多賺少，如果中美貿易中美國一沒強制二沒欺騙三不「暗箱」，美國就和那個講「誠信」但想「多賺點錢」的精明生意人一樣沒有過錯，如果雙方都犯了錯也不是主要過錯方，美國多賺些錢的「責任」更多應該在我們這方面吧？
一、我們提供的「產品」質量不如對方過硬，「產品」在市場上不受歡迎。
二、我們提供的「產品」科技含量不如對方高，在市場上賣不起價錢，所得利潤很少。
三、我們的「誠信」不如對方，市場「成本」支出太大。
四、我們的國貿「經紀人」手不太乾淨，大量合法利潤通過各種途徑轉入權貴私人腰包。如我們採購美國設備時不按市場最低價，而是我方有意抬高價格，然後把高入市場價的部分作為「個人回扣」。
…………
所以中美貿易領域我們若吃了虧，主要責任顯然不在美方而在我們。如果我們要罵的話，首先應該罵我們自己！
最後舉幾個中美摩擦實例：
一、美國「逼迫」人民幣升值？
人民幣升不升值的「主權」顯然在中國政府手中，而不是在美國政府手中。如果中國政府拒不「聽從」美國政府要求，拒絕人民幣升值，美國能採取「暴力強制」手段嗎？能因此對中國發動戰爭嗎？
當然不會！
既然不存在「暴力強制」，「逼迫」一說就不是事實。
所以「人民幣升值」的前提顯然是「我們願挨」。在「願挨」的前提下吃了虧上了當，讓對方多賺了錢，我們能怪誰？
要麼我們的生意手段不如人？要麼我們自身有「痛處」讓對方抓住了「把柄」？兩者都是我們自己的過錯。
二、中國購買了大量美國國債，美國政府卻讓美元貶值。
中國政府買不買美國的國債一樣是中國政府自己說了算，一樣建立在我方「自願」的基礎上。中國如拒絕購賣美國國債對方一樣不可能實施「暴力強迫」或「戰爭威脅」。在我們購買了那麼多美國國債的情況下，美元實施「貶值」也不過是精明人的生意手段，中國若因此吃虧上當，主要責任一樣在我們自己。誰叫我們當初腦子灌了水，不把多餘的錢回饋中國人民擴大內需藏富於民，反而去投資「授人以柄」式的美國國債呢？
如果美國政府現在發了瘋大量購買中國國債，我們會拒絕嗎？
當然不會，否則我們就腦子灌水了。同理，在美國政府大量購買中國國債的前提下，我們的政府實施人民幣貶值，美國人民不罵自己的政府卻反過來罵我們，你自然會認為美國人民是非不分本末倒置黑白顛倒了。
三、美國接收大量中國貪官的親屬和巨額非法資產。
我們依舊反過來例比：
如果美國的希拉里是個贓官，而美國體制又給了她大貪特貪的機會，她把在職時貪賄的巨額贓款轉移到中國投資，同時附帶上丈夫和兒女，我們會反對嗎？
當然不會，否則我們的腦子就灌水了。希拉里把巨款轉來中國投資既能增加我們的稅收，又能增加就業機會，這對中國人民可是大大的好事啊！
如果美國人民放過希拉里不罵卻反過來大罵中國，我們會怎樣？
我們一定認為美國人民腦子灌水了！不罵自己的貪官，不從助長權力貪腐的政治體制上找原因，卻反過來罵我們？這不是標準的腦殘是什麼？
四、在國際市場上美國拿走了「大頭」，我們只拿「小頭」。
買賣是雙方自願的，在美國沒有強制我們「買賣」的前提下，我們寧願拿「小頭」也要維持與對方的生意關係，如果因此上了當吃了虧恐怕也是咎由自取吧？
換過來例比一下：中國人參本來沒那麼神奇，可多數美國人卻迷信中國人參能延年益壽，因此大量購買中國人參。我們趁機把人參的價格上漲十倍甚至百倍，大大地從迷信腐敗的美國人身上撈了一把。後來美國人發現自己花了那麼大代價，買回去的人參並不能延年益壽，並發現中國賺了美國人好多錢，美國人吃了大虧上了大當……美國人如果要罵的話，第一是應該罵自己呢？還是應該罵中國人？
第一當然應該罵自己！罵中國奸商一定是腦子有毛病！因為中國沒有用生意以外的暴力強制手段和欺詐手段強迫美國人購買中國人參；二是中國賣給美國的人參明碼標價；三是中國的人參質量過硬，不存在假貨冒牌；四是中國大幅抬高人參的價格也是美國人造成的。在明碼標價的前提下，美國人完全可以不買嗎？更何況人參又不是什麼生活生產必需品、囤積居奇手段的施展空間很有限，他們不買或少買我們的價格不就自然降下來了？
…………
似是而非擾民視線的混賬邏輯，是中國進步的重大障礙！
文章來源：作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
