【新唐人2011年6月29日訊】農曆的牛年，終於過去了。然而，央視大火的圖片，仍歷歷在目。
有民謠總結農曆的牛年，云：“正月十五，央視添堵，預示今年，難以考譜……”（http://guxiaojun.blog.ycwb.com/2010213125552.html）。
這首民謠，對農曆牛年的總結，相當精準、相當到位﹔然而，在我看來，還是有點贅，沒有一定的高度。
……
我顧曉軍總結牛年：兩個“特色”、兩個“自由”──
哪兩個“特色”呢？一個，是高官因腐敗而落馬的多﹔另一個，是拆遷戶為守土點火自焚的多。
而兩個“自由”呢？一個，是基層官員太“自由”。他們想怎麼幹，就怎麼幹，以至於釀成自焚頻發、“征地血案”、槍殺村民等。另一個，是網友言論太“自由”。因兩個“特色”頻發，網友們紛紛站出來“參政”議政。我顧曉軍，就是這麼被捲了進來，且成了一個著名的“反對派”。
此刻，我顧曉軍在思考：如果，中國原本就有反對黨、反對派﹔那麼，那些老百姓，還會點火燒自己、自焚嗎？
這樣，我以唐福珍為例，作一個簡單的分析──
……
唐福珍案例，有兩個基本事實：
一、唐福珍的家，擋住了規劃的路﹔因而她的家，就成了必須拆遷的對像。然而，路原本是取直的，也應該取直﹔但，不知為甚麼──路，繞了個彎，把唐福珍的家，圈成了拆遷對像。
二、對拆遷的對像，作價不公。價值幾百萬的被拆遷對像，只補償幾十萬。也就是說：一個中產階級被消滅了──幾十萬，對於一個無房的幾口之家，也只能是算平民。半生的心血，化為泡影，人家能不拚命嗎？
……
現，再來分析一下：如果當地原本有反對黨、反對派，唐福珍會不會點火自焚？
我顧曉軍以為：如果當地原本有反對黨、反對派，基層官員，就不能像現在這麼“自由”了。
一、他們很難把應該取直的路，繞一個彎﹔而唐福珍的家，就不需要拆遷了。
二、他們也不可能以幾十萬的補償，對付價值幾百萬的被拆遷對像，進行強買強賣。
以上兩點，為甚麼這麼說？
誰敢明目張膽把直路取彎？誰又敢明目張膽強買強賣？那反對黨、反對派，原本就是挑毛病的。你敢？豈不是授人以柄？等著人家鬧翻天？
……
以上，是從當地官員的角度說，如果有反對黨、反對派，就很可能不會發生唐福珍自焚事件。
再換一個角度，從唐福珍夫婦的角度來分析一下：
唐福珍自焚，最大的不幸是──她的老公不在身邊。如果她老公在身邊，無論如何，都不會眼睜睜地看著自己的老婆點火燒自己。
那麼，她老公上哪裏去了呢？上訪。如果有反對黨、反對派，她老公還需要上訪嗎？即便唐福珍夫婦不去找反對黨、反對派，反對黨、反對派也會“惟恐天下不亂”，找上門來。
反對黨、反對派的“亂”，從表面上看起來：是添亂。而實際上，反而是幫了執政黨的大忙。因此，如果當地有反對黨、反對派，唐福珍的自焚，是完全有可能避免的。
再從唐福珍自身的角度來講，她也是走投無路。請問：不是到了說無說處、訴無訴處，誰願意燒自己呵？
……
綜上所述：反對黨、反對派，是可能、也可以遏制唐福珍自焚事件的。
進而，我顧曉軍以為：反對黨、反對派，是遏制腐敗、不公及某些惡性事件的苦口良藥。
其實，在今天上午，我已寫了篇《反對黨、反對派是遏制腐敗的苦口良藥》（http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201021792115.html）。那篇文比較“理論”，有些地方沒法展開。在此，我把話說透。
那篇文提到：“比如，對我顧曉軍，就別再搞封殺，別再弄一幫人來對付我。同時，也別再搞幾個假『反對派』，別以為老百姓是傻瓜。”
……
甚麼叫假“反對派”呢？就是偽裝的、裝模作樣的對立派。
比如說，搞普世價值觀之爭。
有甚麼可爭的呢？即便爭到兩大陣營都從地球上消失，也未必會有甚麼結果。我顧曉軍，早就說過：中國，為西方兩大價值觀刀槍相見、死了那麼多的人、拚殺了幾十年，是歷史性的錯誤。如果再爭，就是繼續犯錯。而在爭論的掩護下，腐敗們，卻在拚命地腐敗著。我懷疑：這種爭論，未必就不是“奉旨行事”。
再比如，宣稱“談體制──體制不重要”、“不要上街破壞自己生活環境下面的秩序”、“不知道鄧玉嬌”……的80後青年偶像。
“談體制──體制不重要”？那請問：甚麼重要？賽車重要？掙錢重要？忽悠粉絲們重要？其實，在今天，沒有“允許”，是甭想走紅的。為甚麼要打造80後青年偶像？我懷疑：是為了“俘虜”兩億之眾的80後。
回到本文的命題上：假如有真正的反對黨、反對派，會有唐福珍事件嗎？會有那麼多的人自焚嗎？會有“征地血案”嗎？會有槍殺村民嗎？
大家不要按我顧曉軍的思路想，也不要按別人的思路思考﹔自己靜下心來、或隔上幾天，再來回答這一命題──
假如有真正的反對黨、反對派，唐福珍會自焚嗎？拆遷戶們會自焚嗎？
－－作者本人提供
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
