【新唐人2011年4月29日訊】最近中共政治局9個常委中有6人出席了在人民大會堂召開的清華大學百年校慶。中共頭頭幾乎傾巢出動為清華祝壽是有名頭的。多年來，清華培養了9個常委、1個總書記(胡錦濤)、50名中央委員、26名中央候補委員，及280名省部級官員。
清華在為中共培養了大批官員的同時，也向西方輸送了大量人才。自85年以來，有85%的清華理工科學生去了美國，其中獲博士學位的有80%沒有回國。
基於清華的這兩點突出貢獻，中共「極盡評功擺好之能事」。當然，胡錦濤率眾顯擺或許也帶有冷落和擠壓上海交大及偽中央大學出身的江澤民之意。
在「滿清王朝」的集體歡呼中，唯有前中共總理朱鎔基口出異聲。朱調侃說，現在每晚七點至七點半必看中央電視台，「看它胡說些甚麼。」朱在座談會上抨擊教育作假，炮轟中共教育中長期規劃綱要「都是空話」；批評補貼汽車工業，指央視新聞聯播稱中國引領世界汽車業是「狗屁」。朱還將試印版《朱鎔基講話實錄》送給清華經管圖書館，讓師生和現實對比一下，看看他是不是說了真話、實話，並對該書的審查表示不滿。朱還說要送給學生們《中國農民調查》一書。但他認為這本書導致很多對他的攻擊，送書的目的是讓同學們有批判意識，用事實去對比書中內容。朱在訪清華的同時，他的《答記者問》英譯本在倫敦發行。
從表面看，朱未改直言習慣，炮筒子脾氣依舊。朱曾「因言獲罪」，被打成「右派」 20年。朱出任總理後，曾當著有關部門官員的面痛斥豆腐渣工程，並以自己準備好棺材的說法表示反腐敗的決心，以及用「當清官、辦實事」作為任職標準。但朱最後飲恨退位，並未實現「絕不能姑息養奸」的誓言。由於朱最近這番話說在18大人事權斗的關鍵時刻，而且這又是朱退休長期沉默後首次高調亮相，因此引起各方關注和猜測。朱鎔基「罵街」，到底要傳遞甚麼信息？
對此海外有多種評論。朱鎔基敢言、敢怒，可算中共高官中屈指可數的一個異數。但他與胡耀邦、趙紫陽相比並不是以政治上的開放著稱，而是以脫帽右派的耀人資本、敢於嚴批貪官污吏的態度和頗具爭議的教育、醫療等改革聞名。基本上，朱是一個弱勢總理，權力僅局限於財經事務。與江澤民不和，更是眾所周知的事實。朱在職時直言不諱，但抱負施展不開，退位後更是處事低調，人微言輕，因此朱的話雖有影響中南海朝政的作用，但也不必作過度解讀。
首先，朱詬病當今教育、宣傳/出版和汽車工業等政策，顯然是表達對中共不滿，但也不過是說說而已。其主要目的是繼續維護自己的清流形象。英文《答記者問》和送《中國農民調查》主要是為自己在國務院工作期間的政策辯護。
朱在位時深知黨內的腐敗和造假。他曾對中國的糧食儲備很有信心。98年5月朱去安徽南陵縣峨嶺糧站視察時，看到滿庫的糧食非常高興，還對外宣稱，中國糧食多得倉庫都裝不下。事後才知道那是當地官員用了4天時間連夜從外地突擊調運了1,031噸糧食的結果。中國基層糧庫的作假虛報非常普遍，很多糧倉根本就是空的，但用虛報和臨時調度對付上級檢查卻是綽綽有餘。朱對銀行壞賬，掏空國庫的等現象也很清楚。
對這些腐敗和造假，朱有權時也無能為力，更何況無權時，所以只能在表態上做功夫。在這一點上朱鎔基與他的接班人溫家寶很相似，區別在於朱發怒多於嬌情，而溫嬌情多於發怒。朱在小事上豪言壯語，在大事上卻不吭聲不敢為，對自己的政治立場，如對待政治改革等，向來諱莫如深。朱的這一唯諾姿態甚至不如溫家寶。
其次，朱此時乘胡錦濤等集體紀念清華校慶之際，跑出來喊一聲：我也是清華幫！如果說朱在位時，要對抗江澤民、與其劃清界線還得動一番腦筋，玩一點手法，此時遵循「西瓜偎大邊」原則就簡單和保險的多。實際上，朱九年磨一劍，終於以直言清白形象和清華幫身份對江澤民出了一口惡氣。
從實質利益看，由於朱是主張經濟改革的，同時又在歷史上深受毛左傾路線的害，所以，朱對目前推崇薄熙來「唱紅打黑」回歸毛的做法應該是反感的，對江系借薄熙來還魂不會聽之任之。這次高調議政是間接表示了對中共高層「左轉」傾向的不滿。
最後，朱鎔基、溫家寶這類亮相行為體現了在中共官員身上的人性和黨性俱在的雙重人格，或者說陰陽人、兩面派。
作為個人來說，朱鎔基、溫家寶等有人性的一面，他們對民眾的疾苦以及中共的腐敗有所瞭解，其未泯的良知可能是推動朱鎔基痛罵央視和溫家寶提道德談政改講民生的一個因素。但作為黨的官員，朱鎔基、溫家寶等具有黨性的一面，他們服從黨的邪惡本性，漠視民眾的疾苦，維護中共的整體利益，為中共的腐敗和人權迫害辯護和塗脂抹粉，成為中共迫害和鎮壓民眾的工具。
這就是為甚麼溫家寶剛剛談完政改、民生、民主、人權、道德等，回頭就同意或默認周永康等對維權人士的殘害，回頭就在澳大利亞總理面前維護中共的人權迫害。這也就是為甚麼朱鎔基可以貌似剛正不阿地罵街，卻始終對中共的人權迫害和民主自由不置一言。
對於朱鎔基、溫家寶(胡錦濤也一樣)等來說，只要他們不脫離中共，就始終具有這種雙重人格。只有脫離中共，加入解體中共的大潮，他們才能解脫，從而得到自救。
── 轉自《大紀元》
本文只代表作者的觀點和陳述。
