【新唐人2010年10月16日訊】（新唐人記者王子琦綜合報導）10月14日，中國房地產學會執行會長、北京房地產學會常務副會長陳貴撰文表示，高房價、高租金和高生活成本，是控制北京等特大城市人口無序膨脹的唯一生態門檻。此言論一出立刻遭到各界炮轟。
陳貴在文中說，北京想成為國際化水平的都市，必須要有生態門檻，馬路上的車子檔次不能太差，人的素質整體水平不能太低，生活起來不能太容易。北京人口激增必須得到有效控制，還要遵循物競天擇、適者生存的道理。所以，像北京、上海等特大城市的房價不能再降了，10萬以下的車不能在北京上牌照了，外地低收入、低素質和低學歷等群體數量不能再增加了。
“高房價高租金控制人口論” 各方反應強烈
陳貴的觀點一出，立即遭到各方炮轟，很多網友表示反對。有反對此觀點的網友表示：政府把大把的錢放在北京的建設上，而偏遠地區的卻沒人理。如果大部分地區的生活條件和社會福利待遇都有了顯著提高，何必要到城市裡去？
也有網友說：“小城市的房價跟著漲，難道也要限制人口嗎？”還有網友憤怒的表示：這專家代表誰的利益？！中國如果再多些這種“磚家”，國之將亡也！
陳貴在接受記者採訪時說，反駁是自然的，罵娘也是正常的。北京、上海的房價不能再降了，因為北京的房價本來就不貴！物競天擇聽起來冷冰冰，很無情，但也是最公平的。而且保障房不能放開戶籍，否則全國人民都會排隊進北京。
中國房地產學會副會長、北京大學房地產研究所所長昨日接受人民網訪談時則表示支持陳貴這一觀點，認為“高房價控制人口膨脹”有其合理性。
對此，復旦大學住房政策研究中心執行主任陳杰認為，這個說法過於片面，高房價與人口無序並沒有直接聯繫。“高房價會導致中間人才流失，容易造成城市產業空心化。”
浙江在線發表一篇“荒謬絕倫的‘買房素質論’”的文章，作者質問，都市的發展不是永遠離不開“低素質人口”，比如大量的普通勞動者嗎？依照“買房素質論”，難道普通勞動者只有奉獻的份而永遠不給他們房子住？而原來就居住在北京的窮二代、三代，必須把他們擠出去了？
一篇題為“沒有‘三低’，城市‘三高’有何意義”的評論文章稱：陳貴提出用高房價、高租金和高生活成本的“三高”，將外地低收入、低素質和低學歷的“三低”人群拒之城外，雖然其控制特大城市人口無序膨脹的目的看上去很美，但其背後影影綽綽的仍是利益集團——為高房價鼓與呼，進而影響公共政策。
文章還指責，“三低”人員為城市的舒適生活提供了條件，可享受著這些優越條件的，諸如陳會長這樣的“三高”人員，卻以“三高”排擠“三低”，不僅透著無知，更有“抓起筷子吃肉、放下筷子罵娘”之嫌。
房價高居不下 “限購令”不是調控好方法
10月15日，國家統計局發布的數據顯示，9月房價環比又開始增長，全國70個大中城市房屋銷售價格同比上漲9.1%，環比上漲0.5%。其中北京房價同比漲11.4%，環比漲0.2%。三亞同比漲幅達50.3%居首位。
15日當天，北京華遠集團總裁任志強與一同出席某論壇的SOHO中國董事長潘石屹均認為，全國各地相繼出台的“限購令”難以根治中國樓市的“頑症”。
任志強說：“限購政策可以解決市場短期的供求關係問題，但是不能解決長期的需求滿足問題，所以這不是調控的好方法。”所以他認為“限購令”不是調控好方法，只是重回計劃經濟的老路。
另據中廣網9月12日報導，最新調查顯示，今年，80後二手房購房者中，北京市場全款購房的平均面積達124平方米，超過貸款同齡人近50平方米，說明在年輕購房群體中，貧富差距日益擴大。“實際上是年輕人背後的父母與當今賣房的同輩人之間的財富較量。”
南京自由撰稿人吳江對此認為：“貧富差距”不僅助長了“高房價”，當富裕群體持有的大量房地產翻倍上漲時，“高房價”又從另一方面拉大了“貧富差距”。相似教育背景的同齡人，購房能力卻迥然不同，社會差距無疑被再次拉大。而貧富差距的擴大效應，則更令人擔憂。
