【新唐人2010年5月14日訊】台灣名作家張曉風以投書媒體和跪求馬英九總統大動作，以捍衛「202兵工廠」沼澤綠地，引發各媒體的大篇幅報導，於是沉寂已久的「經濟成長與環境保護之抉擇」老問題再度浮上檯面。
猶記24年前的1986年，台灣掀起環保運動，那是鹿港人拒絕美國杜邦公司二氧化鈦廠的設立，而杜邦公司轉到桃園觀音設廠。之後環保運動熱烈地在台灣各地展開，到核四廠事件和首次政黨輪替由盛而衰，10年之後的今天才再度掀波。我們可以這樣說，在一個自由民主社會裡，「環保與成長」的爭議恐怕不可能消失。要問的是：有沒有妥適的解決之道？
我們知道，經濟成長雖然表面上是由經濟成長率的高低表現，但其終極目標仍在增進人民的福祉；而環境保護的目的，無疑地也在維護民眾的福祉。因此，兩者的目標完全一致，那麼，何以會產生嚴重的衝突呢？最重要的原因是衡量經濟成長的指標並不適切。因為，一般所用的指標只計及物質產品的產生，而忽略了使用環境資源的成本，亦即往往有意或無意的忽視了生產本身對於環境的破壞，由而高估了經濟成長的表現。
不過，無可奈何的是，我們生存在這個環境裡，必定要利用此環境來延續我們的生存，因而勢必不能徹底保護環境而不加利用。所以，問題應該是：如何善於使用環境。換言之，保護環境的真義乃是「有效地使用環境」。這與有效運用人力、機器等生產資源的道理是完全一樣的，亦即，不但要將資源運用於最值得的途徑上，而且還得要求作「最有效率」的使用並生生不息。其實，這也就是經濟成長所反映的現象：資源使用效率的不斷提高。
但是，以市場機能作效率使用的方式有其限制，它只及於人力、機器、土地等有主資源，亦即有「主權歸屬」的資源。對於主權不知誰屬、誰也不能要求使用者支付代價的「自由財」，很容易被濫用到人人都會深受其害的地步，而環境問題就是由此而引起的。
我們試想，不能不要的空氣屬於誰呢？住地四周的安寧權利歸於誰呢？鄰近的溪流和其中的水又該歸誰呢？當然，是屬於公有的，但由誰來管制使用呢？費用由誰來收呢？又該收多少呢？
如果我們可以明確地判定，屬於某一地區的空氣、水、土地的主權，歸由當地的居民管制，由他們向使用者收取費用，則許多的糾紛就可以容易解決了。所以，政府負責判定環境產權歸屬，並擔任公正裁判，讓產權擁有者和使用者理性平和談判，就能獲得最佳解決方式。
本文只代表作者的觀點和陳述。
—— 轉自《大紀元》
