【新唐人2009年7月29日電】杭州飆車案越來越像一場戲，居然有網民懷疑法庭上的胡斌是假的，有人頂包。網上一片熱鬧，像當年艷照門一樣，熱情的網友詳細地圖解了車禍現場胡斌和法庭胡斌的差異，看過以後還真是讓人有點猶豫。
這樣的猶豫太不正常。從一開始飆車案就成了一起公共事件，自始自終有全國網民和媒體的強烈關注，在這種關注下， “ 70碼”變成了80多碼，所謂“富家子弟”也被判了刑，依常理，當事人是不敢再挑戰公眾情緒和智商的，怎麼可能掉包？如果是真的，這也太大膽了。
在我看來，質疑者也夠大膽。坦率地說，即使看著兩個人不那麼像，我也很難想到有人頂替。現在看了眾多分析的圖解，我仍然認為兩個胡斌更可能是同一個人。但這顯然已經不重要，重要的是有那麼多人在懷疑，先是懷疑權錢交易，懷疑有高幹子弟，後來懷疑70碼，直到懷疑假胡斌，這些懷疑裡有的被證實有的被澄清，卻始終無法讓人停止懷疑。
按說，記者是應該懷疑一切的，只有這樣才有尋找真相的動力。可是全民皆記者還是難免讓人有些悲涼。上週末，交通運輸部說已有13個省取消了政府還貸二級公路收費站點，取消站點數1420個。馬上就有媒體評論說：請交通部明示取消的站點名單。正巧我當時也這麼想，因為只有公示，我們才能知道那些取消是不是真的。隨後我去了交通部的網站，真不巧，這回人家真有公示，上個月就發出來了，非常詳細的Excel的文檔，我還在裡面找到了老家門口的一個剛被取消的收費站。
我們顯然懷疑錯了，但這種習慣性懷疑是我們的錯嗎？顯然也不是。怪只怪整個社會正在讓我們一點點失去相互的信任。
前年的週老虎事件是信任危機的集大成者，它也同時加劇了這樣的危機。整個事件過程中，官員，專家，公共部門，農民伯伯，沒有誰值得信任。而即使事實證明他們都做了假，最終讓農民伯伯“多人做事一人當”的處理結果仍然讓公眾無法相信其公正。
不幸的是，接下來三聚氰胺事件加劇了食品安全的信任危機，然後是俯臥撑，躲貓貓讓人們對一些公檢法機關產生懷疑，再然後的鄧玉嬌案更加深了人們對基層政府部門的不信任，而事實上石首事件，杞人憂鈷的根源也在於不信任，政府無論怎樣闢謠，百姓總是更願意選擇相信“流言” 。
… …
隨著社會的發展，人們勢必要習慣從熟人社會到陌生人社會的轉變，而陌生人之間不會天然產生信任。所以人和人之間信任度的下降並不特別值得憂慮。最該讓人擔憂的，恰恰是公權力部門失去了信任。如果說這個世界上總有一些人值得我們相信，那除了家人就應該是被我們選作管家的政府官員了，甚至在某種意義上，政府部門尤其是司法機關應該比家人還值得信任。如果連公安機關，檢察機關，法院都無法讓我們抱有絕對信任，那整個社會的信任底線就已被擊穿。
因此我要說，胡斌是真是假雖然也很重要，但更重要的是有那麼多人願意懷疑他，願意相信在法庭上有人公開作假。這是公共信任的危機，和經濟危機相比，這顯然是更可怕的危機。
──轉自作者博客 本文分析不代表新唐人觀點
