【新唐人2009年6月18日訊】（中央社華盛頓17日法新電）分析家表示，美國總統歐巴馬公布的金融監管制度改革方案，雖對陷入困境的市場提出了迫切需要的改革，但由於陳義過高，最後可能難以實施。
即使堅定主張自由市場者也同意，有必要簡化美國現行的拚湊式金融監管制度，但對方案其他內容的看法則比較分歧。
由於方案包含許多要素，引發了各方面的批評。有人指其改革幅度不夠大，但也有人認為，案中對政府介入民間部門授權太多。
尤其引人爭議的是，案中授權聯邦準備理事會（Federal Reserve）介入可能危及金融穩定的公司行號，即使該公司行號並未經營銀行。
「布魯金斯研究所」（Brookings Institution）經濟學家艾略特（Douglas Elliott）說，方案並未採行單一主管機關的構想，而是將現行的6個機構精簡成5個。
但他說，「有這麼多主管機關，仍然會使制度出現套利空間」，或「較易被企業找出最弱環節」。
不過他說，整體而言，最重要的是加強監管可能造成制度震撼的公司，並加強保護消費者免受危險金融商品之害。
哈佛法學院（Harvard Law School）金融學者史考特（Hal Scott）說，「政府的改革案在許多問題上切中時弊」；但也說，這項計畫「只針對一半問題」，而危機提供了進一步改革的機會。
他說：「目前正是一舉解決各機關職權重疊以及本位主義的好時機，這些問題助長了老舊架構，而此架構無法防止危機發生，同時在危機發生後也無法因應。」
「我認為，改革法案的定案版本必須大幅超越目前政府所擬議的措施。」
但也有人指責，方案太過雷厲風行，將對金融體系澆冷水，有礙投資與創新意願。
保守派「哈德遜研究所」（Hudson Institute）資深研究員蘿蕬（Diana Furchtgott-Roth）說，整合主管機關「當然有道理」，但讓政府負責監控可能造成系統性風險的公司則「非常危險」。
她說：「當政府認為某些公司規模大到不容倒閉時即應入主的觀念，會造成政治偏袒，通用汽車（General Motors）和克萊斯勒汽車（Chrysler）的處理方式正是如此。」
「歐洲太平洋資本」（Euro Pacific Capital）投資公司總裁薛夫（Peter Schiff）表示，這個方案「將因實施沒有必要的規定而增加美國企業的負擔，這些規定將提高企業經營成本，並降低金融服務品質，使最大但最無創新能力的企業獲得競爭優勢」。（譯者：楊超寰）
