【新唐人北京时间2023年11月02日讯】周二（31日），美国最高法院就两起案件展开讨论，案件都是关于公职人员的私人社交媒体账号，有没有权力屏蔽其他用户。被屏蔽的民众认为，这剥夺了他们的言论自由。一起来看。
美国最高法院多位法官，于周二（10月31日）就美国宪法第一修正案中，赋予民众的“言论自由”展开了讨论，原因是近期提交到最高法院的两起案件。
第一起案件是加州几名家长，在两位公立学校董事的私人推特、脸书留言批评而被屏蔽。由于这两位董事在私人账号上，发布许多官方内容，因此被法院判定学校董事的行为属于政府行为，屏蔽家长是侵犯了言论自由。
另一起案件是一位密西根州居民，因为不赞成当地城市经理的疫情措施，于是同样在他的脸书上留言后被屏蔽。对于这起案件，法官认为城市经理的私人账号与市府无关，因此判决他的行为没有违宪。
两起相似的案件，裁决却大相径庭，也令败诉者心有不甘，并继续上诉至美国最高法院。
美国宪法第一修正案，保障民众的言论自由，限制政府行为，但并不束缚个人行为。因此公务员在私人账号上屏蔽别人，就需要法官裁定是否属于国家行为。
美国最高法院首席大法官 John Roberts：“如果这个私人账号有5%政府内容，（就被认为是政府账号）那政府基本上可以控制这个账号，即使其余（95%）是关于这个公务员的孩子、私人生活等。如果政府不喜欢这些私人内容，有权要求他不能（在私人账号）发布这些私人的照片。”
美国最高法院法官 Sonia Sotomayor：“每一位民选官员都说自己24小时都在工作状态，如果他们24小时都在工作、发布脸书动态、跟别人进行沟通，那这个私人账号的行为怎么不算是政府行为呢？”
事实上，前总统川普在任时，曾因为在推特上屏蔽用户而被提告，但案件在他卸任后，就不了了之。
而这次，再度引起“违反言论自由”风波的两起案件，将有待最高法院在明年夏天作出裁决。
新唐人电视台洛杉矶记者站综合报导
