【新唐人北京时间2023年01月18日讯】近日，德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）加入了由西弗吉尼亚州总检察长帕特里克·莫里西（Patrick Morrisey ）向美国联邦最高法院提出的一份“法庭之友”简报，这份简报恳请联邦最高法院，审理消费者金融保护局诉美国社区金融服务协会（CFSA）案（案件编号22-448），对于“消费者金融保护局”的当前资金配置是否违反美国宪法做出最终判断。
简报认为，由于消费者金融保护局（CFPB）不是通过选举产生的，也没有得到国会的批准，其行动没有民主制约。
帕克斯顿办公室在一份关于简报的声明中写到，“在很大程度上，CFPB 是一个自治的实体，CFPB 的资金不是通过国会拨款程序获得的。相反，它从美联储获得资金，最多可获得美联储年度运营支出的12%，即数十亿美元。这种资金结构让CFPB作为监管机构对美国企业实施破坏性的压制，而不负任何责任，这违反了宪法的拨款条款。”
宪法论证
简报中提到宪法“拨款条款”是指《美国联邦宪法》第一条第9款第7条。该条款规定，“除非国会通过法案，不得从国库中提取任何款项”。条款要求所有联邦政府支出必须由国会通过拨款程序授权，建立了对政府支出的立法控制系统。
换句话说，“拨款条款”赋予了立法机关–国会财政权，行政部门在没有立法机关批准的情况下不能花钱，法院在没有立法机关批准的情况下也不能支出资金。
简报指出，“国家应该尽快回答这个重要的问题。在诸如此类的问题上，各州也需要澄清，这种不确定性让人担忧。毕竟，传统上，国家一直是消费者金融市场的保护者。我们需要知道，联邦监管机构在这个关键领域扮演什么角色，法院应该对‘拨款条款’予以加强，而不是削弱。”
在“法庭之友”的简报中，总检察长们在授权表中引用了21起具有类似先例的案件，试图让最高法院的法官们看到其他法官是如何就类似问题作出裁决的，及这类案件的严重程度，以说服最高法院审理此案。
法官的分歧
2022年10月份，位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院裁定，CFPB通过美联储而不是国会通过的预算独立筹资，违反了美国宪法中的分权原则 。
“即使在自筹资金的机构中，CFPB也是独一份的”，美国巡回法院法官科里·威尔逊（Cory Wilson）写道，“CFPB长久以来的独有筹资结构比其它机构所享有的优势多出了一大截。”
这项裁决标志着对CFPB的一系列法律挑战中的最新进展。
为应对2008年的金融危机，在民主党人奥巴马担任总统期间，美国国会于2010年通过了《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act），法案全名是“多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案”，设立了CFPB。
简报中提到的另一个问题是，对于美国第五巡回上诉法院最近的裁决，美国哥伦比亚特区上诉法院与之意见相左，产生了分歧。
总检察官们说，“美国最高法院应该审理此案，不仅是为了解决分歧并向国会、法院和各州提供明确的指导，而且也是为了确认第五巡回法院的决定，并保护美国人民免受未经选举的华盛顿官僚的侵害。”
巡回法院法官之间的分歧意味着法官对提交的法律问题得出了不同的结论。
由于美国的法治存在遵循先例原则，这要求法官尊重先前做出的裁定。如果最高法院不对此问题尽早做出裁决，会导致法律的混乱和不确定性。
（记者李郦编译报导/责任编辑：祝馨睿）
