东方航空公司坠机惨剧已过去六天，在3月23日找到第一个黑匣子，即驾驶舱语音记录器后，3月25日中国民用航空局经营的《中国民航报》率先曝出找到了第二个黑匣子，即飞行数据记录器的消息，而且报导非常诡异。
按照常理，找到如此可以还原坠机真相的重要证物，应该是一件非常值得详细报导的事件。然而，《中国民航报》的报导推出的标题为“第二个黑匣子已找到！”，内容却只有“真的！”两个字。报导的蹊跷之处不仅在于内容的短小，还在于该报导署名居然有七名记者：刘韶滨、赵丹、汪洋、张丰蘩、冯智群、郝蒙、李雷红；此外，还有编辑张薇、校对孙文瑾、审核程凌也在该新闻中挂名。消息随即被凤凰网等多家媒体转载。
这无疑是很反常的，内容如此之短，署名如此之多，似乎在传递着某种悲壮的信息：我们十个人可以作证，第二个黑匣子的的确确找到了，但因为我们无法言说的原因，这个真相将被掩盖，而我们冒着被处分的风险，也要将事实说出来。可以说，这背后展现的是他们的良知和勇气。
果不其然，很快，中共官媒新华社随即发出消息辟谣，否认第二个黑匣子已经找到，并称“一切以搜救指挥部消息为准”。中国民航也紧急发文致歉，众多媒体也随即删除了相关报导。
对此，有网民质疑道：“这么多记者署名，还有编辑、校对、审核，还不严谨？”网民的质疑其实在表明，在十名有良知的报社工作人员面前，北京当局欲盖弥彰的手法并不高明。早已习惯掩盖真相，并有过多次掩盖空难真相的北京当局，这次要掩盖第二个黑匣子被找到意欲何为呢？
资料显示，现代商用飞机一般安装两个黑匣子，分别是“驾驶舱语音记录器”和“飞行数据记录器”，用于航空器事故的调查、维修和飞行试验。目前飞机使用的黑匣子已是第四代，它不仅可以对视频数据予以记录，且记录的参数也高达数千个，还能通过卫星定期传输黑匣子的关键信息数据。而基于黑匣子的用途，业界又将其称为“法官”，就是说，在事故发生后通过找回黑匣子，对数据译码分析，可以判定事故真正原因，避免同类事故再次发生。
具体来说，“飞行数据记录器”中记录的数据一般包括飞机和发动机运行状态、飞行员操纵情况、飞机外部信息等，可记录几十类上万个参数。例如，时间、航向、高度、空速、垂直加速度、发射监控信号、发动机参数、襟翼位置、横滚角、俯仰角、纵轴和横轴的加速度、飞行控制舵面的位置、无线电导航信息、自动驾驶仪的工作情况、大气温度、电源系统的参数和驾驶舱警告等。而“驾驶舱语音记录器”主要记录飞机机组人员通信信息，包括飞机机组人员通信、声音警告、飞机接收和发送的数据链信息等。
显然，黑匣子数据可以真实地再现飞机飞行过程，自动分析飞机可能存在的故障隐患和人员操作异常，尤其是飞行数据记录器，对还原真相尤为重要。可以说，对于本次失事航班，黑匣子可以通过数据分析判断是否是人为因素，亦或是机械问题。
那么，为何北京当局要推出第二个黑匣子找到的乌龙事件呢？不是更早地还原真相、给遇难者家属、给国人一个交代更好吗？基于中共以往掩盖真相的恶劣行径，可能的原因是其内部或许早已知道某些不能言说的真相，而还原真相的飞行数据记录器这么快被找到，对于还没想好如何掩盖真相的当局而言，是件头疼的事，尤其是美国方面已经派出调查员参与调查。
或许为了避免美方调查员过早知晓第二个黑匣子的情况的考虑，或许为了在第二个黑匣子上做些手脚，比如在损坏程度上，北京当局才否认了第二个黑匣子找到的事实。
而早在第一个黑匣子被找到之时，《航空知识》杂志主编王亚男告诉《中国新闻周刊》，报导提到其外观破损严重，后续还要看调查人员对数据的提取情况，因为它也受到了强大的加速冲击，不确定内部数据会不会受到影响。如果破损特别严重，需要先经过专业的数据恢复，这种情况会比较麻烦，因为有可能无法恢复全部数据。如果第二个黑匣子也是如此呢？
一个问题是，黑匣子的信息可能通过技术手段被篡改吗？有民航工作人员表示，即使黑匣子被篡改，也不可能不被发现，因为改变一个数据意味着要改变与之相关的一系列数据。还有一个原因是，客机的一些基本数据通过ACARS（飞机通信寻址与报告系统）会实时传送给地面。
以中共的本质，如果真的想掩盖真相，即便是人为损坏黑匣子或者对外宣称黑匣子损坏严重也是在所不惜的。而从找到黑匣子的所谓乌龙事件看，东航坠机的真相能否真正揭开并不那么令人乐观。
本文只代表作者的观点和陈述。
（转自大纪元/责任编辑：刘明湘）
