俄军进攻乌克兰未如预期顺利，且遭到西方国家严厉的制裁，尤其是将俄罗斯银行踢出全球金融往来最重要的管道SWIFT系统，应该是吓到了北京。虽然北京依然为俄入侵辩护，将罪责推给美国，并“不赞成用制裁手段解决问题，更反对没有国际法依据的单边制裁”，甚至在经济资金上为俄或明或暗提供帮助，但其还是与俄拉开了一段距离。
具体表现是在几日前联合国安理会就谴责俄入侵时，中共投了弃权票，没有选择公开与莫斯科站在一起。而在普京2月27日下令俄军核威慑部队进入特殊战备状态，施压乌克兰，引起外界强烈反应后，中共外交部发言人在28日例行记者会上，如此回应道：“中方高度关注乌克兰局势变化，支持一切有助于缓和局势和政治解决的努力，中方注意到有关各方在核问题上的表态……围绕欧洲安全问题，各国的合理安全关切都应当得到重视。”发言人在强调应重视俄罗斯面对北约东扩时的安全关切的同时，也强调中俄两国是“战略伙伴”关系，但并不是“盟友”。
如果将时间倒回到去年10月22日，针对普京所言俄罗斯和中国不会建立封闭的军事同盟或军事集团，外交部发言人的回应是“中俄两国不是盟友，胜似盟友”。
仅仅五个月时间，北京当局就将口中“胜似盟友”的俄罗斯降为“战略伙伴”，除了让俄国人对中共的见风使舵不齿外，也表明中南海高层从国际社会的反应，已经意识到，甚至心生恐惧，即将自己绑到俄罗斯战车上，绝对是得不偿失，而且使自己本已不堪的国际形象更为负面。因此，在暗中继续给俄罗斯提供援助的同时，在表面上选择与俄保持距离。
至少在表面上与俄拉开距离的同时，北京又开始了对美国示好的表演。2月28日是中美“上海公报”发表50周年纪念日，这一天，党媒《人民日报》发表《从历史中汲取经验和智慧》的评论文章。次日，《光明日报》头版发文《中美关系合作共赢的大势不可逆转》。两篇文章的核心都表达了摒弃分歧、求同存异，让中美关系回归务实理性的发展轨道的愿望，并认为“合作是唯一正确的选择，共赢才能通向更好的未来”。
不过，对于中美关系中最为敏感的台湾问题，两篇文章都继续陈词滥调，强调“坚持以一个中国原则处理台湾问题”，“中国实现完全统一是不可阻挡的历史潮流，不会因任何人、任何势力、任何国家而改变”，“任何人都不要低估中国人民捍卫国家主权和领土完整的坚强决心、坚定意志、强大能力”，等等。显然，北京并未放弃武统台湾的想法。
对于两篇文章的劝诫美国不要干涉统一台湾之语，折射的恰恰是北京当局对美国保卫台湾的担忧。近一年多来不断传递武统台湾信号的北京当局，可能原本打算利用俄罗斯进攻乌克兰之际，发动另一场战事，但俄国遭遇的制裁，应该让北京高层心生忌惮：届时，如果中共银行被踢出SWIFT系统，中共高官海外资产被冻结，中国经济将很快崩溃，中共内部生变的可能性也非常大，而这是高层无法承受的。因此，能够阻止美国护台是北京首先要做到的。
然而，北京当局应该也清楚自己的劝诫之语不过是自欺欺人。在美国两党、上下早已认识到中共才是最大的威胁后，在中共变色龙以及邪恶的本质被认清后，中共说的任何话，西方国家都会打个问号的。
不妨看看美国是如何回应中共的劝诫的。据美国之音报道，拜登在美国当地时间2月28日，派遣一个由前最高军事与安全官员组成的代表团前往台湾访问，以展示对同样面临北京军事威胁的台湾的坚定支持。路透社引述拜登政府资深官员的消息独家报道说，美国代表团由前参谋长联席会议主席麦克∙穆伦（Mike Mullen）率领，成员还包括还包括布什任内的副国家安全顾问梅根∙奥苏利文（Meghan O’Sullivan）等人。
不具名资深官员向路透社表示，美国视“任何以非和平手段决定台湾未来的企图为对西太平洋和平与安全的威胁”，“美国将维持抵御任何为破坏台湾人民安全或社会及经济制度而诉诸武力或其他胁迫手段的能力”。而就在穆伦代表团出发前，美国海军一艘导弹驱逐舰刚刚穿越敏感的台湾海峡。
另据台湾外交部证实，美国前总统川普时期的国务卿蓬佩奥也将在3月2日至5日访台，届时将与台湾政界高官会面。与其同行的还有其首席中国事务顾问余茂春博士。两人均是坚定的反共人士。
2月25日，蓬佩奥在佛州发表演讲时表示“中国共产党是美国最大的境外威胁”，在谈及中共对美国的所为时，蓬佩奥说，美国必须要强硬反制。
而余茂春1月在台湾《自由时报》撰写的《台湾的意义》一文中提到，台湾和平稳定不仅对区域和美国十分重要，更攸关整个自由世界。两岸关系的重要性不只是中共强迫台湾成为北京管辖的一部分，更重要的是，这是一场自由和暴政的史诗级斗争。台湾是自由民主国家，中共却是信奉马克思列宁主义的独裁政权。台湾虽是小国，却拥有坚强实力，且台湾拥有北京无法企及优势。
上述美国卸任高官访台，其实就是再次向北京发出强烈信号：如若攻台，美国绝不会坐视不管。毫无疑问，北京攻台，除了换来远比俄罗斯更为严厉的制裁外，将在军事上遭到重创，进而极有可能引发国内剧变。接受到如此明显信号的北京高层，还会一意孤行攻台吗？
本文只代表作者的观点和陈述。
（转自大纪元/责任编辑：刘明湘）
