在中共国务院发布关于郑州特大暴雨灾害调查报告，称截至2021年9月30日，郑州市因灾死亡失踪380人，其中在不同阶段瞒报139人之际，一篇题目为《2021年全国死亡人数异常增加，原因是什么？》的短文在网络上悄然出现。这篇并没有引起太多关注的文章，其实给人们提出了一个非常重大的问题。
文章称，根据今年1月17日中共统计局公布的人口数据，2021年死亡人口为1014万人，人口死亡率为7.18‰。对比之前5年的数据，2021年的死亡人数和死亡率异常增加，令人疑惑。
统计局的图表显示，2016死亡人数和死亡率是977万，7.04‰；2017年是985.7万，7.06‰；2018年，993.2万，7.08‰；2019年，998.1万，7.09‰；2020年，997.5万，7.07‰。非常蹊跷的是，疫情颇为严重的2020年居然死亡人数和死亡率都低于2019年。
由于中共统计局的数据向来缺乏可信度，因此其公布的死亡数据也只能是仅供参考。暂且不说2020的死亡数据是否存在造假，那么2021年突增的死亡人数是因为什么呢？
文章很巧妙地进行了解释和对比，称在中共病毒夺走全世界189万人命、夺走美国39万人命的2020年，中国大陆的病毒死亡人数定格在5月份的4634人，而且从2020年5月17日至2020年12月31日，中国大陆染疫病人保持了零死亡。与之对照的美国，2020年美国总体死亡率比2019年上升了近16%，死亡人数达到了创记录的3,358,814人，其中死于新冠病毒的就占了11.3%。
由此文章提出了一个耐人寻味的问题：2021年中国大陆并没有什么大灾大难，死于新冠疫情的也仅有2人，为什么2021年的死亡率和死亡人数却异常增加了？2021年死亡率居然比2020年增加了0.11‰，是之前的5倍多！而死亡人数的绝对值比2020年增加了16.5万人。“2021年，中国到底发生了什么不同寻常的大事件？”
从文章的字里行间，笔者可以感觉到其实际上在质疑2020和2021年死亡数据的真实性，而按照其逻辑，中共当局还真没法回答。一则与美国和其他西方国家数据对照，中共的数据过于“完美”；二则医疗发达的美国的死亡率较前一年上升，死亡人数创记录，且有超过十分之一的人死于冠状病毒，反衬了中国染疫病人零死亡的不真实；三则按照中共官方数据，如果2021年中国死于冠状病毒人数只有2人，死于郑州水灾的只有380人，那么该如何解释突增的死亡人数呢？因为2021年能造成巨大人员死亡的就是这两大灾难。
显然，中共本想掩盖死于疫情和水灾的人数，但却不经意间还是透露了一点信息，虽然也未必是真实数据。如果这新增的16.5万人有10万死于病毒和水灾，那就证明中共所公布的无论是死于病毒还是死于郑州水灾的死亡数据是假的。
事实上，这两年民间对于中共公布的死于疫情和郑州水灾的数字一直在质疑。比如去年2月，哈尔滨某护士爆料称，有三类人是没有计入疫情死亡人数的，一是死在医院大厅的病人，二是死亡的医护人员，三是死前没有确诊的患者。如果三类人计算在内，感染和死亡人数一定会攀上新高。
去年1月，华人刘佳鑫在接受大纪元记者采访时表示，其在武汉当地火葬场工作的朋友透露，疫情高峰期时，武汉每天至少有5000人死亡，一天一个地方的死亡人数就远远超过中共官方公布的数字，半年呢？全国呢？而且去年清明节，武汉一天就有36万人扫墓，武汉一地究竟死了多少人？
再不妨想想，如果死亡率低，为何中共要采取如此大动干戈的防疫措施，到处封城、封小区？到处全员核酸检测？为何多地大规模兴建隔离舱？疫情高发的美国也不见如此啊。这不恰恰反衬中共心虚吗？还有郑州泡水车几十万辆，被淹隧道有几百辆车，多地村庄被淹，真的只死了三百多人？真实的疫情、灾难和死亡人数必定超过人们的想像。
对于中共的造假，不仅中国民间心存质疑，就连外国人也是一点也不相信的。1月6日，美国知名的《福布斯》杂志发表了一份由新泽西州史蒂文斯理工学院量化金融课程主任乔治‧卡尔霍恩（George Calhoun）的文章，文章称，根据模型结果，至少自2020年4月以来，中共一直在误报中共病毒死亡率。
在全球范围内，该研究得出的结论是，中共病毒死亡人数被低估了2到4倍。也就是说，如果模型正确，全世界的中共病毒死亡人数比官方报告的人数多600万到1800万。而且，中国与几个国家的超额死亡率比较结果，中共的数据有17000%的偏差。
对于中国在疫情上的死亡率比美国低几百倍的说辞，卡尔霍恩认为“这不可能。从医学上、统计学上来看都不可能”。在整理大量公共数据、以前的研究报告，并分析中共政府过去各类瞒报事实的丑闻后，卡尔霍恩得出在他看来很明显的结论：中共政府为了实现“清零”的政治目标，系统性地造假数据来支持他们的说法。
从其成立那日起就一直在造假的中共，虽然在拚命掩盖死于疫情和各种灾难的人数，但假的造多了，难免会穿帮，也在为埋葬自己挖大坑。当真实数据有一天曝光，国人和世界一定会为之惊骇的。
本文只代表作者的观点和陈述。
（转自大纪元／责任编辑：刘明湘）
