最高法院将于本周审理多布斯（Dobbs）诉杰克逊妇女健康组织案（Jackson Women’s Health Organization）。
此案的焦点是密西西比州禁止怀孕15周后堕胎的法律。
如果法院裁决密西西比州法律符合《宪法》，那将从根本上改变我们国家自1973年以来由罗诉韦德案（Roe v. Wade）所定义的堕胎制度。
当时，罗认为，只要未出生的孩子不能在子宫外存活，母亲就有权堕胎。通常认为胎儿的存活能力发生的时间是怀孕后22～24周。
密西西比州的堕胎法规定，决定性的因素不应该是生存能力，而应该是孩子第一次感到疼痛的时候。他们声称这发生在怀孕后15周。
调查显示，全国对堕胎的态度分歧，正反双方势均力敌。
根据盖洛普（Gallup）的最新民意调查，47%的人认为堕胎在道德上是可以接受的，46%的人认为堕胎在道德上是错误的。
49%的人认同“母亲的选择为重”，47%的人认同“胎儿的生命为重”。
然而，如果我们把平均值分解成几个组成部分，我们会看到一个两极分化严重的国家。
64%的民主党人表示堕胎在道德上是可以接受的，70%的人支持母亲的选择。
只有26%的共和党人表示堕胎在道德上是可以接受的，74%的人自认为是“反堕胎”的。
堕胎问题实际上是一个道德风向标。它反映了美国人在世界观问题上的深刻分歧。
我们是一个道德绝对主义的国家吗？从中能够看到我们的文化植根于传统的，来源于《圣经》的善与恶，对与错的标准吗？或者，我们是一个由世俗人文主义和道德相对主义的国家，世界的中心不是上帝而是人？
在过去的半个世纪里，我们一日千里地滑向后一个方向。其后果如何，人人都可以评估。
自1973年罗诉韦德案裁决之后，终身未婚的美国成年人的比例翻了两番，未婚母亲所生婴儿的比例也翻了两番。
我们正在走向成为一个没有孩子的国家。
在皮尤研究中心（Pew Research）最近的一项调查中，44%的18～49岁的非父母表示他们不太可能生孩子。在18～49岁的父母中，74%的人表示他们不太可能有更多的孩子。
在过去的六年中，美国的生育率每年都在下降，现在处于1.64的历史低点，远低于保持人口稳定状态所需的2.1。
妇女是否因为免于承担将子宫内的孩子带入世界的责任而“更有权利了”？
根据博客作者马克‧佩里（Mark Perry）的说法，在过去的12年里，女性获得了该国大部分博士学位。2020年，53.1%的博士学位授予了女性。在授予的硕士学位中，超过60%给了女性。
以堕胎作为节育措施是女性成功的必要条件吗？
自由主义者有一种自相矛盾的思想，我们可以将它归结于当今政治正确、觉醒的文化。
一方面，我们都反对刻板的种族成见，而另一方面，痴迷于种族问题的自由主义者却从未被他们的性文化所困扰。在这种性文化中，男人和女人互相利用对方作为性对象，女人可以自由地摧毁一个可能因性行为而致孕的孩子，如果它的出生可能扰乱她的职业生涯。
让我们回到多布斯的裁决，罗诉韦德案，和生存能力问题。
在我看来，迄今为止，这些语言游戏确实指向了世俗人文主义的胜利。
真正的问题是，生命是否神圣。如果答案是肯定的，那么在子宫内外都是神圣的。
如果我们断定不是，那么我们就会走在成为一个没有孩子的国家的道路上，在那里，唯一的爱是自爱，我很抱歉地说，这样的国家没有未来。
我对此说不，并希望最高法院做出正确的决定，允许密西西比人保护神圣的生命。
作者简介：
斯塔‧帕克（Star Parker）是城市更新和教育中心（the Center for Urban Renewal and Education， CURE）的创始人兼总裁，也是新的每周新闻脱口秀节目《和斯塔‧帕克一起治愈美国》（Cure America with Star Parker）的主持人。
原文Abortion Is About Our Core National Values刊于《英文大纪元时报》
（转自大纪元/责任编辑：浩宇）
