加拿大各级政府和机构强制打疫苗的做法，引发争议、冲突和法律上的质疑，不仅如此，在宪政民主体制下，搞统一强制，在道德上也极其虚伪。在这个问题上，道德是根本。
道德上站不住脚
安省休伦大学伦理学女教授波尼斯（Julie Ponesse）因拒服从校方强制疫苗政策，被校方无薪停职。波尼斯在播客中多次谈到，在身体自主问题上，个体应有自主选择权，她反的不是疫苗本身，而是强制，作为民主宪政国家，加拿大是否应搞这种强制医疗做法？
个体是否拥有自身身体自主权，是区分独裁政府和自由社会的标杆。政府医疗强行干预，根本上是个道德问题，无论是否打了疫苗，所有加国人都应关注。
一个国家所有法律中，道德对政策的成功指导，是最客观和最可靠的手段。道德尊重个体、个体自主权、个体道德操守行为能力等，是苏格拉底法和近代科学法的核心和灵魂。
目前的疫苗强制做法，最触目惊心的是既缺乏公开讨论，又没有政府对民众的如实披露。有人可能会说，非常时期就得行非常之事，放开讨论只会让事情难办。确实，政客和主流媒体都是这么统一口径的。往好处说，政府这么做是为了尽快恢复正常生活，大家都是为别人好。
问题是，对于一种医疗干预手段的有效性安全性，以理服人和强制推行完全是两回事。有些人打疫苗完全是为了社区安全，有些人是被失业威胁逼到了墙角不得已而为之；一个是无私利他行为值得嘉许，另一个却是在威逼恐吓下的屈从。
科学上站不住脚
任何一项公共医疗政策，无视不断出现和证据确凿的数据，长远来说注定会失败。过去2年中，人们面临的是一个错综复杂、变幻莫测的健康危机，最应该学会的是对新信息时刻保持灵活开放的态度。
英国和以色列是两个全民接种最早和比例最高的发达国家，数据已确凿显示这两个国家疫苗保护效果日益消退。《柳叶刀》最近一篇研究指出，完全接种人群中，再度感染COVID并传染给家人的比例，和未接种人群比例几乎相当，完全接种人群上呼吸道中的病毒量和未接种人群一样多，传染性并无二致。
疫苗不是消毒剂，或许能防重症，但无法防止不再被感染或感染他人。这两点，一定要分清，因为它直指疫苗强制之实质。既然疫苗没法阻止病毒传播，那为什么要大动干戈搞全民强制？
那要站在全民自然免疫这一点来说，搞强制也站不住脚。美国疾控中心（CDC）估计1.46亿美国人曾感染病毒，这基本上就已构成一道强大的自然免疫墙。
许多资深科学家一直很担心这种一刀切做法有违医疗和道德常识，但在巨大压力下害怕工作甚至是生计不保而被迫保持沉默。加拿大这样一个自由国家，发生这种事，实在是令人匪夷所思。注意，这个问题的实质不是他们的观点是否正确，而是根本不让发声。
放开讨论肯定无法避免对立和嘈杂，但对重建公共医疗体制绝对有必要。政府卫生部门经常搞这种统一医疗做法，拿个鸡毛当令箭，而不是尊重基于专家公开严肃讨论的真正科学法。
从政府先是承诺两周就能搞定疫情曲线，到后来强制全民打两针，再到用工作和生计来威胁，人们应该认识到这背后的深层问题，已远远超出疫苗本身，那是公民自由、道德及这个社会和国家法律基石——宪政体制。
无论是加拿大，还是全球其它国家，疫情中每个人都不易，都牺牲了很多，面临许多以前根本想都想不到的艰难抉择。疫苗强制，已经成为一个人类共同问题，超越国家、政治和意识形态分歧。
作者简介：
英文大纪元专栏作家瑞安·莫法特（Ryan Moffatt）是温哥华的新闻工作者。
原文Vaccine Mandates: A Question of Ethics刊载于英文大纪元。
本文只代表作者的观点和陈述。
（转自大纪元/责任编辑：浩宇）
