【新唐人北京时间2021年08月18日讯】 观众朋友们好，我是横河，欢迎大家来到横河观点频道，今天是8月17日，星期二。
今天焦点：阿富汗撤军西贡再现，美国二战后几场战争的经验和教训，中共对台发出威胁，阿富汗和台湾有无可比性？
美国撤出阿富汗的战略理由充分，不能替代撤退过程混乱和失败，二战后美国参加韩战、越战和阿富汗战争，为何军事上胜利但政治上却失败了？是美国还是对手的原因？《环时》威胁和中共军演针对台湾，为何台湾、阿富汗不可比？
阿富汗一夜变天 美国从阿富汗撤军的战略和战术成败
1. 随着塔利班进入喀布尔，阿富汗总统逃离，政权移交，长达20年的美国卷入阿富汗战争正式结束，2020年2月29日川普（特朗普）政府和塔利班达成一项协议，塔利班保证不把阿富汗作为针对美国恐怖活动的基地，同意和政府谈判，美国14个月内撤军，即5-31，这项协议没有阿富汗政府的参与。
拜登延续了撤军计划并宣布延迟，最后是决定8月31日全部撤出，即美国一方的阿富汗战争结束。从5月份国际部队开始从阿富汗撤军，塔利班加强了攻势，8月6日攻陷第一个省会，到15日，仅仅9天时间，就占领了总统府。政府军几乎没有进行任何有意义的抵抗。
对于撤军，有几个理由是相当充分的，1）战争初衷是消灭基地组织，而不是改造阿富汗，任务早已完成；2）美国在阿富汗消耗太多，2万亿美元，3,500名盟军死亡，2/3是美军，3）阿富汗从地缘政治、文化等各方面和美国都没有太多的直接利益。
拜登在记者会上讲的撤军理由都是对的，问题是，如何撤才是他需要回答的。这次狼狈的程度，不亚于西贡撤退的混乱，可以说是一场灾难。很少有人问为什么撤军，但几乎所有人都质疑为什么会撤成这个样子。连《纽约时报》都忍不住批评拜登。
川普的中东撤出就相当体面，1）消灭了ISIS，2）达成亚伯拉罕协议，3）定点清除消除了乘乱牟利的各方企图。
前苏联撤出阿富汗虽然也是战略上的重大失败，但撤出行动在战术上是成功的，是按照苏联的计划表进行的，至少在撤出时保住了面子。
美国撤出阿富汗不能代表美国的衰退，但撤出的方式却是明显的提示。
韩战、越战和阿富汗战争，美国的经验教训
2. 回顾一下，美国在二战后作为自由世界的掌门人，从来没有停止过局部战争，无疑军事上最强大的国家，参加过的大的战争至少有韩战、越战、中东（海湾战争、伊拉克战争、阿富汗战争等）。
美国在这几场战争中，都是几乎打赢了每一场战斗和战役，却输掉了整个战争。输在长期战争和伤亡的承受力比不上对手。
在和极端主义政教合一组织或政权作战时，胜利的概念是不同的。美国要承受国内舆论、民意、国会等各种牵制，当年的北越、中共、今天的塔利班不需要。中越边境战争时，中共军队遭受的伤亡，按照现代战争的概念，是谈不上胜利的。
中国内战：严格地说这和后来几场战争就美国的介入而言完全不同，美国早在抗战时期就因为驻延安观察组的原因而对中共好感，内战时美国主要起调停作用，并没有支持国府，更没有卷入战争。
朝鲜战争，中共宣传美国惨败，但实际上要看战争目标，短期目标是阻止北朝鲜侵略，最终北朝鲜和中共的目标即统一朝鲜没有实现，保住了南韩，应该说北朝鲜和中共是输了，但从长远看，留下了北朝鲜共产政权，一直给世界制造麻烦，这是美国的失败，但那不是军事而是政治决策失败。美国没有改变他国体制的动力。韩战时限制指挥官权力和撤麦克阿瑟将军就是典型。
越南战争，是冷战中的一个热战，一方是南越和美国，另一方是北越和中苏，中共有十多万军人参战，帮助防守北越，使北越无后顾之忧地全力在南越作战。美国实际上打的所谓逐步升级战略，就是缩手缩脚，以1968年黄历新年攻势为例，越共损失惨重，却在几个月后就完全进攻能力，因为武器装备有苏中补充，人员伤亡也很快补充。
美国在战争中的沙盘推演，其实早就知道这个结局，如果北越越过17度线入侵，美国有一个军就可以挡住，但北越通过胡志明小道等分散渗透到南越重新集结，美国就没有办法，由于北越的人口基数和高出生率，每年有40万人达到服役年龄，而每年只要投入10万军队到南越，就可以使美国战争机器完全失效。美国还有个国内反战的问题，黄历新年攻势后，美国国内反战力量日益高涨，也是美国最终撤出越南的重要因素。
三场战争相比较，国军、韩国军队和南越军队都是相当能打的，其中国军最能打，单独抗击了接受了完整东北军人员装备并得到苏联全力支持的中共。
美国全球长期战略在阿富汗的体现
3. 这几场战争，共同点是美国少有长远的战略目标和实现目标的规划，看到一种说法，英国的殖民政策（无论好坏），相对成功，英联邦的国家一般都比较稳定，而美国的总体上就是个国际警察，哪里出问题就去敲打一下，一旦超出这个范畴，到了历史文化宗教层面，基本就溃败了，扶植一个政权容易，维持就很难了。
阿富汗的问题很典型，这是一个穷山恶水的内陆国家，历史上的宗教文化部族因素都是外人难以改变的，被称为帝国坟场不是没有道理的，前苏联在阿富汗几被拖垮，最后撤出时间和苏联解体只差不到三年时间，也许不是偶然的。
相比较而言，我认为阿富汗政府军比起国军、南韩和南越军人更少为政权牺牲的意识，作战对象是同胞，宗教文化认同性更高，而政府的腐败进一步打击了士气，也许这就是这次政府军几乎没有抵抗的原因之一。
台湾不会重蹈阿富汗覆辙
4. 台湾问题
阿富汗变天后，中共除了《环时》发出口头威胁，军方17日宣布在台湾附近海域进行军事演习，《环时》的威胁不是给中国人看的，是给美国看的，英文的：台海战争一旦爆发，台湾防卫几个小时就会崩溃，而美国需要比介入阿富汗、叙利亚和越南更大的勇气（美国不会帮助台湾）。结果是民进党会很快投降。
于此同时，不知出于什么动机，美议员表示美军已有3万人驻台。这个可能性本来不大，因为3万驻军在今天这个信息社会，天上还有那么多卫星看着，不可能不知道。
但实际情况并非《环时》想像的那样，台湾和阿富汗完全没有可比性，这里讲的是美国的根本利益，从道理上讲，不应该有党派问题。
1）美国从中东阿富汗撤军，本来就是为了腾出手来对付中共威胁，把力量集中到印太地区，川普曾说过，那些地方自己打了几百年了，确实如此，美国没有必要把力量放在那里。
2）台湾是太平洋第一岛链的中心，太平洋本来就是和美国本土安全直接相关，美国面临两大洋，大西洋那边主要是欧洲盟友，问题不大，这边面对的是目前最强大的对手中共，这是没有退路的。
3）最重要的是，台湾是民主政体，在香港沦陷之后，就是自由世界对抗中共极权的第一线，而且中华民国是美国传统盟友，有历史和美国国内法律的基础，台湾人民已经选择了民主，有国家的军队，选举的总统和官员，台湾从人民到军队都有保卫台湾的意愿和决心，这和阿富汗完全不可比的。阿富汗作为一个整体，很难说是否选择了政府，而政府军都很难说是国家的军队，因为历史太短，连自我意识都还没有形成。
4）战术上，中共最擅长的游击战、农村包围城市甚至牺牲自己士兵的人海战术在南越和阿富汗都有用，但对台湾海峡无效。
《横河观点》制作组
（责任编辑：刘明湘）
