【新唐人北京时间2021年03月24日讯】3月23日（周二），卑诗省最高法院就孟晚舟引渡案继续展开聆讯，检方律师和孟晚舟的律师团队分别就加拿大警方和边境局在温哥华机场逮捕孟晚舟的过程中是否“滥用程序”做进一步陈述。检方律师请求法官不要忽视 “对法律的关注”，法官在法庭上不是对加拿大边境局和骑警的行动进行“审计”。
美加是否“合谋”？
周二，孟晚舟的律师团队结束了长达4天的陈述，反复强调加拿大边境局2018年12月1日在机场逮捕孟的过程中涉嫌侵犯她的权利，没收她的电子产品和手机，随后将密码交给加拿大骑警。辩方还认为这是在美国联邦调查局的要求下，边境局官员使用特殊权力对孟进行盘问，而不是让加拿大警方立即逮捕她。
据路透社报导，孟晚舟的律师斯科特．芬顿（Scott Fenton）在3月21日的陈述中表示，在加拿大警方是否与美国联邦调查局(FBI)不当共享孟晚舟电子设备个人信息的问题上，加拿大骑警(RCMP)的退休警官Ben Chang是最重要的证人，而加拿大警方没有保留该退休警员的文本和电子邮件等证据，属于渎职行为。芬顿要求法官做出“不利推论(adverse inference)”，即如果对Chang进行交叉询问，会出现不利检方的证据。
检方律师弗瑞特尔（Robert Frater）3月23日在法庭上回应道，面对当时那种很特殊的、备受瞩目的情况，加拿大骑警和加拿大边境局官员没有做错什么，孟的律师未能证明美国和加拿大当局之间存在所谓的 “跨境合谋”，以便在孟晚舟抵达温哥华时对其进行非法调查，以侵犯她的权利。
如何评估不同版本的事件描述
据CBC报导，弗瑞特尔请求福尔摩斯法官在评估两个不同版本的事件描述时，专注于事实，不要被干扰。“其中一个（辩方版本）是一个令人兴奋的事件表述，它涉及秘密的刑事调查，证人们大规模的撒谎，以及跨境掩盖；而另一个（检方版本）对事件的叙述更为平实，它包括两组公职人员在没有任何剧本来确定谁应该先执行任务的情况下，执行他们的任务。”
检方律师敦促法官审理孟晚舟引渡案，驳回孟晚舟律师团队提出的阴谋论。他希望在围绕孟晚舟2018年被捕这一问题上，法官专注于事实和法律。
他请求法官福尔摩斯，不要忽视 “对法律的关注”，这需要审核是否有“损害（孟晚舟）获得公平听证的权利或司法系统的完整性”的证据。他认为，法官在法庭上不是对加拿大边境局和骑警的行动进行“审计”，他建议法官考虑5个首要问题：
1.美国是否要求加方进行秘密刑事调查，并参与其掩盖？
2.加拿大骑警和边境局是否同意参与和掩盖事实？
3.在加拿大骑警逮捕孟晚舟之前，加拿大边境局对孟晚舟进行拘留和询问是否合法？
4. 加拿大骑警或边境局是否侵犯了孟晚舟的人权？
5.加方是否与美国不当分享信息，并加以掩盖？
检方律师说，辩方没有证据证明美国当局和加拿大有共谋，“如果不能证明这一点，加拿大边境局和骑警就没有理由为了自己的目的去做那些事情。”他认为，法官应该拒绝辩方的其他论点。
福尔摩斯法官表示，她可以考虑骑警和加拿大边境局是否存在不当行为，不管她是否发现FBI有无参与。福尔摩斯在法庭上询问另一名检方律师，关于孟晚舟的电脑信息可能被共享的问题。该律师回应称，FBI想要这些信息是为了正式向加方提出要求获得与设备相关的信息，即使分享了这些信息，加拿大骑警也有权利这样做。
对能否公平审判的检验
孟晚舟被美国指控的罪名包括向汇丰银行做虚假陈述，隐瞒华为与Skycom Tech Co.之间的关系，使该银行面临违反美国对伊朗制裁政策的风险。孟和华为都否认对他们的相关指控。
加拿大最高法院此前表示，法官在对孟晚舟这样的案件进行裁决时，应该确定：是否威胁到了公平审判的权利或司法系统的完整性，是否存在替代性的补救措施，以及被告的利益是否超过了让案件得到公正审理的社会利益。
与此同时，2名加拿大公民涉及的“间谍案”于3月22日在北京结束闭门庭审，中共当局没有透露何时判决。虽然中共一直没公开承认，他们拘留加拿大公民康明凯（Michael Kovrig）和斯帕弗（Michael Spavor），是为了报复加拿大逮捕华为公司高管孟晚舟，但国际社会普遍相信，此举是“人质外交”手段。
（责任编辑：李红）
