多年前，除了川普的家人，没有人想到川普真的会竞选总统。比这更早之前我写过一本书，叫作“媒体疯狂”（Media Madness）。虽然这本书现在已经绝版了，但它已经预测到媒体的疯狂表现，就像我们在川普执政期间所看到的一样。我这么说应该还算谦虚吧！
但现今若要重新发行此书，内容可能要修改一下，因为媒体疯狂的程度比想像中还要严重。
我写这本书的时候，差不多就是已故专栏作家查尔斯·克劳特汉默（Charles Krauthammer）创造“盲反小布什症候群”（Bush Derangement Syndrome）一词的时间点。克劳特汉默同时也是医术高超的精神科医师，他用这个词汇形容当时媒体对小布什总统的厌恶，以及整个评论界和左倾人士因仇恨而做出的愚蠢行为。
但我的重点放在较为广泛、没有明确定义的病症上。我认为这种病症多半出现在特定的人群中，就是法国人所谓的“自大狂”（folie de grandeur）这种人。
换句话说，那时媒体因自大而疯狂。他们自以为终结越战与尼克松总统（Richard Nixon）的任期是莫大的成功，因而志得意满，于是深陷团体迷思（groupthink）的状态中，他们相信所有媒体都是传达“真相”唯一、神选的代言人。
因为此种特殊身份，他们开始相信全世界都必须征询他们的意见，并且只有他们才能决定谁适合担任政府要职、谁不适合。万一公民投票出差错，有人想方设法让不适任者当选，此时媒体自认为必须承担重任，找出不适任者的丑闻，借此将他们赶下台，就像他们对尼克松总统做的事情，或者在必要的时候为不适任者制造一些丑闻。
这一切都是因为媒体过于自信，认为他们绝不会犯错，如此也必然导致他们的道德观念严重扭曲。小布什总统连任时，媒体已经认定，凡是在当时的重大议题上与他们意见相左的人，岂止是犯了错误，简直就是故意使坏、邪恶之徒。
反之亦然：只要是对媒体唯命是从、遵循其路线的政客，就绝对不会做错事，而且不可能有丑闻，就像最近传出负面新闻的某位前副总统。
谎言与错误
媒体相信自己是唯一掌握“真相”的人，使得他们自认为有特权把所有观点不同的人都视为骗子。
这正是《华盛顿邮报》（The Washington Post）中所谓的“事实查核团队”对川普所做的事，不过事实查核团队比起那些反对川普的人是更加小心翼翼，完全不使用“谎言”二字。他们认定川普总统是有罪的，他在任期中说谎超过2万次，只是他们以“虚假或误导性言论”（false or misleading claims）来代替“谎言”一词。
这本身就是一个虚假或误导性的主张。当你以公平的角度来看看这些自称是“事实查核者”列出的关于川普的虚假言论，就会发现其中大多是川普讲的笑话、真实的夸大（truthful exaggerations，借用川普的说法），以及一些无可考证的意见，且与激烈反对川普的《华盛顿邮报》意见不一致。
但是《华盛顿邮报》及其它报纸却都把“2万”这个浮夸不实的数据，当作事实来报导。
媒体之所以能够从这么可怕的错误中规避责任，除了媒体的团体迷思之外，另一个原因显然是他们已经重新定义“谎言”一词，不同于小布什时代第一波媒体疯狂时对“谎言”的认知。
可还记得“布什说谎，人民死亡”这句话？多年来我不断地强调“错误”（例如，伊拉克存在大规模杀伤性武器）和“谎言”并不是同一回事，之后我不厌其烦地查阅许多字典，搜寻“谎言”一词的涵义。竟然发现，当我不注意的时候，已经有人把“错误”解释为“谎言”了，而且除了一个字典之外，其它所有我查阅的字典都同意这个解释。你能想像我是多么的惊讶。
换句话说，如果A政党声称，他并没有说谎，只是犯了一个错误，尽管A政党说的有理有据，而B政党只需要拿出任何一本字典就可以作为权威性的证据，认定他不仅说谎，而且是再一次说谎，因为他否认他的谎言。这对于事实查核小组而言，简直就像从天而降的礼物。
媒体总说自己是真相唯一的代言人，同时却也渴望挖掘丑闻，如今根据一般大众的用法重新定义“谎言”，也就是词典编纂者所认同的新定义，对媒体而言，这无疑是增加了一个极大的优势。
至于媒体本身的错误仍然是错误（尽管他们根本不承认错误），而不是谎言，例如他们曾指出川普竞选团队与俄罗斯勾结；然而遭到媒体抨击的受害者，他们的错误却被任意指控为谎言。
媒体支持“愤怒”
确实，正如川普过去四年的处境一样，媒体一旦认定你是无耻之徒，你根本不需要做任何错事，他们就会指控你撒谎，甚至谋杀。
踢爆“水门案”的《华盛顿邮报》王牌记者包博·伍德华（Bob Woodward），近期发表了名为“愤怒”（Rage）的新书，书名有点挑衅的意味。他出书的目地是要揭露川普的丑闻，即使称不上是最大的、也算是最新的丑闻：川普于访谈中透漏，他早在二月初便知晓中共病毒（武汉肺炎）的严重性，但他选择淡化处理以避免大众恐慌。
现在，我们都知道春季快结束时，媒体、著名的民主党人士、甚至是疾病控制与预防中心（CDC）开始发表不实的疫情信息造成民众恐慌。
而且直到现在也无法确定，因恐慌而引发几乎全面性的封锁是否真的是应对疫情的最佳措施。我个人认为，原本可以只采取措施保护弱势族群、病人与年长者，根本无须暂停国家整体经济活动。
但是以中共马首是瞻的媒体，最近在报导中特别强调疫病的死亡人数，故意让民众觉得疫情似乎越来越严重。媒体坚持必须让社会一直保持恐慌状态，如果有人反对恐慌、避免引起恐慌（如川普总统），那么媒体就会认为这些反对者是在撒谎，甚至认为他们手上沾满了超过20万染疫死亡者的血。
我知道这件事是因为我在推特上看到了相关言论。
在法国，“la rage”意为狂犬病，即疯狗发狂。我很疑惑，伍德华的新著作名为“rage”指的是怎样的疯狂？而真正疯狂的又是谁？
原文The Madness of the Media as They Consider Trump刊登于英文《大纪元时报》。
作者简介：
詹姆斯·包曼（James Bowman）是道德与公共政策中心（Ethics and Public Policy Center）常驻学者。著有《荣耀：历史》（Honor: A History）一书，同时也是《美国观察家》（American Spectator）杂志的影评专栏作家与《新标准》（The New Criterion）杂志的媒体评论专栏作家。
本文的观点是作者的观点，不一定反映《大纪元时报》的观点。
（转自大纪元/责任编辑：李敏）
