当你发出一个声明，却不得不解释它到底是什么意思时，你就知道它有多愚蠢了。例如民主党正试图减少“停止向警察注资”这种幼稚要求带来的损害，这成了他们的包袱。
牛津大学的美国词典将“撤款”（defund）定义为“防止继续获取资金”。对受过教育的人来说，撤款意味着取消（拨款）。
不负责任的民主党人支持为警察警署撤款（的主张）。乔‧拜登（Joe Biden）拒绝陷入（有关这种主张的）对话。众议院多数党党鞭（House Majority Whip）吉姆‧克莱伯恩（Jim Clyburn）是一位民权英雄，对警察暴力有所了解。他警告民主党人，不要让寻求被关注的人“劫持”警务改革运动，并呼吁结束这项提议（为警署撤资）。
因为提出（为警署撤款）这些要求而登上新闻头条的数量，实际上很少。雅虎新闻／YouGov的一项民意调查发现，甚至只有16%的民主党人和15%的共和党人赞成减少为执法部门拨款。
我希望自由派媒体的朋友们，不要再报导为警署撤资的内容，这会夸大对撤资的支持。这么做，繁复而没有意义，却是激进主义者想要的。“为警署撤资？这才是真正的含义。”——《华盛顿邮报》；“撤资实际意味什么”——《大西洋报》；“越来越多的人要求‘撤资’。”——沃克斯媒体（Vox）。
这些评论通常为警务改革提供了认真的想法。其中包括将一些警察的职能（例如与精神病患者打交道）移交给社会工作者。遏制警察工会保护不良警察的权力；并更改招聘流程，防治有欺凌和／或种族主义倾向的人来应聘工作，其中还包括把部分对警察部门的拨款转移到其它社会服务部门的预算中。
这没问题。但是，他们应该拒绝把好的警察部门和有问题的部门都关闭起来，进行集体性的惩罚要求。
几十年来，“失败”的学区剥夺了来自贫困家庭的儿童得到适当教育的权利。你听到过极端左翼的人发出撤销公立学校（拨款）的要求吗？没有，但是你会从右翼的那些反对教师工会，并希望将更多纳税人的钱用于私立学校的强烈声音中听到它。去年左翼杂志《国家》发表了一篇题为“停止减少对公立学校拨款”的文章。
我们处在政治上两极分化的时代。它孕育了左翼和右翼媒体之间一种奇怪的共生关系：似乎对立的两方媒体在夸大（那些得到）极少数人支持的观点的重要性，和激发社交媒体热情（方面）进行了相互合作。
但是在这种情况下，民主党人输了，因为太多的人感到必须尊重那些几乎没有党派支持的提议。
你的确从来不是伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的忠实拥护者，但是值得赞扬的是他提倡说国家所需要的是“警察局中训练有素，受过良好教育且高薪聘请的专业人员”。他补充说，如果有的话，国家还需要更多这样的人。
如果没有执法部门的存在，任何一个现代社会都无法生存。这主要包括贫困地区和黑人及棕色人居民区。当他们的生意遭到洗劫并永久关闭时，他们的社区将失去当地的工作就业机会，税收和（正常安全的）街头生活。
一群人对着明尼阿波利斯市市长雅各布‧弗雷（Jacob Frey）拒绝立即废除警察部门大声喊嘘，这段视频被作为美国民众不满的情绪在世界各地传播。正如我们所看到的那样，这种现象并不存在，甚至在民主党人中也不存在。
（停止向警察注资的主意）太糟糕了，以至于许多自由主义者仍然感到有义务去解释它（的真意），从而验证这种低调言论（的正确性）。他们最好的做法是拒绝接受这种荒谬的言论。
原文Defund the Police? Stop Abusing the Language刊登于英文《大纪元时报》。
作者简介：
弗罗玛‧哈罗普（Froma Harrop）是许多奖项和荣誉的获得者，曾在路透社业务部任职，为《纽约时报》新闻社编辑经济报告，并在《普罗维登斯日报》（Providence Journal）编辑委员会任职。她曾为《纽约时报》（The New York Times），《时尚芭莎》（Harper’s Bazaar）和金融类杂志《机构投资者》（Institutional Investor）等各种出版物撰稿。
本文所表达的是作者的观点，并不一定反映《大纪元时报》的观点。
（转自大纪元/责任编辑：李敏）
