美国民间组织“警察暴力地图”（mapping police violence）在其网站上显示，从2013年至2019年，美国每年都有1100人左右因警察暴力致死，其中黑人占24%（黑人人口占全美国人口的13%）；而在99%的案例中，涉事警察都没有受到犯罪刑罚。
单看这些统计数据，有人或许会得出美国的黑人受到系统性歧视的结论。但问题是，为什么绝大多数涉事警察没受到法律制裁呢？是谁判决这些杀死黑人的警察无罪？
答案是，陪审团。在美国，这类案子通常是由陪审团判决有罪无罪。
为什么陪审团会作出无罪判决？
我们知道，在美国，一方面，法律严格禁止警察随便开枪，对警察在执法时使用暴力的程度有很严格的规定；另一方面，由于警察这个职业的特殊性，法律又同意，为了制服对方的抗拒，警察可以使用必要的暴力，在危急情况下，警察可以开枪。在这里，法律只能给出原则性的规定，具体情况千差万别，那又离不开执勤警察自己的主观判断。于是就可能出现这样的情况，执勤的警察为了使对方无法抗拒，采取了很高强度的暴力，但实际上是不必要的，是过度的；有的执勤的警察，自己认为遭遇到了严重的、迫在眉睫的危险，因此开了枪，但实际上这种危险并不存在，可是枪已经开了，而且造成了无辜者的伤亡。当然也有这样的情况，有的警察就是故意使用过度的暴力，或者是明知情况并不那么危险，却向对方开抢。
在法庭上，涉事警察往往是这样替自己辩护的。他们强调，在当时的情境下，他们以为对方还有很大的抗拒能力，所以使用了很高强度的暴力。在警察开枪致死的案子中，他们则强调，当时的他们以为自己遭遇到严重的危险，因此开了枪。接下来，就看陪审员们如何评判了。如果陪审员们接受了他们的说法，设身处地，换位思考，觉得在那种情况下，警察确实有理由那么想那么做，于是陪审团就判决涉事警察无罪。如果陪审员们不接受涉事警察的说法，就会判决有罪。假如说在以往的绝大多数案件中，涉事警察都被判决无罪，那无非是陪审员们接受了涉事警察方面的说法而已。再加上宁纵毋枉的原则，当陪审员们认为他们并不能确认对方有罪，也会作出无罪判决。
那么，陪审团是否有种族偏见，从而做出了错误判决呢？不能排除这种可能性，不过这种可能性相当小。因为12名陪审员是由公民中随机遴选，由法官、辩护律师和检控官共同协商决定的，而且陪审团只有达成一致才能做出判决，哪怕只有一个人持异议都不行。要说这12名随机选出的并得到受害者一方认可的陪审员，个个都歧视黑人，偏袒白人警察，这种可能性是存在的，但确实是相当小的。
平心而论，在种族关系非常复杂的地方，采取陪审团制，可以说是迄今为止人类能想像得到的最好的制度。在这种制度下，带有种族歧视的判决依然有可能发生，但是要说有“系统性的种族歧视”，我认为就不可能了。
本文只代表作者的观点和陈述。
（转自北京之春／责任编辑：刘明湘）
