曹操到底凭借什么赢得了官渡之战，诸葛亮和曹操自己又是如何评价官渡之战的呢？在我们的节目里，我们不仅要给曹操翻案，我们还要给袁绍翻案。我们今天就来给袁绍翻案，首先我们要说袁绍有什么冤案。
在官渡之战之后几千年的时间里，人们一直有这么一种观点，袁绍愚笨，不听人劝，犯下大错，导致一败涂地。这种观点是偏颇的，我个人认为，虽然袁绍这个人有一定缺点，但是在官渡之战中袁绍战略上和战术上是无可厚非，并没有太多可以指责的地方。
首先在战略上，历史上存在这样一种观点，认为袁绍不应该发动官渡之战。袁绍的谋士沮授在官渡之战就劝说袁绍[1]，“曹操奉迎天子，建立朝廷，我们现在打曹操，是不合道义的。何况曹操法令施行，士兵精锐，不是公孙瓒那种人能比的，我们现在放弃万全的策略，反而兴起无名之师，恐怕会出师不利吧。”沮授劝说袁绍不要攻打曹操，有人就说了，你看沮授都跟你说了不要打曹操，袁绍不听人劝，最后导致大败。
我觉得这种说辞是事后诸葛亮，并没有没意义。为什么这么说呢？袁绍打了曹操被人骂，但是刘表可没打曹操。刘表在荆州按兵不动二十年，始终不出荆州，后人怎么评价刘表的，说刘表你怎么不打曹操啊，最后倒好，被曹操兼并了吧。这我就不明白了，袁绍打了曹操被人骂，刘表不打曹操也被人骂，到底是打还是不打曹操呢？
后人站在事后诸葛亮的角度上去分析时局是偏颇的。站在袁绍的角度上，在公元199年，这样一个时间点和曹操开战是最佳时机，为什么这么说呢？
早了，北方的公孙瓒还没有被消灭，袁绍有可能陷入腹背受敌的状态，北方的公孙瓒如果在背后偷袭袁绍，袁绍陷入腹背受敌的局面，可能兵败如山倒。如果再晚一段时间发动官渡之战，曹操就有更多的时间加强自己的实力。我们看地图，袁绍在官渡之战之前已经统一了黄河以北的地区，袁绍往南就是曹操，除此之外再没有发展空间了。可是曹操不一样，曹操往东南西都可以发展，如果袁绍现在不进攻曹操，难道要等曹操平定了天下再进攻曹操吗？
袁绍这个人其实是很有头脑的，史书上记载说袁绍年轻的时候曾经和曹操聊天[2]，对曹操说，“如果我们大事不成，讨董失败了，要怎么办呢？”曹操反问，“你会怎么做呢？”袁绍非常豪气地回答道，“我想向南占据黄河，向北占据燕代，联合北方少数民族，这个时候再向南争夺天下！”袁绍早年的这番计策可以说是袁绍版的隆中对，只不过这个隆中对是自己给自己出的。
而袁绍也在多年以后一步一步实现了自己的计划，公元199年，袁绍平定黄河以北地区，消灭公孙瓒，这个时候袁绍不南向以争天下，难道要像刘表一样缩在黄河以北等待灭亡吗。按照史书上的说法，官渡之战的时候袁绍的兵力十倍于曹操，这个时候就是袁绍和曹操开战的最佳时机。如果袁绍这个时候打不过曹操，再过2年，再过5年袁绍面对曹操更没有胜算。
说完了战略，再看战术。历史上袁绍最让人诟病的有以下几点。
一、袁绍不知道如何用人。《三国志 袁绍传》记载了袁绍派遣颜良进攻曹操的白马津，之后颜良被关羽斩杀。当时沮授劝阻袁绍说，“颜良这个人性子急，不可单独任用。”后世人们就以此来攻击袁绍，认为袁绍听不进别人的建议，不知道如何用人，怎么能用一个猛将独自担任重任呢。
实际情况是什么呢？这件事情在《武帝纪》里是这么说的，袁绍不仅派遣了颜良，还派遣了郭图和淳于琼。郭图是谋士，而淳于琼是大将，所以袁绍的人事安排并没有任何问题。只不过后人看到了史书的一部分，所以片面地指责袁绍。更何况颜良被关羽击杀，颜良自己并没有贸然出击，颜良好端端地坐在阵中，关羽看到了骑着战马杀了过来，如入无人之境，于万军中取颜良首级。颜良并没有任何指挥上的失误。
二、很多人认为袁绍战术不当，没有骚扰曹操的粮道。 这种说法有没有根据呢？史书上记载沮授曾经对袁绍说，“我们可以派遣蒋奇带领部队，断曹操的粮道。”[3]袁绍没有采纳这个建议。又有人以此来攻击袁绍，说袁绍这个人不听劝，没有派兵断曹操的粮道。真实情况是什么样的呢？袁绍确实没有派蒋奇去断粮道，但是确确实实派了其他人。《三国志 曹仁传》[4]记载袁绍派遣一个叫韩荀的将领偷袭曹操西边的粮道，结果韩荀被曹仁击败了。《三国志 任峻传》[5]也记载了，当时袁绍多次派遣部队断曹操的粮道，搞得曹操焦头烂额。任峻不得已，以一千乘粮车为一部，重兵护卫，才断绝了袁绍的骚扰。
我们知道史书上官渡之战的时候一直说曹操缺粮，就是因为袁绍在官渡之战的时候采取了多方骚扰曹操粮道，破坏了曹操粮食补给。《三国志》是纪传体，往往一个大的历史事件会分散在不同的人的传记里面，只有仔细研究了不同人的纪传，才能对整个事件有更清晰的认识。
既然袁绍战略上和战术上并没有大的问题，那么曹操又是凭借了什么击败了袁绍呢？关于这个事情，曹操和诸葛亮都做过总结，我们看看他们是怎么说的。
在官渡之战之后，曹操曾经对着身边的人说了这么一句话[6]，“此既天意，亦二三子之力”，官渡之战之所以获胜是天意啊，但也离不开诸位的功劳。在曹操眼里，官渡之战能够获胜的原因有两点，一个是天意，一个就是人谋。
三国时期著名的军师诸葛亮也持相同的观点，在《出师表》中诸葛亮是这么说的，“曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。”曹操之所以能够以弱胜强，战胜袁绍，不仅仅是天意，也在于人谋。也就是说在曹操和诸葛亮眼里，曹操之所以能够战胜袁绍是因为两点原因，一个是天意，另一个则是人谋。
什么是天意？在官渡之战期间发生了两起三国时期著名的刺杀案，一个刺杀成功，而另一个刺杀失败，这两起刺杀奠定了官渡之战的基调。
公元200年，当时江东的霸主，孙权的哥哥孙策统一了整个江东地区，厉兵秣马，计划趁着袁绍和曹操在官渡相持之际偷袭曹操[7]。孙策这个人武功高强，性格豪爽，特别喜欢打猎，有一次外出打猎，孙策是习武之人，仗着自己武艺高强，打猎打到兴起，就脱离手下侍从，一马当先去追猎物了。孙策在平定江东的过程中杀了不少诸侯，有一个诸侯叫许贡。许贡死后，他的门客就一心想要为许贡复仇。
孙策骑着马遇上三个许贡的门客，心生狐疑，就问了，“你们是何人啊？”这三个人骗孙策说，“我们是将军韩当的手下，只是在这里射鹿而已。”孙策见这些人形迹可疑，回复道，“韩当的手下我都认识，可我从来没见过你们。”说完拉起弓箭就朝刺客射去，正中一人心窝，剩下两人，拿出弓箭来向孙策射箭，孙策来不及躲避，正中面部，刺客随即被赶上来的卫兵杀死，但是孙策深受重伤，流血不止，没过多久就不治身亡了。如果孙策不死，在官渡之战的时候偷袭曹操，那么鹿死谁手，未可知也！
好巧不巧，在几乎同一时间，也有一起刺杀发生在曹操身上，但是结果却截然不同。根据《三国志》的记载[8]，曹操有个侍从叫徐他，在官渡之战的时候想要谋害曹操，但是因为曹操有许褚做贴身侍卫，一直不敢下手。许褚这个人身高八丈，差不多一米八五的大高个，不仅高，还很壮，腰围一米，身高体壮，力大无穷。许褚有个绰号叫做虎痴，就是说许褚力大如虎而痴。
有一天，许褚当班做曹操的守卫，做了一天也很辛苦了，就回自己营帐去休息。回到了自己的营帐正准备脱衣休息，许褚突然心一阵悸动，莫名其妙地心就开始扑通扑通跳。许褚感觉不妙，心里不安，担心曹操的安危，就立马返回曹操的营帐。
而这时徐他以为许褚已经不在了，偷偷潜入曹操的营帐准备刺杀曹操，这个时候竟然发现许褚还在曹操的营帐内守卫，徐他见到许褚惊讶地下巴都掉在地上了，许褚立马察觉了徐他的意图，和徐他撕斗，不出几个回合就将徐他斩首。
许褚突然心动，使得曹操躲过刺杀。曹操活了下来，孙策则死了，如果这两起刺杀任何一起的结果不同，那么历史的进程将被轻易改写。
除了这两起刺杀，在我看来，整个官渡之战决定胜败的瞬间就在许攸叛逃袁绍，这个偶然的事件导致曹操得知了袁绍粮草所在，发动了乌巢之战，一举改变了战局。许攸叛逃其实也是一件很偶然的事情，许攸家人在邺城贪污腐败被人抓了，许攸一气之下就离开了袁绍。如果许攸没有叛逃，那么纵然曹操神机妙算，再过几个月，曹操的兵粮吃完，军心涣散，正面兵力又不敌袁绍，被袁绍击败就是迟早的事情。
徐他刺杀曹操失败，孙策被刺身亡，而许攸临阵叛逃，这三个偶然事件可能就是曹操自己所说的天意吧。那么什么是人谋呢？
许攸叛逃投奔曹操以后，劝曹操去偷袭乌巢，其实这个时候曹操的手下人都是劝曹操不要去的。为什么？因为不知道这是不是个陷阱，曹操早年就被人诈降过。
之前在兖州的时候，曹操和吕布在濮阳相持，濮阳城内有一大户人家田氏诈降曹操[9]，说我给你打开城门，你来把吕布给杀了。曹操当时就听信了，带着士兵进入濮阳城。没想到这边曹操刚一进城，那边田氏就把城门给烧了，就是告诉曹操，我没想着背叛吕布，现在要断你后路。曹操这一进城，正好进了陷阱，最后好不容易才逃了出来。
所以在官渡之战的时候，并不知道许攸是不是真的来投降，如果和濮阳的时候一样，许攸假装投降，曹操去了乌巢那是有去无回，全盘皆输。
在这样一个时刻，曹操没有犹豫，听从了郭嘉和荀攸的建议，决定偷袭乌巢。不仅如此，曹操不是派遣别人去进攻乌巢，而是亲自带领精兵。曹操是抱着乌巢这一仗必须打赢，背水一战的决心。曹操的部队作战英勇，虽然只有五千士兵，但是却击败了三倍于自己的敌人，将军乐进一马当先，斩杀了敌方的主将。临危决断抓住时机，作战的时候全军英勇，毫不退缩，这恐怕就是曹操和诸葛亮所说的人谋吧。
曹操的这种魄力和决心是袁绍所不能企及的。袁绍在得知了曹操偷袭乌巢，手下人有人说我们应该全力救援乌巢，有人建议曹操后方一定空虚，我们要集中兵力进攻曹操的大本营。袁绍一听，觉得都很有道理，即派人救援乌巢，也派张郃进攻曹操的大本营。结果是乌巢没来及救援，而张郃在前线反水，带着士兵投降了，最后袁绍满盘皆输。
袁绍输掉了官渡之战之后非常生气和郁闷，回到了河北以后得了重病，仅仅两年之后就病死了。野史上记载[10]，袁绍去世的时候，河北地区的士大夫们无一不感伤，百姓哭泣得就像死了亲人一样，当然这个说法比较夸张了，可见袁绍在河北地区是非常得人心的。
我们回过头来看袁绍的一生，名门出身，从小就有着做大事的想法，有枭雄的志向、枭雄的手段、枭雄的胆略，不仅作战英勇，而且还有远见，一步一步从冀州开始经营，完全控制了黄河以北的地区，成为了中国当时最大的势力。袁绍一生也可以说是南征北战，打了不少胜仗，以少胜多赢过公孙瓒，没想到却一夜之间输掉了官渡之战，从此一蹶不振，两年后就病死了。
袁绍这个人是乱世枭雄，在三国那样一个时期能够平定黄河以北，控制四个州的地区，确实不是一般人。那么袁绍这个人到底有没有缺点呢？袁绍这个人按照曹操谋士荀彧和郭嘉的分析，有两个最大的缺点。
第一个就是“迟重少决”，就是说袁绍这个人不能当机立断，第二个就是“外宽而内忌”，就是对待人才啊，表面上很宽容，内心气量是非常小的。比如有个叫董昭的人，他的弟弟在张邈手下效力。袁绍后来和张邈反目成仇，结果董昭的弟弟来找董昭，袁绍就怀疑董昭是不是暗地里和张邈有所勾结，后来又有人进谗言，袁绍就要治董昭的罪。董昭没有办法，只能离开袁绍，后来几经波折投奔了曹操[11]。最后董昭活了八十一岁，成为后来魏国的司徒。当时很多聪明的人看出袁绍度量小，就纷纷离开了袁绍投奔曹操，比如荀彧，比如郭嘉。
那么这些为什么要去投奔曹操呢？曹操对待人才到底是什么样的呢？请看下集《天下归心》。
[1] 《后汉书 袁绍传》授曰：“盖救乱诛暴，谓之义兵；恃众凭强，谓之骄兵。义者无敌，骄者先灭。曹操奉迎天子，建宫许都。今举师南向，于义则违。且庙胜之策，不在强弱。曹操法令既行，士卒精练，非公孙瓒坐受围者也。今弃万安之术，而兴无名之师，窃为公惧之。”
[2] 《三国志 武帝纪》初，绍与公共起兵，绍问公曰：“若事不辑，则方面何所可据？”公曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”公曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”
[3] 沮授说绍：“可遣将蒋奇别为支军于表，以断曹公之钞。”绍复不从。
[4] 《三国志 曹仁传》绍遣别将韩荀钞断西道，仁击荀于鸡洛山，大破之。
[5] 《三国志 任峻传》官渡之战，太祖使峻典军器粮运。贼数寇钞绝粮道，乃使千乘为一部，十道方行，为复阵以营卫之，贼不敢近。
[6] 《三国志 公孙瓒传》魏略曰：辅从太祖于官渡。袁绍破走，太祖喜，顾谓辅曰：“如前岁本初送公孙瓒头来，孤自视忽然耳，而今克之。此既天意，亦二三子之力。”
[7] 《三国志 孙策传》密治兵，部署诸将。未发，会为故吴郡太守许贡客所杀。先是，策杀贡，贡小子与客亡匿江边。策单骑出，卒与客遇，客击伤策。
猎日，卒有三人即贡客也。策问：“尔等何人？”荅云：“是韩当兵，在此射鹿耳。”策曰：“当兵吾皆识之，未尝见汝等。”因射一人，应弦而倒。余二人怖急，便举弓射策，中颊。后骑寻至，皆刺杀之。
[8] 《三国志 许褚传》时常从士徐他等谋为逆，以褚常侍左右，惮之不敢发。伺褚休下日，他等怀刀入。褚至下舍心动，即还侍。他等不知，入账见褚，大惊愕。他色变，褚觉之，即击杀他等。
[9] 《三国志 武帝纪》袁暐献帝春秋曰：太祖围濮阳，濮阳大姓田氏为反间，太祖得入城。烧其东门，示无反意。及战，军败。布骑得太祖而不知是，问曰：“曹操何在？”太祖曰：“乘黄马走者是也。”布骑乃释太祖而追黄马者。门火犹盛，太祖突火而出。
[10] 《魏志》曰：“绍自军破后，发病欧血死。”《献帝春秋》曰：“绍为人政宽，百姓德之。河北士女莫不伤怨，市巷挥泪，如或丧亲。”
[11] 《三国志 董昭传》昭弟访，在张邈军中。邈与绍有隙，绍受谗将致罪于昭。
欢迎订阅【三国英雄】
新唐人、大纪元《三国英雄》联合制作组
（责任编辑：李敏）
