【新唐人2019年01月05日讯】【热点互动】习对台讲话搅动两岸 台湾为何拒绝“一国两制”
主持人：观众朋友好，欢迎收看这一期的《热点互动》直播节目。今天是2019年1月4日星期五。
新年伊始，习近平对台讲话搅动两岸局势。习近平在讲话中多次提到“统一”和“一国两制”，并称制度不是统一的障碍。中华民国总统蔡英文则强烈回应：台湾人民绝不接受“一国两制”。
为什么习近平在这个时间点要强硬促统？为什么“一国两制”不被台湾人民接受？今晚我们就请来两位嘉宾就这个最新的热点事件做一些解读和讨论。一位是在现场的时事评论员唐靖远先生，唐靖远先生您好。
唐靖远：您好，大家好。
主持人：好的，另外一位是通过Skype和我们连线的美国绮色佳大学政治学教授王维正先生，王教授您好。
王维正：主持人好，唐先生好，大家好。
主持人：好，谢谢二位。在节目开始我们还是先来看一个新闻短片。
中共领导人习近平在“告台湾同胞书”发表40周年纪念会上谈话，多次提到“统一”与“一国两制”，并重新定调“九二共识”，宣称在所谓“一个中国”的原则基础上达成所谓“国家统一”。
习近平还提到“中国人不打中国人”，但中国保留使用武力的权利。中华民国总统蔡英文召开记者会郑重回应，表示台湾绝对不会接受“一国两制”。
评论认为，习近平的促进统一，除了激发所谓的爱国情操，有利于中共的统治，另一方面也是有意说给美国听。
香港主权移交之后的遭遇，拆穿了中共骗局。《纽约时报》、《华尔街日报》报导，香港近年来的公民自由度倒退，台湾都看在眼里，“一国两制”很难获得台湾人民支持。
主持人：好，观众朋友，欢迎您在节目中间和我们互动，您可以发手机简讯，或者在YouTube上观看我们的直播，或者打电话，和我们谈谈您的看法。
第一个问题想先问一问王教授，王教授您看到在新年伊始的时候，习近平有这么一个对台的讲话，跟我们谈一谈对于习近平这个讲话，您的总观感是什么？
王维正：我觉得他讲话让人感觉到他对统一有急迫感，统一这个事情完全没有必要要有急迫感的，因为邓小平曾经讲过统一的话，一百年也可以，但是习近平现在等于把统一搭上了日程，而且给台湾的选择非常少，台湾的出路只有统一，而且统一只能按照他给台湾规划的方案，就是“一国两制”，虽然他最后有讲可以邀请各党派、各界别的人来谈所谓的台湾的方案。
但是“一国两制”这毕竟是一个中央对地方的制度，而且台湾的人民在这“一国两制”的情形之下，所享有的最多不过是现在所有的东西而已，而且很有可能因为中共自己是缺乏法治的一个政权，所以他现在所享有的东西将来都有可能像在香港一样逐渐的被夺取，所以“一国两制”对台湾来讲是没有什么吸引力的。
他这个演说让我有另外一个感觉就是，也充分的显现出中共政权在习近平领导之下的外交政策，整体上来讲给西方的分析家有比较躁进的感觉、冒进的感觉，他跟前任的一些领导人比起来的话都要敢冒险，这样对中共的经济发展也好，或是战略来讲的话，风险提高很多。
所以我觉得他这次这么高调的讲话，也有可能显现他在中共内部遭到一些困难，比如包括现在跟美国贸易的对峙，国内的经济发展也放缓，所以发现能够团结大家最好的方法就是台湾问题，因为这个牵涉到民族主义的问题。所以这基本上来讲是我整体的看法。
主持人：好的，唐靖远先生也请您谈一谈对于习近平这个讲话的观感，您觉得他有没有什么新意？因为有的人说好像并没有太多新意。
唐靖远：我看习近平整个讲话，我觉得他绝大多数的内容的确可以说都是一些比较老生常谈，但是他跟中共以前历届公开对台政策的这种表述，我觉得还是出现有几个变化，第一个变化，习近平在讲话里面我们看到他一些讲话，他反复在强调两岸之间的政治分歧不能一代一代这么继续的无休止的延长下去，提到了必须统一、也必然统一，甚至还特别强调两岸的统一是中华民族伟大复兴的必然要求。
我觉得他为什么反复强调这些话呢？他透露出一个比较强烈的信号就是，习近平很可能有意要在他的任期之内来解决台湾问题，尤其是最后他提到民族伟大复兴的必然要求，这个是习近平的政治标签，因为这个是他上任以来提出来的“两个一百年”，就是这个规划中最重要的一块，就是要在这个时候实现民族复兴，其中包括国家统一。所以这个其实就反应出来他其实是把两岸统一的日程提速了。
第二个变化，他提到关于“九二共识”，因为我们看到习近平现在这个讲话所提到“九二共识”的说法，跟以前历来的，从“九二共识”形成以后，1992年形成以后的两岸双方的官方的表述是有差异的，可以说习近平这个讲话它已经率先改变了对“九二共识”的定调。
第三个变化，我们看到他比较突出的强调一点，说是可以跟台湾的各党派、跟很多各界人士去进行一种政治协商来解决，来促成两岸的统一。那么这样一个说法，我觉得其实它的弦外之音是比较清楚的，他可能是有意识的在淡化，甚至可以说是绕过了现在台湾就是中华民国政府，他其实是有点采取了绕过现在当权的、当政的政府，去比较强调去跟其它的党派和一些民间的人士去促成这种政治协商，因为这是中共搞统战一贯的手法。这是第三个变化。这是以前没有这样过的，因为以前无论是哪一届，都是直接的在政府这个层面去打交道的。
第四个变化，他提到了一些比较具体的，唯一提到一个具体的措施就是表示两岸统一可以从金门和马祖，先从“四通”开始，就是通水、通电、通气、再加上通桥，也就是说他提出了一个具体措施，想把海峡两岸用一种比较具体的形势首先把它给连接起来。这个连接起来它有什么利弊呢？时间关系我们暂时不多谈，但至少这个是习近平他提出来一个比较具体的措施，这个也是前人没有提到过的。
所以总体上来看，我觉得习近平这个讲话可以视为是一种，我把它视为是一种标志，他可以说正式的启动了对台湾统一的工程。而且这个标志性讲话出来以后，它很可能会陆陆续续就会有一些政策性的东西会出来。的的确确就是从他的讲话里面，我能够感受他有一种紧迫感。至于说他的构想最后能不能够兑现？我个人不是太乐观，因为我觉得阻力可能会非常大。基本上是这样。
主持人：当然他提到“一国两制”对台湾的解决方案，可能也是比较具体的新的提议，我们等一下会详细分析。
我想问一下王教授，因为刚才唐靖远先生提到“九二共识”，确实是台湾很多的学者在之后的一些反应中，他们都认为习近平这个定义窄化了“九二共识”，远离台湾主流民意。可能我们不少观众并不是太清楚“九二共识”是怎么回事，所以我想请您介绍一下，到底“九二共识”是什么意思？它的来历是什么？另外，可不可以请您谈谈您认为台湾的主流民意到底是什么？
王维正：好的。“九二共识”不要看它是简简单单的四个字，其实一点都不简单。大家都知道1949年以来，两岸分支以后前30年是没有任何的接触的，直到1979年中共跟美国建交了之后，改变它基本的方针，所以变成所谓的和平统一，才有《告台湾同胞书》，今年40周年。然后两岸才开始有一些小额的贸易量，后来贸易量多了，那么双方人员也有往来。
到1991年的时候，中华民国正式取消了《动员戡乱时期临时条款》，所以就基本上来讲的话是正视中共治理大陆这个事实。那么两岸交往衍生了很多事务需要来处理，所以在台湾方面就成立一个所谓的“海基会”，在大陆方面成立一个所谓的“海协会”。
那这两个半官方的机构，1992年的时候在香港谈论一些事务性的事项，谈到一半的时候，中共方面认为说再谈下去的话不行，光这样谈不行，一定要有一个“一个中国”为前提，所以就坚持说一定要以“一个中国”为前提。那么那个时候中华民国还是由国民党执政，虽然说在他的国统纲领里面有提到“一个中国”的原则，而且追求统一等等。
但是双方经过了13次的往来，发现没有任何一个版本能够接受，最后他们同意就是说用口头的方式来表达“一个中国”的原则。那对台湾方面来讲，那个时候国民党的认识是，这个是“一个中国，各自表述”，或者简单来讲叫“一中各表”。所以对国民党来讲的话，“九二共识”等于“一中各表”。
那么前总统马英九他也常常在讲说，这个“一中各表”的“九二共识”对台湾来讲是绝对有利的，因为这个“一中”的话是根据中华民国的《宪法》，就是中华民国，中华民国现在统治台湾等等，所以这个没有任何问题。
那对于中共来讲的话，是“各表一中”，就是说各自用口头的方式来表达“一个中国”的原则，那个时候因为双方还是在事务性的交谈，所以说这个定义不需要去定义，这个“一个中国”不需要去定义。但是现在习近平他要定义，就是这“一个中国”就是在中华人民共和国所领导底下的“一国两制”。
那么台湾人民对于“九二共识”的了解怎么样呢？有学者做过一些民意调查，发现说一般的民众对于“九二共识”并不是非常的了解，很多人认为说“九二共识”事实上就是现在台湾跟大陆分制这样的一个情形，换句话讲就是台湾事实上的一个独立。那这个当然显然可能也是影响到习近平认为说这个“一中各表”这样表了以后，怎么表出一个“两个中国”来，或“一中一台”来？所以有这种急迫感。
那有一些人认为这个“九二共识”是国民党的版本。但是民进党蔡英文2016年上台之后，她没有接受“九二共识”，因为“九二共识”这四个字事实上是到2000年在台湾第一次要政党轮替的时候，那时候担任陆委会的主委苏起，他怕民进党不能够接受，因为民进党他的党纲里面原来是有要追求独立的，怕他不能够接受，所以用一个“九二共识”这四个字把它包装起来，用英文来讲叫做“agree to disagree”，就是大家同意没有共识的共识。然后用模糊的方法来处理东西，看民进党能不能接受。
所以民进党上台之后他说没有共识，1992年在香港其实是没有共识。而且现在习近平这样一讲之后，让蔡英文总统就讲说，你看，不但是没有共识，而且中共现在用它的这个诠释来强加诸在台湾人的身上，所以完全不能够接受。所以简简单单的四个字，但是各方面的解读不同。
主持人：是，谈到这个，我们就来看看蔡英文的反应。唐靖远先生，这一次蔡英文的这个反应是非常明确，而且很坚决的，她说台湾绝不会接受“一国两制”，那么绝大多数台湾民意也坚决反对“一国两制”。我想请您谈一谈您怎么看蔡英文这样一个很明确坚定的回应？那么在您看来，为什么这样的“一国两制”表述不能被台湾民众接受？
唐靖远：我是这样看，首先，蔡英文她的回应可以说是她就任总统以来，第一次公开的表示拒绝接受“九二共识”。因为从蔡英文就任以后，我们看到中共这边其实一直是在给她施加压力，就是希望她对“九二共识”要予以承认。甚至在2016年，我记得那个时候中共官方还通过媒体出了一个题意，意思就是说“九二共识”是蔡英文一直没有完成的答卷，大概是这个意思。那么现在我觉得其实蔡英文她这个回应可以说就是很正式的给了中共一个回复，就是完成了这样一张答卷。这个是第一个。
第二个，我觉得蔡英文她这个回应表现出来，就是在“九二共识”这个问题上，或者可以说在两岸关系问题上，蔡英文的态度在渐渐趋向于强硬。也就是这种强硬的背后我觉得它可能有多种因素的考量，可能有就刚才王教授所提到的，台湾整体社会的民意，他对“一国两制”是坚持不接受的，它可能有这样一个因素；那么同时可能我觉得也不排除有，就是说蔡英文总统她因为现在面临着2020年的总统连任大选的这个压力，所以她迅速的做出这样一个强硬的表态，可能我觉得也有这种竞选，就是这方面的这种考量吧。
第三个，就是我们看到其实关于“九二共识”不但是两岸双方有不同的解读出现，其实就包括在台湾社会上，我们看见就是在两党之间其实也都是有不同的解读，所以这个习近平的讲话一出来之后，我们看到国民党的主席吴敦义、包括前总统马英九，都纷纷出来表态，意思就是说其实对“九二共识”这个说法，中共这边说错了，但是蔡英文总统他们认为也没有说对。
就是不管怎么样，我觉得它其实客观上表现出来一个东西，我看到就是习近平他在这一次讲话里面提到的对“九二共识”这个定调的这种修改，在我个人看来其实它是一种，首先是一种违背协议的行为，也就是说你自己当初，你自己就是在经过一段时间之后，把你之前约定的东西，你首先做了一定的修改。那么台湾这边相应的会做出一个，就是比较明确的一个反应。之前我们看见蔡英文总统她其实相对是比较模糊的，对这个问题，她是比较回避、比较模糊，不太愿意去直接了当的来回答。
但是习近平恰恰因为他自己这种行为，就是我觉得不太恰当的这样一种行为，恰恰给了蔡英文一个机会，然后她采取了一种明确果断的这样一个行为来回复，那干脆我就是拒绝。所以我觉得这样的一个结果很可能是北京方面没有意料到的。
至于说蔡英文她这样一个回答，就是对她来说究竟会有什么影响？我觉得现在可能还需要观察。因为现在有一些舆论在说可能对蔡英文人气大涨什么的。
我觉得为什么需要观察呢？因为至少到目前为止，我们没有看到蔡英文在回应了习近平讲话以后的最新的民调结果。因为我看到我查到的资料，我是看到在圣诞节期间，对蔡英文总统的民调的一个结果可以说是比较客观的，就美丽岛的这个民调数字是比较不乐观的，那个时候蔡英文总统的民调，对她的信任度非常低，只有24.7%，就这个数字甚至是低于马英九总统当年最低的时候，就比马英九当年最低的时候还要低了。
但是至少在这一次的，就是她回应讲话以后，台湾本土的我还没有看到最新的民调出来，但是我们看到有香港的媒体在网络上做了一个民调，那么这个网络上的民调，它其实可靠性相对来说比较差，但是我觉得可以作为一个大致的参考。就是我们看到它这个民调显示出来说，在蔡英文的回应之后，支持蔡英文去连任总统竞选的支持度迅速的就上涨到了46%以上。所以至少这个我觉得可以作为一个大致的参考。
也就是说可能习近平他这个讲话，他本意是想要给台湾方面施加一些压力，但是的的确确他在客观上其实给蔡英文总统起到了一个助攻的作用吧。我是这么看。
主持人：是，也有人这样说。那我想问一下王教授，请您来谈一谈台湾这个民意，因为蔡英文总统说绝大多数台湾民意也坚决反对“一国两制”，您认为是不是这样的情况？如果是的话，到底是哪一些主要的原因让台湾人民不接受“一国两制”呢？
王维正：因为纯粹从一个概念上来讲的话，“一国两制”它是可以有很多很多的不同的模式，比如说最宽松的像欧盟那种方式的话，也可以是“一国两制”，只有在主权上很明显的连结而已；然后邦联也是“一国两制”，联邦也是“一国两制”；然后现在的中国对香港和澳门的特别行政区的这种统治，也是“一国两制”。
过去中共领导人拒绝邦联或联邦是说，因为它说在中国历史上没有这样的一个例子。但是我要问同样的一句话，“一国两制”同样在中国历史上没有任何的例子，至少在西方的话，邦联、联邦还有成功的例子。但是在中国历史上也没有的这个“一国两制”，又碰上中共政权的话，我们为什么要有信心，来相信它这个东西会执行的成功呢，对不对？
所以“一国两制”，台湾民众的了解的话，“一国两制”基本上就是一个中央对地方的关系，是一个父子的关系，是台湾必须要丧失他的民主的政权，然后要自甘的从一个原来是1912年成立的政府，中央政府，现在只是到台湾来而已，要自动的降级成一个地方政府。然后我刚才讲过了，目前所拥有的一切，包括他的民主制度、独立的司法等等，都要看中共的脸色才能够保存下来。
换句话讲，变成“一国两制”之后，台湾同胞能够享有最好的也不过就是现在拥有的；搞不好的话，现在拥有的还会丧失，就像在香港丧失了很多一样，为什么他们会有兴趣呢？而且台湾的民意做过很多的调查，发现说“一国两制”用刚才那个定义来讲的话，对它有兴趣的人大概是个位数而已，所以台湾民众一般来讲对这个也是有警觉的。
那么“一国两制”不是说已经被污名化了，而是中共自己在香港执行的一个结果，本来应该是说对台湾人要有吸引力，但是台湾人看了香港这个结果的话，就刚好达到相反的效果。
主持人：对，唐靖远先生也请您谈一谈，特别是香港作为“一国两制”的样版，它到底给出了一个什么样的样版呢？这个对台湾人民有什么样的影响？
唐靖远：我觉得这个结论是比较清楚的，就是说中共在香港实施的这个“一国两制”是一个完全失败的这么一个范例，而且它对台湾的这个影响可以说是非常巨大的。
因为我们回过头来看一看，香港出现了“雨伞运动”，这是一个代表啦，“雨伞运动”其实它的缘起就是因为中共的“831决定”出台，其实等于是实质上否决了香港民众要求实施真正的普选，否决了这个要求。那么其实香港民众要求实施普选，这个是中共当年的承诺，是中共当年答应过的。换句话说就是，整个“雨伞运动”爆发的最根本的根源其实就是中共不讲信用、搞欺骗所引发的。
那么这样一个结果其实直接当时对台湾的影响就非常大的。因为我们看到当年台湾的大选，在香港出现了“雨伞运动”以后，台湾的大选那时候，我记得是民进党就喊出了一个口号，叫做“票投国民党，台湾变香港”，大概是这样。所以当年那个大选最后造成的结果就是整个蓝天换了绿地，台湾22个县市，我记得国民党只拿到了6个席位，可以说是几十年未有的一个惨败。这个是一个例子，就是一个很直接的效果。
那么另外我发现还有一个简单的例子，比如说台北的市长，现任台北市长柯文哲，因为柯文哲当时去参加竞选的时候，他以独立的身份参加竞选的时候，他是只有，因为他需要去召集义工，只有1千多人，他的目标是要召集3千多人的，但是那个时候他只有召集了1千多人，距离最后投票还只有一个月的时间，但是在9月28日当天，就是香港“雨伞运动”，香港特区政府其实是败在中共的指使之下，使用了78枚催泪弹来镇压整个“占中”的群众。最后结果就造成在这个事件之后，一过了之后，柯文哲对义工的召集可以说几乎是一夜之间就暴涨了3倍。其实这个只是举了一个简单的例子。
就是这些例子它充分的说明，中共对香港实施的这种它的所谓“一国两制”，说白了其实就是一个骗局，只不过是一个统战的手段。我们看见中共官方，中共外交部，就是这个“一国两制”才仅仅实施了20年的时候，它就公开说《中英联合声明》只是一份历史文件，不具有任何的约束力。
就是一个政权、一个政府它可以这样去耍流氓，白纸黑字写下来的签订的文件，因为我们无论按照中英双方的这个宪法规定，就是你作为国与国之间签订的这种声明和这种条约，它是跟你国家制订的法律是有等同效力的，它应该具有法律效力的，就这样的它都可以一句话说这个是历史文件，我们不遵守。那么你让台湾民众他怎么去相信中共对“一国两制”，说我保证你们有什么可以自由，保证你们有这样有那样的这种承诺呢？根本就不可能的。
所以我记得在1982年的时候，蒋经国先生他那个时候在接受《商业周刊》的采访的时候，他就已经明确说过，为什么台湾人民不能够接受这个“一国两制”？最主要的原因就是中共不讲信用！因为他觉得像中共这样的政权，它连对自己的人民都没有自由、也没有选票，那它来承诺告诉你说，台湾的人民我可以给你自由、给你选票，它靠得住吗？
那么就像刚才我们说的，像《中英联合声明》这样一个例子一样，它可以一转脸、一转身，它就可以把它所有这些承诺当成历史的文件，就抛在一边去了。所以我觉得这个可能是真正的原因。
主持人：是，王教授您怎么看，因为在讲话中习近平也提到，他说这个和平统一之后，台湾人民私人财产、宗教信仰这种合法权益都可以得到充分保障；另外他还说这个制度不是统一的障碍。您怎么看他说的这些话呢？
王维正：英文里面有一句话，就是习近平现在，如果台湾人相信的叫“leap of faith”，就是台湾人将来要能够保障他们自己的生活方式的话，要看习大大高不高兴，如果习大大不高兴的话就没有了，所以我想这个信心基础并不是非常的坚强。您刚刚问的第二个问题是？
主持人：就是说他提到的这个制度不是统一的障碍。
王维正：这个牵涉到这个统一的定义是什么？如果说是非常紧密的统一的话，我相信两制最后会变成是一制。因为中共的这个制度是比较不好的制度，所以刚才唐先生所提到香港的这个情形的话，我很担心不好的制度会侵犯到好的制度。所以统一的话，虽然因为制度不同而不构成障碍的话，这顶多只是短时间的现象，长久以来的话，劣币会驱逐于良币。所以台湾好好的在那里的话，目前对他来讲统一没有任何的诱因。
那么也许大陆人觉得说统一好像是天经地义，其实我都不觉得说大陆的13亿人里面有多少人认为说，可能有很多人，但是不是每一个人都认为说统一是天经地义，因为毕竟这两岸分隔了将近70年，大家都过得好好的，而且台湾是全球华人唯一的一个民主社会，如果说连这一个良制都被这个恶制给侵犯的话，那么中国人将来真的是没有什么前途了。
主持人：对。唐靖远先生，刚才您也谈到了，就是香港作为一个“一国两制”的样版，它并没有给出一个好的方向，或者是一个样版。那其实外界都是在这么说，我不知道中共自己是不是有这样的看法，您认为习近平为什么他还要把“一国两制”拿出来作为解决台湾问题的一个方案呢？
唐靖远：这个我是这样看，就是说习近平其实他在这样一个时期，我们都知道他现在跟美国由于贸易战的原因，北京其实是处在非常不利的地位，整个经济在下行，然后由于贸易战引发中美之间整个的从过去的战略伙伴关系，完全变成一个对立的竞争关系，其实这个对习近平来说是非常不利的，对整个北京、对中共来说也是非常不利的。
所以我觉得在这样的背景之下，就是他为什么还要急迫的拿出“一国两制”的方案来促成两岸的统一。我个人看就是可能有两方面的因素，第一个因素，我觉得这个可能是习近平出于巩固权力的需要，就是说我们知道刚才提到的中美之间的贸易战，其实可以说是严重的挫伤了习近平的形象，应该是对他的权力是有冲击的，因为我们从大陆国内公开的很多信息都可以看到有很多质疑他的声音，有知识界的精英、也有幕僚阶层、然后也有红二代的，比如说以邓家，邓小平的儿子邓朴方为首的公开出来发表讲话，来质疑习近平的这个政策。所以也就是说他的权力其实遇到一些麻烦，可能有一些挑战。
我们可以这么来说吧，习近平从他上任以来，在对外关系这个方面其实并没有什么太亮眼的政绩，跟美国，就是对中共来说最重要的对外关系，其实就是跟美国的关系，中美关系，而这个中美关系的恶化可以说是他的一大损失。那么从这个角度上讲，他在对美关系上损失了，他可能需要在对台关系上去寻找一些弥补，就是所谓就有点像“失之东隅，收之桑榆”一样，就是他可能客观上有这样一个需求。
那么第二个因素就是，我个人猜测可能和习近平现在的一些际遇有关系，为什么这么说呢？因为我们都知道习近平他这个讲话出来，它产生了一个客观的后果，就是对台湾的国民党其实是造成一种比较尴尬的处境。因为这个“九二共识”的原因，国民党是比较坚持“九二共识”的，但是习近平的讲话却直接去重新定调这个“九二共识”，那么其实对国民党我觉得是一种打击；而客观上它却反过来给蔡英文起到了一个拉抬的、帮助的这样一个作用。那么我觉得这个是一个比较奇怪的现象。
主持人：对，应该不是他的初衷。
唐靖远：对，就是现在产生的这个客观的局面，应该不是北京政府乐于见到的，应该不是他们愿意看到的，但是为什么他还是依然要拿出这样一个讲话呢？因为我们都知道台湾在九合一的选举之后，这个结果其实是对北京来说是比较有利的，他们是非常愿意看到九合一现在这个结果的，就是绿地换了蓝天，因为这个可以说也跟中共长期的统战是有一些关系的，也就是换句话说，习近平他这个讲话等于实质上砸掉了之前统战部门多少年的成果。
但是为什么他还要拿出来？所以我个人是有这么一个猜测，就是他应该是可能有一些迫不得已的原因。也就是如果说一个尤其像中共这样一个极权体制，如果它的权力在内部运行不稳，它遇到挑战的时候，它可能会采取一种方式，就是转移视线、转移焦点，也就是它如果说能够人为的来制造出一种非正常状态，比如说就像现在我们看到的，习近平他突然提出来，我们对这个国家统一台湾要加速，那么他一旦把这个调子一定下来之后，相应的在政治、经济、在军事，在很多层面上的政策他就要往这个方向去倾斜。
因为我们看到一个比较间接的证据，就是在4日，大陆时间的4日，习近平在中央军委的会议上马上就提到了要加强军事斗争的准备，你看他马上就至少在军事方面，他马上就已经有所行动了。我觉得它其实是人为的通过制造这样一种，就是两岸制造出一种比较紧张的状态的话，它可以使整个国家，包括它往下的这个权力架构处在一种非正常的状态下的时候，它就可以有利于他来以我们现在有一个非常重大的政策要去实施，我们现在不是一个非常正常的状态，那么我需要加强管控。
所以这个我觉得对他的权力的巩固和对整个社会的管控应该是有利的，起码对巩固他的军权是有利的，就像刚才我们提到的，他马上在军委会议上讲话，其实就已经释放出这样一个信号。但这个是我个人一点看法。
主持人：好的，那我想问一下王教授，这个问题您怎么看？因为刚才您也提到了，说什么100年都不急，为什么要在现在把这个拿出来，特别是北京当局现在是有点内外交困的这样一个情况下，急于的来促统？那您是什么样的看法呢？
王维正：我觉得他这样的做法可能有一石数鸟之计，但是基本上来讲的话是一个非常具有风险的策略，一石数鸟的策略。刚才我已经分析过，他跟他的前任比较起来的话，比较起来都是比较冒风险。
那这件事情上他希望达成几个目标，第一个刚才唐先生已经分析得很清楚，就是希望能够转移视线，然后能巩固他在内部的权力；第二个，他是希望能够分化台湾的社会，因为提到的所谓邀请各党派、各界别的人的话，基本上来讲就是架空中华民国政府。
那中华民国政府也讲得非常清楚，就是这种大事的话，台湾人民并没有拒统，但是如果要牵涉到改变现状的问题的话，一定要经过政府跟政府的谈判，然后有民意的授权才可以。所以他基本上还是实施统战，希望找到所有，基本上来讲反民进党的这些社会人士，来跟他做一个所谓的样版的政治协商。
第三个，我们到现在为止都还没有讲到，他可能真的是在对“九二共识”、“一国两制”重新定义之后，是要跟2005年的“反分裂法”连带起来一起看。我为什么这样讲呢？因为2005年的反分裂法提出来的时候，那里面有一条引起轩然大波的就是说，台湾如果宣布独立的话，中共可以打；那么还有一条就是说，如果经过很长的时间拒绝谈判的话，也可以打。他没有讲打，他是说不排除用和平以外的方式。
那么现在的话，他是人为的把紧张给升高，因为他是把统一的进程已经开启，然后开出了条件。当然，台湾总统蔡英文很快就拒绝这样谈判。那这样的话，他是不是可以在接下来的下一步就是说要启动“反分裂法”上面的，比如说可以用所谓的非和平的方式。
那如果这样子的冲突再升高的话，它很可能会有两个结果，第一个就是台湾会屈服；第二个，台湾不屈服，但美国介入。美国介入的话，它可以再退缩，它可以说我只不过这样讲讲。在英文上来讲的话，它这个叫做所谓的“plausible deniability”，就是如果美国对它态度很强硬的话，它可以说我只是在谈统一，因为统一是我的基本国策，我现在只是跟台湾讲说你不能够再忽略这个事情。
所以我觉得它是一石多鸟，但是如果说美国人不注意的话，它就可以去启动“反分裂法”上面的非和平手段。所以我觉得它的和统跟武统是双手并用的。
主持人：是，所以这也是个问题，唐靖远先生，就您刚才提到了，当然就是说它可能有他国内的用意，但是您觉得他现在这个态度在多大程度上是真的针对台湾？那么特别他提到了说不排除武力手法来解决这个问题，那您觉得他会不会真的有动武的这样一个可能性？
唐靖远：我个人是这样看，就是说现在习近平他这个讲话，在涉及到动武这方面它其实有两个特点，一个是他特意提到了中国人不打中国人；第二个意思就是说和平还是首选，和平统一是首选。第二个他特意提到就是说，如果要动武，主要是针对所谓外部势力。
那么我觉得首先第一个就是，所谓“中国人不打中国人”，这个话其实不是他的原创，因为这个话最初是毛泽东说出来的，而且是在国共内战期间，是1930年代，上个世纪。
那么那个时候其实它有一个背景，就是中共那个时候正面临着，中共在搞苏区，就是搞国家分裂，然后被中央政府进行围剿，中共已经处在生死存亡的时候，那个时候毛泽东他就站出来喊说“中国人不打中国人”怎么怎么的，其实是一种为了自保。当然这个我们也可以把它看作是中共一贯的一种欺诈之术。
因为我们看到到40年代、1945年那个时候，中共在内战中占了上风的时候，它就不这么说了。那个时候它的说法就变了，它就变成了要“打过长江去，要解放全中国”，要宜将剩勇追穷寇，它一点都不含糊，一点都不软了，那个时候打的也是中国人。
所以我觉得它这个客观上面其实表现出来，就是他所引用这个话本身其实就说明了中共的这种欺诈，它其实是靠不住的。
第二个，我觉得他对涉及到美国这方面的，提到所谓外部势力，我觉得他其实最大的目的，他是想要削减美国来出手干预台海军事这种冲突的一种合法性。因为他特意提到这个只是我们中国人之间的事情，他特意把这个台海形势把它限定成为一个中国的内政问题。
但是我个人觉得就是在这样的一个情况之下，习近平、尤其是中共，现在我觉得他们并没有太充分的条件来动武，因为动武它涉及到首先是经济，其次是外交，还有很多这方面的情况，但是我觉得不排除它通过炒作动武来获取一些政治利益，比如说树立敌人，这样中共它可以来煽动民族情绪。
主持人：是，有人说和它长期的目标也是一致的，就是现在这样一个往前进取的状态，进逼的状态。好的，非常感谢二位，因为我们节目很快时间又到了，所以我们今天只能谈到这里，我们也非常感谢观众朋友的收看，下次节目再见。
