【新唐人北京时间2018年04月26日讯】周三（4月25日），美国最高法院就川普政府的第三道旅行禁令是否符合宪法进行了激烈辩论，其中保守派大多支持川普的决定。
川普的旅行禁令（travel ban）被认为是川普本届任期内风险最大的案例。
美国最高法院去年12月4日裁定，川普签发的旅行禁令可以全面生效，这意味着，今后来自叙利亚、乍得、伊朗、利比亚、索马里及也门等6个以穆斯林为主的国家的公民不能再直接入境美国。
不过，本月早些时候，白宫已宣布将乍得从被禁国家名单中删除。
最高法院做出裁决后，自由派表示强烈反对，但最高法院法官当时表示，虽然该禁令面临多项司法挑战，但可以全面执行。
在最高法院周三的口头辩论中，问题聚焦于川普是否具有禁止某些国家的公民进入美国的立法权和宪法权。
双方的辩论立场明显按照保守派与自由派的界限划分。
自由派称，川普的政策是一道“穆斯林禁令”，是依据宗教信仰区别对待移民，违反了《移民和国籍法案》（Immigration and Nationality Act）和宪法条款。
但保守派法官阿利托（Samuel Alito）对这种观点提出质疑。他认为，川普把这些国家列入黑名单是有理由的。
首席法官罗伯茨（John Roberts）对此也表示质疑。他指出，按照反对者的说法，是否任何针对以穆斯林为主的国家的行动都可以被当成歧视看待？
去年12月最高法院裁决川普的旅行禁令可以全面执行，对白宫来说是一次巨大的司法胜利。而且，川普也兑现了自己的竞选承诺——尽力将伊斯兰极端分子挡在国门之外。
（记者李佳欣综合报导/责任编辑：东野）
本文网址: https://www.ntdtv.com/gb/2018/04/26/a1373135.html
