中共两会敲定的高层人事有一个大意外，中共政治局委员、中纪委副书记杨晓渡爆冷出任国家监察委主任，而非外界预期的中纪委书记赵乐际。
之所以舆论普遍跌眼镜，乃是因从地方监察委的安排看，省级纪委书记都无一例外兼任同级监察委主任。按上下同构的设想，监察委主任也理当落入赵乐际的囊中。
但细想之下，事情其实并不意外。问题的关键在于，国家监察委主任在中南海的顶层安排中，可能本来就是副国级，而非外界预期的正国级。这是何解呢？
按监察法草案，各级监察委对本级人大及其常委会和上一级监察委负责，并接受其监督；上级监察委领导下级监察委的工作。
这意味着，监察委有两个“婆婆”——同级人大和上级监察委，前者的控制力为虚，后者的控制力为实。然而人大虽然只是个“虚婆婆”，在官大一级压死人的中共官场，如果不在人大和监察委一把手的级别上制造一个落差，就很容易令外界怀疑人大对监察委的监督纯粹是个摆设（实际上也确实是个摆设，可参见前文《监察委与人大 谁监督谁》）。
目前，省级监察委主任由省级纪委书记兼任后，是副部级，而省级人大主任是正部级，存在落差。
到了中央层面，如果中纪委书记兼任监察委主任，就是正国级，与人大委员长平级了。而让政治局委员而非政治局常委出任监察委主任，就能人为制造出落差。
其实，官方一直没有明言的，还存在一个检察院对监察委的监督问题。
监察委在案子了结后，要移送同级检察院提起公诉。如果检察院认为监察委的证据存在问题，就可以退回补充侦查，甚至是不予起诉。
在中纪委吞并反贪局之前，中纪委的强势就已经让最高检察院不敢说不了。如今吞并了反贪局，这种强弱的反差就更加强烈。
假如国家监察委主任比最高检察院院长还高半个头，会令本就十分薄弱的监督机制更加形同虚设。这就是当局在制度设计层面上，好歹也不能重走中纪委的老路，从而主动让监察委主任“降级”的重要原因。
严格来讲，中纪委本身并非正国级机构，而是介乎正部级和副国级之间，其纪检监察室主任通常为正厅级，部分关键二级部门（如案件审理室）为副部级，一把手正国级，二把手副国级，其他副书记都是正部级。
在这种情况下，无论监察委主任是什么级别，实际都不能改变中纪委的基本权力格局。
杨晓渡出任监察委主任，与当年的黄树贤出任监察部部长有何本质的差别呢？在当局强调“党领导一切”的重压之下，中纪委书记还是大当家，监察委主任只是从此前的三当家（监察部部长）上升成二当家（级别更提升为政治局委员）而已。
应该说，在中央层面把监察委主任与中纪委书记分立，会给外界制造一种监察委“脱离党管”的假象，对中共树立一个由人大有效监督监察委、由检察院有效制约监察委的虚假外套是有利。
然而，如从地方纪委书记与监察委主任无一例外“一肩挑”来看，这种安排的虚假性就会完全露馅。在官方报导中，纪委监察委旗下的纪检监察室是违纪违法同时抓，合署办公是“全面融合”，纪委和监察委实际是你中有我，我中有你。
换句话说，表面上杨晓渡是与赵乐际分任两职，实际上两人是同一个东西的两个不同侧面而已。
──转自《大纪元》本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘明湘）
