【新唐人北京时间2018年03月13日讯】【热点互动】（1734）习近平完成修宪 权力高峰下的风险：3月11日，中共人大采用无记名投票的方式，以接近全票的票数，通过了修宪议案，国家主席和国家副主席的任期限制被取消了。
但是对于这次修宪，在国内外却是一片争议之声。为何民间与官场的反差如此之大？人们批评的是什么？国家主席任期限制被取消，习近平向何处去？今晚美东时间9:30，本台热点互动直播节目将邀请时政专家深度解读，欢迎观众朋友们届时收看并参与讨论。
主持人：观众朋友好，欢迎收看《热点互动》热线直播节目。3月11日，中共以无记名投票方式通过修宪议案，国家主席和国家副主席的任期限制被取消后，在国内外却是一片争议之声。
为什么习近平这样做之后会有这么大的争议、人们对他的批评是什么，在达到权力顶峰之后，习近平又将如何走？就这些相关话题，我们今天邀请两位嘉宾一齐分析、解读。两位都在现场，一位是政论家陈破空先生，另外一位是时事评论员横河先生，二位好。
横河、陈破空：主持人好，各位观众好。
主持人：观众朋友，节目开始我们先来看一段新闻短片。
3月11日，全国人大十三届一次会议以2958票赞成、2票反对、3票弃权、1票无效通过《宪法修正案》，正式删除原《宪法》中“国家主席最多连任2届”的限制。
取消任期限制，意味着习近平极有可能在2023年，第二个“国家主席”届满后连任，继续一人主掌党政军大权。
中共修宪，舆论最大担忧是中共延续20多年的“常委集体领导”制，被“个人专断”取代，重回文革。
不过，旅美经济学者何清涟撰文说，其实在一党专制下，无论个人专断或集体领导，中共独裁政治的性质一直没变。
另外，是否发生政治迫害，与“个人专断”还是“集体领导”并不直接相关。
何清涟说，其实从中共建立政权开始，政治迫害就从未停止。因为政治迫害“是专制极权政治的共性”。
中国问题专家横河也举例，1999年江泽民提出镇压法轮功时，因迫害信仰符合共产党的无神论立场，所以当时的“集体领导制”并没能阻止这场人权灾难，可见灾难根源是中共体制。
何清涟认为，这次中共修宪，实质受损者是体制内高层，他们原本可能争夺接班人地位，如今希望落空。
她认为，中国百姓从无实质政治权利，只有要求废除现行《宪法》中规定的“中共执政权”，让宪法不再是中共的执政工具，而成为人民宪法，才能让人民权利得到伸张。
主持人：观众朋友，您现在收看的是《热点互动》节目，欢迎您在节目当中拨打我们的热线电话（646）519-2879参与讨论。今天的话题是“习近平完成修宪，权力高峰下的风险”。今天的两位嘉宾一位是陈破空先生，一位是横河先生。首先请破空先生向我们介绍一下，看到这一次人大会议的表决之后，您的整体感受是什么？
陈破空：表决结果大家已经看到了，2,958张赞成票，2张反对，3张弃权，还有一张是废票。当然，废票不知道怎么统计出来的。有两种可能：一种可能，如果情况是真实的，确实有人投了反对票、弃权票，那我都要向这些投反对票、弃权票的人致敬，历史会记住他们；但是有很多人分析也可能是假的，由于不想搞得百分之百，百分之百的话就成了金正恩了，习近平毕竟不想把自己塑造成金正恩。在北朝鲜，所谓“最高人民议会”，要是有人投下一张反对票，这个人可能被处死，查出来肯定被处死。他不想制造金正恩那种恐怖，所以就演了一场戏，可能设计了2张反对票、3张弃权、1张废票。
这两种情况都存在。不管是什么情况，都是一场戏，这个情况、那个情况都是一场戏，里边进行了党组会议、动员、面对面的交谈，务必让人大代表要通过。
即将卸任的委员长张德江非常露骨，从来没有一个委员长那么露骨地讲，他在人大开会前的党组会议上说，要把党的主张就变成法律，党的领导人就变成国家领导人。完全就是公开叫嚣，人大就是个橡皮图章。而就在投票当天的政治报告中，他又叫嚣了一句话，他又说，人大常委会和全国人大就是党中央领导下的一个政治机关。这就把中国现在的中共北朝鲜化了；北朝鲜的确就这样的，根本不承认有议会的地位，就是党，甚至金正恩领导下的政治机关。
这一次张德江说的这句话：人大是政治机关。完全是对人大的出卖，从体制内来讲是出卖。
主持人：横河先生，您怎么看待这2张投反对票的，在到处都是监控的情况下，他投反对票会不会被整肃？
横河：投反对票的情况以前也发生过。在毛泽东统治时期都有人不投票，就不举手。你想那时候的高压统治和恐怖有多严重，也有人就敢这样做，到了后来，中共人大和政协都开始搜罗一些海外的人。我觉得如果这件事情要是真的话，你想，这么几千人当中有那么一个的可能性还是有的；还有一种可能性是什么呢？我们记得投反对票最多的曾经有过一个代表，他是台湾人，好像是从美国回来的。
它从外面搜罗了一些人，这些人是被当作特殊待遇，他们在中国没有经历过真正的政治迫害，因此，他觉得不对可能就真的投了反对票。
主持人：无知者无畏是吧？！
横河：对，这种情况也不能排除。所以上一次他们就讲这个人很勇敢，这个台湾人很勇敢；不是勇敢，他是不知道，他要是在中国大陆经过反右、经过文革，他肯定也不会投。真正愿意投反对票的这种人是英雄，很少见；如果是出于意外，我认为都是后来搜罗来的、统战过来的那些人，他还真是不了解情况，或者是不那么了解，所以就投了。这个可能性也是有。
主持人：还有一种情况，我们看到有一些香港的代表已经离京返港了，没有参加投票。这个现象您怎么看？
横河：那倒是经过允许的，因为香港还得继续去演戏，这些人都是建制派的，所以他们回到香港；如果他们不参加香港立法会的投票，很可能这些席位就拿不到，那对中共来说是不利的。这倒是属于集体放行，让他们走的，反正不影响人大的投票结果。
陈破空：香港这部分我要补充一下，不见得有这么简单。你看人大开会以来，3月5日开会到3月11日投票，这6天每天都有人缺席，第一天缺席10个，到投票当天缺席16个。后面有人传出，缺席的主要是香港人大代表。不要小看，香港人大代表里边有一位田北辰，以前是自由党，后来参加新民党，又退出新民党，是中间偏左。当记者访问人大代表的时候，他的说法就不一样，一般大陆的人大代表都是说“赞成”、“坚决拥护，让习主席永远干下去”，他就怎么讲？他说：“我现在没有立场，还没通过审议嘛，他们说不是终身制，我要看看有没有什么制衡机制，能者上，不能者下。”他说“要看一看”，他的话就很不同。
我估计有一种可能性，中共当局很怕香港代表投反对票或弃权票，而且人数比较多，会出现十几张的情况，就干脆找个理由：反正是香港选举、议员补选，你们就回去吧！
他们既然是香港的人大代表、来开会，就要参加完投票再走；没投票就走了是为什么？我认为就是做他们的说服、动员工作做不通，做不通可能是“一国两制”、可能对香港人不能强来、没有党的纪律约束、不是党员非得听党的，对他们不行，张德江当党组书记也不行，那就：你们走吧。找个理由把他们劝走算了！而香港代表，第一：我是建制派，我也不给你添乱；另外：我的意思就是不同意。最后就走了，这是有可能的。
主持人：刚才您提到被采访的那些代表包括一些高官，他们对修宪的表态都是完全赞同，您觉得是真心还是假意？
陈破空：可以说我们看到的这些代表或委员丑态百出。第一，记者一采访，有的是扭头就走，多数都是不发一言、扭头就走，记者在后面，甚至有代表是跑步前进，往人民大会堂的方向跑步，跑走。这是第一种现象。第二种现象，如果回答也是很简短：“我赞成啊，我投赞成啊！”问：体不体现民意？回答：“体现啊，体现全国人民的意志啊！”一问到讨论：你们讨论过了没有？审议了没有？结果就露馅了，说：“审议？哦！我们学习了，我们来学习的。”
“学习”就是发份文件给你读，读完了你就投票，按党的意志来。丑态百出！
有的人认为，不要谈进步与倒退，集体领导或个人领导都是一党制。是，听起来好像是个道理，但是为什么这一次民间反应这么大，甚至党内也有很多人反应很大，国际上反应这么大？是因为就算是中共一党专制没有变的情况下，从体制内来看，体制内所谓“党内民主空气”也是严重倒退。我们想到胡锦涛年代，过去10年开两会的时候，人大代表、政协委员可以接受记者访谈，说什么话都行，有人还说各种各样批评的话，文艺界人士还说不好听的话都可以，没有人倒楣。后来逐渐发展到连声音都不敢说了。
再一个，在以前、早些年，三峡大坝投票的时候，是1/3的反对三峡大坝，而现在连反对都不行了。现在人大代表和政协委员是被打了招呼不要理记者的，不理睬记者，你理睬记者就有标准答案，给他个标准答案，就是“赞成”、“我赞成”、“我通过”、“体现人民的意志”。从党内、从体制内部来看，它的政治空气是倒退的，是在往后倒退，不是往前走。出于这样的着眼点，所以很多人批判，而不是因为是一党，所以一党制的一个人领导或集体领导是一样的。是，没错，是一样，但问题是你在倒着走！
原来文化大革命结束，邓小平那伙人就总结了，说，权力集中在一个人手上非常可怕。像权力在毛泽东手上，谁要反对毛泽东就是格杀勿论；毛泽东对也好、错也好，最后给国家造成巨大的灾难，无可比拟。
最后总结出经验，还是要有一定的党内的互相牵制；现在党内不要牵制了，由于这个情况，所以在民间和国际上受到一致的负面评价，没有人会赞赏这种做法，也没有人因为一党制就干脆不提这事了，随便你们怎么搞；那不会！
主持人：横河先生，刚才破空先生提到国内的反对声浪挺大。国际上是什么情况？
横河：国际上各国政府倒不便发言，因为这个问题跟人权不一样。人权是普世价值，人人都应该享有天赋的权利，是生来就有的，人权没有国界，可以管，但是各个国家选择的政治体制别人管不了。所以政府基本上都不说话，但是会警觉起来，以后跟它打交道可能要调整或者怎么样，各国政府会考虑，但是不会有很大反应；反应的都是各国的媒体，主要媒体反应得比较强烈。
这也是很正常，西方媒体本来就是属于批评性的，不仅批评人家的政府，它也批评自己的政府，有了这样的事情它当然是持批评态度。媒体本来是不应该唱赞歌的，媒体本身就是持批评态度的，这很正常。
另外，很长时间，西方媒体对中共的所谓“进步”过高估计了，现在被打了一闷棍。刚才破空讲的那一部分我倒是有不同的意见。所有的人都过高估计了所谓集体领导的进步意义，有这种趋势。
所谓“三位一体”，就是总书记、中央军委主席和党主席三位一体是从1993年就开始了，从1993年到现在一直是属于三位一体，中央军委主席和总书记是没有任期限制的。这么多年来，党内是集权还是集体领导，今天所有有意见的人绝大部分都是没有权力的，当时订定国家主席或国家主席任期有谁投票了吗？没有人投票；今天这样定也没有人投票，就是这套机制在。
从来从邓小平开始就没有建立起一套制衡的机制。制衡的机制原来是讲，在权力中心内部制衡，还没有外面的制衡；现在内部制衡也没有了，从1993年开始就没有了，就是集中领导。所以在这种情况下，如果人大代表没有一个人听你的，你甚至都不知道哪一个人大代表代表你的情况下，你怎么可能去左右选举的结果或者投票的结果、或者是修宪的结果？这是不可能的事情！
也就是说，这个国家或者政权朝什么方向走，绝大部分现在有意见的人，当然我支持大家都去抗议，这是对的，这种事情是不能发生的，但是你要想想看，这种事情你是防范不了的；从来就没有建立一套机制可以防范这样的事情。所以这个事情就是随机性的，碰到一个胡锦涛，胡锦涛就裸退了，开始他还被人家垂帘听政了9年，他裸退了；现在碰到了习近平。
完全像是赌博一样，就是碰运气；碰到一个不集权的或碰到一个集权的，完全不知道！习近平上台之前谁也不知道是这样的，所以说随机性非常大。这套机制就在那里，是可以朝集权或个人独裁方向走的，这个没有办法避免。
主持人：您刚才提到，习近平集权以后，西方的国家政府跟中共打交道会保持一种警惕性，这对西方国家社会会有什么样的影响呢？
横河：不是警惕；是会警觉起来，可能跟中共打交道的方针等各方面会调整，但是朝哪个方向调整那还要具体看。西方国家也说了嘛，如果一个人一直执政下去的话，可能在政策方面还有稳定性，还可以有预测性。作为政府来说，当然也可能更少寄希望于它开放或者是自由经济，因为很明显现在国有经济开始坐大、市场经济份额更少；可预测性可能会增大，但是融入国际社会的可能性会减小。这方面可能会有一些调整，我是这么认为。
主持人：破空先生，刚才您提到民间的反对声浪挺大、有争议。如果是西方社会遇到这种情况会怎么办？
陈破空：西方社会修宪那真是叫“兹事体大”，非常不得了的事情。西方修宪是国会的权力，小修、小补在国会中进行是没有问题，但是像这种重大的关于任期制，有些是永远不能修改的，例如《宪法第一修正案》、《第二修正案》，那些重大的、基础性的东西是不能修改的。
很简单，连俄国的总统普金都不敢修改宪法，俄罗斯的《宪法》在1993年经过全民公决，表决通过，这个像是叶立钦时代的，后来的项目有小修、小改，比如地方行政首长怎么直属管理，有些小修，但是总统任期连普金都不敢去修改。
普金只能就绕着圈子走，钻空子，总统任期只有两届，然后他再转去当总理，让他的亲信去竞选总统，当了一届总理之后，他又回头再竞选总统，又可以当两届，而且要通过全民投票，而且他是面对记者侃侃而谈；根本跟中国的情况不一样。这是一个。
另外，这一次西方媒体讲到中国，有两个讲法，一是修宪如果出于民意、民心是没问题；如果凭借自己手中的权力，由于权力很大就可以修宪，这是西方绝对反感的，并且是凭借个人权力：我拳头大、我权力大，所以我要修宪。这让西方感到很危险，认为是绝对的独裁。这是一个说法。
西方还有一个说法，描述整个事件民主倒退。就举了几个例子，俄罗斯是半独裁；土耳其是半独裁；菲律宾总统上任之后，在禁毒中侵犯人权，虽然是民选；还有马尔代夫的政变是在中共支配下。所以国际社会就把中国这个过程，尽管是一党专制体系的过程，刚才横河先生讲到偶然性是没错，但是这里有时间观念，数学里的时间系数。
老实讲，邓小平也是一言九鼎，甚至没有公职了他还可以支配政局、垂帘听政，但那是1980年代、1990年代，不一样，时间不一样，那时候连互联网都没有；今天是21世纪，不能拿后面的事来比前面：邓小平干过我可以干、毛泽东干过我就可以干。所以这就引起了反感，就好像中国讲什么事情老讲人家：美国500年前白人欺负印地安人、法国200年前在非洲搞殖民地。就讲这些，讲人家过去的事。
那人家欧美国家怎么讲呢：中国明朝的时候，600年前朱元璋还剥人皮，我们算客气了，我们也来从剥人皮开始。那中国人不是哑然失笑：你学我的过去！但中国人有个观念，老想学过去。
所以这些事我们就要把时间系数考虑进去，时间系数考虑之后，今天习近平干就不行。习近平可能想不通：毛泽东独裁27年没事啊，邓小平垂帘听政到死，20年没事，为什么我要超越任期就这么大反应呢？
他就不知道时代不同了，时代摆在这里，整个时代是全球化、民主化，人家期待中国向前走，不是向后走；不仅是一党专制要突破、要成为多党制，而且一党专制内部也要制度化。前两次权力交接是和平交接，现在外界就怀疑将来能不能和平交接？毛泽东那么一言九鼎都不能和平交接！
毛泽东晚年，各种政治派系殊死搏斗，毛泽东说“看来要在血雨腥风中交权了”；邓小平临死前也处理不好，几个总书记、几个主席被他推翻，最后当江泽民要上来接班的时候，他就给他限制，暗示他有两届任期，同时就给他安排了一个隔代接班人。为什么？邓小平虽然是独裁，但他已经认为将来要出大事，最好是任期制。
现在突然习近平要突破任期，当然国际社会就不能接受。虽然国际社会都知道中国是独裁、是专制没错，中国人民也知道，但是是一时把一党专政没办法，而你又在一党专政的框架内还在往后走，让国际社会觉得很可怕。
可怕的是习近平又提出一个思想，他在会议上说：中国创造了一个全新的政党模式叫“新型政党模式”，就是一党制，由8个民主党派来监督；把西方的政权叫“旧政党模式”。还有人说，要给世界提供一个全新的选择、一个全新的模式。
这就暗示新冷战的开始，中共要代替苏联跟西方进行新冷战，不只是军事上、经济上的竞争，而且要在政治模式上展开殊死的搏斗；马尔代夫就开始了，马尔代夫的民主被中共拖向倒退，脱离英联邦、脱离印度、脱离民主印度的影响；受专制中国的影响。现在马尔代夫虽然是民选之后，但是它要封锁反对派、封锁国会、封锁最高法院。这是可以让世界警惕，警惕它这么干之后，可能对世界的威胁更大。
主持人：现在有观众朋友给我们发送手机短信，是这样的：我最看重的是习近平的未来选择方向，到底是抛弃共产党还是保党？这是最关键的。
另外一位朋友是这样说：习近平拿下那么多的贪官污吏，两届真的下台了，他的命也危险了！在共产党这个体制下怎么都完蛋。
横河先生，我不知道观众朋友的问题您怎么回应？
横河：第一个问题现在不能猜，但从现在的走向来看，他是在加强共产党的领导，而且不仅仅是在政治方面；经济方面、各个方面都是在加强中共的领导。所以不能够去预测他，一点迹象都没有。
根据我们的了解，在历史上凡被称为改革派的极权国家或专制政权国家的人物，都是上台以后、当他自身安全以后，他就很快地进行改革，而且改革是逐步进行。比如赫鲁晓夫上台2年以后，关于斯大林的秘密报告就出来了。那时候危害他最严重的是贝利亚、马林科夫那几个人，把他们搞掉以后，他就安安心心开始推动改革，虽然他的改革不完善，最后他又被搞下去了。
戈尔巴乔夫上台以后，也是二三年以后就开始进行改革，虽然花了很长时间，四五年的时间，但是他是一步一步来的，从开放报禁等。蒋经国也是，蒋经国上台以后虽然用了12年时间才完成转型，但是他也是在很短的时间就开始逐步解除党禁、报禁，也是一步步来的。
也就是说，在过程当中应该看到迹象，有走向开明或者是转型的可能性；现在没有看到，所以不能预测。
陈破空：刚才一位观众的问题我非常想回答。他说，习近平跟王岐山反腐，如果任期到了，下去以后会遭到报复。这是一个典型的问题，我早在几年前就回答了，我专门写了一篇文章在自由亚洲电台发表：习王反腐必须跨出一步，跨到党内跟人民相结合才有安全感。刚才那位观众问的问题，说他反腐得罪了那么多的贪官污吏，他下去了会受到报复。没错啊，是这样的道理！但是你要跟人民相结合，你要跨出，你的反腐不能局限于党内；党内你又是权力斗争选择性反腐，你不能取信于党内也不能取信于民间。
你要真反腐就要跟人民相结合，你跨出党、你这个党，走到跟人民的力量相结合。当人民的力量给你背书的时候，比如你要延长任期、延续你的政策，没错，你大选啊，你两届任期到了，你不用现在说延长国家主席；你改成总统制、开始大选、开始一个全世界最大的民主国家的事件，我都想好了标题报导：全世界最大人口的民主实践──中国。现在说是印度，印度是全世界最大的人口民主实践；将来是中国，13亿人开始投票，系统来投票，这个时候你有十足的安全感，为什么？人民就是你的靠山、就是你的背书，贪官污吏根本反不起来。
但是现在如果他是通过另一种方式，觉得：我任期到了受报复，我就干脆延长任期，跟贪官污吏作交换，我停止高层反腐，但是我要延长我的任期。这就大错特错。现在看来不仅是没有得到人民的支持，在党内没支持，而且让人民灰心失望：你反腐反了半天，我们过去5年都支持你，也希望你集权之后怎么怎么样。
而且说到集权，有人说给习近平时间等他政改。他已经有足够的权力政改了，他如果今天就宣布作一些政改措施，我觉得得到的支持会更大，而不是今天去宣布修宪延长任期，没有得到支持度；他相反的宣布才会得到支持度。所以在这样的情况下，我要回答那位观众和这一类观众的问题就是：习近平、王岐山他们要获得安全感，就是要跨出门来，跟共产党告别，跟人民相结合，才能得到踏踏实实的安全感。
还有一点，一句话，真反腐公布官员财产。这一次中国的发言人说什么：为了全国上下、党内外都有一致意见，要总书记、军委主席实现三位一体的一致，也是为了反腐。我想说一句，你要反腐，全国上下、党内外有一个一致的呼声：公布官员财产。你公不公布？公布了这才是民意。
主持人：我们来接听一位观众朋友的电话，是加拿大的张先生，张先生您好！
加拿大张先生：大家好！共产宣言是一个幽灵，这个幽灵孕育了一个前苏联共产党，后来孕育了中共这个红色共产邪党，而红色中共这个邪党到了后来又取代了苏联，在苏联执政倒台以后，迄今成为世上最大号、历史上最大的红色共党，残酷镇压和压迫人民。就因为它暴力和谎言，不管它是搞什么集体领导还是个人领导，最后都是选择维护党的利益，完全不考虑人民的利益。
主持人：好的，明白了您的意思张先生。横河先生，请您回应一下观众朋友的电话。
横河先生：我没听得很清楚，电话不是很清楚。
主持人：张先生的意思就是说共产……
横河先生：哦，对，实际上关键问题就在这里，刚才陈破空先生也讲了，所有的问题都出在共产党机制上面、中共的机制上面。所以大家批评无限期是可以理解的，但根本的问题是，什么机制能够保证有人想延期就可以延期、有人想终身制就可以终身制、有人想不终身制就可以把它砍掉？整个过程当中没有任何一点民意基础，人大是真的投了票，但是人大代表也没选过，这个机制是共产党设立的机制。
要是大家都抛弃共产党，所有的问题都迎刃而解，虽然不会把中国的问题全部解决，但是共产党问题不解决的话，中国的任何问题都不能解决，就是这个根据。共产党邪灵从苏联开始，从马克思、列宁一直到中共，现在是中共在掌共产主义的大旗，要不抛弃中共的话，这些矛盾永远会存在下去，而且会越斗越严重，越来越严重。
主持人：我们现在这儿还有观众朋友手机短信留言：习美其名说这是中国的民情，其实就是要干一辈子。权力会令人疯狂。
另一位朋友说：习反腐使得他已不能下台，否则马上会被人弄死。因为他的反腐是不公平的，有些人被拿下，但还有更高位、更多位更高贪得更多的人没有动。问题是，是他反腐后才意识到他已不能下台，还是他反腐前就已经预计到了？请您分享一下您的想法。
陈破空：1996年，台湾实行首次民主大选直选，当选的是谁呢？李登辉。当时的总统李登辉又继续当选为第一任民选总统，而且选票远远领先于反对党领导人，为什么？他是民主的推手叫做“民主先生”，是实现台湾和平、宁静转型、宁静革命的推手。如果蒋经国没有在80高龄左右去世、蒋经国的生命还存在的话，蒋经国会当选为台湾的第一任民选总统。
这很简单，你在位，而且你做了一个政治转型的推手，主动解除党禁、报禁、让反对党成立，在这个情况下人民是给你机会的。也就是说，习近平要延任、要延长政治生命没有问题，那就是民主大选、实行宪政改革，是往前走而不是往后走，延长你政治生命的方式往前走。
刚才又提到这个问题，观众又提到反腐得罪了人，受到报复。我想告诉他的就是，你实行民主转型啊、你实行真正的宪政啊！王岐山不是说过一句话？反腐是先治标后治本，用治标为治本赢得时间和空间。那行，你的诺言该兑现了。你现在要治本了，治本就是什么？制度。公布官员财产；是制度改革。真正反腐是制度化的，是靠新闻自由、言论自由、司法独立、多党制，整个民主化的机制来反腐，那是真正的反腐。
西方国家、民主国家不存在“反腐”为主题，它只是副标题，是司法单位执行的事情，而且腐败非常少；在中国，动用政府来反腐、国家领导人来反腐，多累人哪！你本来是施政、行政、治国、理政，结果你去反腐，而且还是选择性反腐，党内不公平，所以你的危险就在党内，但是你却要在党内、同一个机制去寻求延任。所以在民间得不到任何支持，因为你延长了共产党的生命。同时在党内你也摆不平各位，就算是人家表面上投了你的赞成票，是因为你权大、势大，人家没办法，但是口服心不服，终有一天人家会反起来，那危险更大。
主持人：我们再来接听一位旧金山的颜先生，颜先生您好！
旧金山颜先生：各位嘉宾好。我请问一下破空先生，《中国青年报》的前主编李大同说，习近平的修宪是习近平给自己挖了一个大坑，这句话有没有道理呀？
陈破空：李大同原来当过“冰点”的主编，还有一个作家马波，据说他们两个都是红二代，身份是红二代，父母都是高级官员。都这么传，李大同说一句话：我都这么大把年纪了怕什么？！他66岁；作家马波也出来说话，他也是著名的烈士之后。他们说话是因为的确看不下去了。
从毛泽东时代到邓小平时代、到现在习近平时代，反应了一个社会的期待，社会的期待是什么？社会的期待就是往前走。不仅是这两个人看不过去，有些体制内的学者、新政府的甚至御用学者都看不过去了，比如一个叫宋鲁郑的、一个叫何祚庥的、一个叫胡鞍钢的这些人都想不通了，原来他们这些体制内的御用学者给我们制造什么：“哎呀！你们这些反对派没用，你们这些民运没用，你们太激进了，中国要一步步来、慢慢来嘛！中国会实现宪政的、会实现民主的。”很多中产阶级都这么讲。
现在他们傻了，他们自己都傻了，他自己在党内都觉得没有可能实现民主和宪政的希望了，这样是往回走，往一人独裁，不是一党独裁，是往一人独裁的方向走。所以吓住了。在这样的情况下，李大同和马波说“挖了一个坑”。那是确实。
我刚才说了，习近平如果在党内布局延长他的生命，的确给他挖了个大坑，这个坑有多大？第一，你顶不上毛泽东，毛泽东打了22年江山，统治27年，把各派各系跟他打仗的人全给政治迫害打死，全国性文革他真的掌握大权，等他掌握大权之后他就该死了，死之前又血雨腥风地交权，他的老婆、侄子都给人抓了，毛泽东都没办法；邓小平也没办法，邓小平最后是连骨灰都洒了，为什么？邓小平觉得交代不了历史，一是“六‧四”大屠杀。
所以历史人物要知所进退，及时抽身非常重要，毛泽东没做到，毛泽东毁于文革；邓小平毁于“六‧四”；袁世凯毁于称帝。袁世凯本来声望非常高，民国大总统，一统全国，没有人反得了他，反对的马上击败，但是他一称帝之后发生什么？他自己的北洋系内部都分成了几派。习近平搞不好的话，习家军内部都会分成多少派，都有可能分裂。
所以在体制内运作就是给自己挖坑，体制内部旧的权力斗争之后新的权力斗争开始，就算江派靠了边上、团派被削弱、太子党被赶出局，新的习家军内部都会发生分化，这是实际上的危险。所以他必须走出党外跟人民相结合，通过人民的选票得到权力的合法性，你就站稳脚跟了；你不从人民这边得到选票永远站不稳脚跟，永远有人会推翻，你不知道哪天就被人毒死、杀死、推翻，很难说！
主持人：我们再来接听一位加州的何先生，何先生您好，您有一分钟时间。
何先生：大家好，请教一下横河先生，习近平修宪的事情对中国百性来讲好像声音不大，但我觉得会不会引发高层的进一步内斗？甚至会发展到政变，敲响中共或者习近平的丧钟？谢谢！
横河：我觉得这件事情从另外一个角度来看倒是挺好。因为过去一些年，人们对中共都有一些不合实际的期望，就是刚才陈破空先生讲的期望值过高了。但这期望值实际上是建立在一种虚假的幻象上面，现在倒是实打实把它给揭露出来了，就这个样子，实际上就是这个样子。所以大家把这个希望给抛弃了，或者说被迫给打掉了，我觉得这不见得是一件特别坏的事情！
至于内部问题，就是刚才所有问题的集中，党内的合法性本来就是问题，中共自已没有形成接班机制，没有形成接班机制，所谓后来的隔代指定倒是有一个希望，就是每一派各派一个代表，最强的两派，每派可以派一个代表，一个当总书记，一个当总理，这种格局是大家都有希望，倒是避免了你死我活。
现在的问题是，刚才谈到两个所谓党内的宋鲁郑和何祚庥，这两个人不一样、不太一样，宋鲁郑可能有那样的考虑，但是何祚庥的考虑是两样的，何祚庥从来就不对党内民主感兴趣，他就是个痞子、就是打棍子的人，他出山选中科院院士是红旗杂志推荐的。这个人完全就是个痞子，他所不服气的是因为他自己是江派的主要干将，而且在迫害法轮功当中是个急先锋，一直参与，所以他看不得在反腐当中他这个派系的人被打下去太多；他的情况跟别人不一样。
党内其他人确实有这个问题，红二代当中也有很多人之所以不服气，当然有一部分是出自他们认为（期待）这个政权应该怎么往前走；另外一方面，其实不同的派系大家都绝望了，把可能的接班人都给砍光，谁都没有晋升之路了，按照中共党内的规矩来说，那就是堵了大家的路。党内有派系永远是成立的，即使把别的派系打掉，老毛那时候就说过“党外有党，党内有派”。
党内永远有派系，这些派系就会在党内血雨腥风搞起来，这是避免不了的事情；任何人想避免、想用消灭对手的方式是不可能的事情。最终还是破空讲的这句话，如果有人要想安全着陆的话，其实最安全的着陆就走民主道路。走民主道路以后，既使以前有过血债，新上任的人因为是民主上来的，所以往往可以赦免。凡是民主转型的，基本上都赦免；不是民主转型的，那就很难了！
主持人：最后一个问题，破空先生，民间的反对声浪这么大，像这种情况下，在民间的压力下，习近平以后的政治方向会否发生改变？您觉得？
陈破空：这要看民间的压力有多大，一定要民间的压力足够大。谈到台湾的蒋经国，我们往往强调蒋经国本人推动宪政、接受多党制、开放党禁、报禁等如何如何，但是很多台湾人告诉我，是台湾内部压力足够大造成的。民间持续的党外运动一直到最后不你怕抓、不怕你杀，1980年再次集结、阻挡、各种劝告，还有美国的压力也不例外，再加上中共当时想继续统战台湾，想把台湾拿过去，蒋经国经过综合考虑，在国内外各种巨大的压力下决定改弦易辙、兑现。
当然国民党还有个诺言，军政、训政、宪政，最后走上宪政，在他临终前决定实现宪政。我想当时还考虑两岸关系，他原来说的“反攻大陆”改成“三民主义统一中国”。意思说：来吧，你共产主义少跟我谈，你要统一那就是以三民主义，民主、民权、民生。这样一下子就把台湾本地的活力给激活了，而且本土化跟民主化同时进行。
主持人：还有观众朋友说，拿下最坏、最恶的江泽民才是争取最好民意的机会，因为江泽民太坏了。横河先生，您给回应一下？
横河：这是指争取民心；从安全角度上来说也是最好的选择，但是我个人不觉得这件事情有太大的希望，原来还有这个可能性，现在已经过了最佳机会。
陈破空：有人对习近平的政改还抱着幻想，没错，你可以抱幻想期待，但是必须给习近平足够的压力，把他压到往那个方向走，只有他没处可走，只能往政改的方向走、只能往民主宪政方向走才行；与其抱幻想，不如给他施加压力。
主持人：非常感谢两位嘉宾的精彩分析。感谢观众朋友的收看和参与，观众朋友再会！
