（按语：本文是美国时事评论员横河在希望之声广播电台访谈。以下为节目实录。）
横河：我是横河，大家好。
主持人：我们今天要谈的话题是中印边境对峙，中印边境对峙已经有2个多月了，印军进入中方声称的领土至今都没有退出，中方外交部发言人的语气是日益的强硬，但似乎也仅限于打嘴上，民间和媒体宣战的呼声看似很高，但是双方的政府并没有表现出来希望冲突继续升级的意愿。那么这么长时间对峙的双方，他们想达到的目的是什么呢？开战的可能性到底有多大？一旦开战的话结果又会怎样呢？我们请听横河先生来跟我们点评一下。
横河先生，这个中印边界交界的地方是非常长的，有的说是两千多公里，但也有人说是三千多公里，那么最有争议的是哪一段呢？那么这一次的对峙的冲突起因是什么呢？
横河：中印之间有非常长的边境线，争议地区主要是有三段，就是把它称为东段、中段和西段，其实一看地图就知道，就是西藏的这个边界线它底下基本上是一个平的，所以才会有东西这样分段。这次争议其实不属于这三段当中的任何一段，而是在锡金段，所谓锡金段就是在中印争议地区的东段和中段之间曾经被三个国家隔开，这三个国家是连在一起的，由西向东分别是尼泊尔、原来的锡金和不丹。
因为整个这一段被这三个国家隔开了，所以中印之间就没有共同边界，这就是为什么说这个中印边界有争端的不包括这个地区。但是后来锡金并到印度去了，这样的话，中印之间就有一个共同边界，就是这个锡金段。
这次对峙的洞朗地区就是位于中国和不丹的交界处，但是旁边就是锡金，所以印度方面就说是三方交界，中共方面就说只有两方交界。当然，真正争议的洞朗它只是中国和不丹有共同边界，中方在洞朗修公路，不丹就认为这是在争议地区修路，他认为这是不丹领土。中方就认为洞朗是在中国境内，不存在争议；印度就认为对不丹有责任，因为印度曾经负责不丹的外交和军事，争议就这样来的。
在6月份的时候，中国工程队在洞朗地区开始修一条路，两天以后，就是18号，印度军队大概有270个人开了两台推土机越过锡金段的中印边界，深入到3公里的地方，到了他们修路的现场，就是不让中方修路，形成对峙，这是中印边界战争以后55年来最重大的双边事件。
到了6月底的时候，不丹就向中国表示抗议，中国坚持说它以地图和一个《中英会议藏印条约》为基础，声称洞朗地区属于中国，不存在争议。到现在为止，双方军队倒是克制的比较好，至今没有动用武器，倒是在西段发生过双方扔石头的事件。进入8月以后，中共的政府机构和官方媒体的言论开始越来越强硬，包括外交部、《解放军报》、新华社、国防部、中国驻印度大使馆和《人民日报》都连续发表这种措辞强硬的报导和讲话，但最近好像又有一点低调下来了。
有报导说印度增兵，中方也有增兵，但是印度增兵的数量可能比较大，据称已经有三个山地师到位了，中方似乎还没有看到大规模调动兵力的迹象。因为如果大规模调动兵力的话，现在卫星一看就看见，根本躲不住的，所以现在似乎好像还没有，目前双方还在僵持。
主持人：那我们先来看一下中印双方在历史上的纠纷，这次它并不是两个国家第一次发生冲突，前一次应该是55年前的中印战争，那么那一次战争是不是也跟边界有关系？
横河：是的，那一次战争就是1962年的时候中印边境战争，它有一些特点，它是在东段，就是争议最大的藏南地区。中印边境的划界和纠纷主要是当时英国人留下来的，在这之前没有很多现在国家的概念，所以在中印之间并没有非常明确的边境划界。藏南是一个传统的藏区，后来英国人划了一条线，就是以当时的麦克马洪做线的名字，这条线和传统藏南地区和印度之间的边界是不吻合的，这两个差别就是争端的来源。
中方认为麦克马洪线已经进到中方声称的传统藏区的这个范围之内了，所以它不承认麦克马洪线，但把它称做“实际控制线”，就是说实际上是以这个为界的。印度则对整个藏南声称主权，并且在50年代末逐步的出兵占领这个藏南地区，这就导致了1962年的中印战争。中印战争爆发以后，中国夺回了藏南地区。当时战争打得非常顺利，战争的第二阶段，就是11月底，只打了7天，中方大胜，但是胜了以后却主动撤回到战争前的实际控制线。
印军，你一退，他当然就进了，所以印军就恢复了对藏南的实际控制。这是历史上非常少见的，就是打赢了战争，却主动放弃领土的占领。在中国满清时期割让的土地是最多的，但它绝大部分是打不过人家才割让的，打败仗了赔款割地，是这种情况；像这种打赢了放弃领土的，几乎历史上还没有过。
主持人：这一次发生对峙的地区，我们发现它并不是传统的东段藏南的争议区，而且从双方士兵的表现来看都比较克制，您刚才讲的，好像就是说中印双方的高层他都不想发生大规模的真正的冲突。那么这次对峙是因为偶发事件，还是说有什么特别的因素？
横河：从道理上来说的话，因为不丹和中国有一个协订的，就是不改变边境现状，那么你修公路，即使是这个中方声称的边境地区修路的话，实际上也是改变整个边境的现状了。有两种可能的情况，一种说法是中共高层权力斗争的表现，这个可能性不是特别大，因为权力斗争的话，不大容易触及到军队，而且特别是前线的军队，尤其在中共军方已经被大清理和彻底的重组以后，可能性不是特别大，更可能的是错误估计了形势和对手。
首先讲一下形势，就是一开始的时候，很可能没有把修路当回事，说那个地方既然有边境哨所，那就修一条路过去吧，这可能性很大的，更没有把中国和不丹之间保持边境地区现状的条约当回事，甚至我怀疑当事人可能就不知道有那个条约，这可能性也很大的。
再讲对手，毕竟中方在和日本钓鱼岛主权争端和南海争端当中，中方坚持历史主权，也没有遇到真正的强力阻碍，最近一段时间它是比较顺利的，在周边的争端上。我们不讲周边争端这个领土应该归谁所有，就是说它在争端当中是没有什么受到有力的抵抗的，跟菲律宾国际法庭的裁决，基本上是没有用的。但是有一点，就是如果说这件事情闹大以后，而且闹得不可收拾的话，那可能就有权斗的因素卷进去了，因为到后来这件事情如果处理不好的话，要知道大家都在虎视眈眈，处理不好会被对手利用，对手也会藉这种机会来逼当局，让当局难以下台，这个可能性倒是有的。
主持人：每次一到这种两个国家对峙的时刻，总有很多人出来分析双方的军备力量，那么如果我们单从军事角度来看，如果战争爆发，谁的胜算会大一些？
横河：从军事对比方面，这方面文章很多了，我其实没有特别关注军事力量方面，我只知道印度有10个山地师，是2000年以后逐渐逐渐建起来的，在对峙地区他已经部署了3个山地师；中共没有专门的山地作战部队，有人说有山地旅，那可能是有。但是西藏由于后勤的关系，常驻部队并不多，如果真的要和印度发生战争的话，可能要从内地调兵，而内地调兵很大的问题是高原作战的适应问题，就是它不经过一段时间还适应不了。
从印度方面来说的话，空中有优势；中共方面，导弹部队可能有优势。常规武器应该是双方比较相当的。综合比较一下的话，印度方面应该稍微有一点优势，这是在军队装备方面。在地勤和后勤方面，印方可能优势要大一些， 因为中方整个大后方就是青藏高原，后勤供应非常不利。印方实际上是比较……虽然它的作战地区，如果要发生边境冲突，作战地区在高原，但它的后勤非常近。
当年中印战争期间，中国军队在战场上胜利后来撤出，如果我们不考虑后来实际上承认了麦克马洪线这个因素的话，在战术上后勤跟不上可能占了很大的因素。短期作战，中方可能会有初战的优势，但是这一场战争不可能像1962年那样快速结束。因为相比较而言，印度军队的人数和军事实力在南亚是最强大的，而它的人口也仅次于中国。
而且印方从1962年开始到现在，整个军队建设有相当一部分就是针对中印边境战争准备的；而中方后来搞改革开放以后，基本上是不考虑中印边境战争的问题，1987年有一次差一点打，后来去视察一下，发现可能打不过，后来就算了，1987年那次。因此在战争准备方面，中方可能要落后印度很多，这是纯粹从军事和地形、后勤、从技术方面来考虑。
主持人：您刚才说这一场战争如果爆发的话，不太可能像1962年那样快速结束的。但是1962年那次我们知道中国一下就打赢了，所以现在大陆有一些网民却是经常拿现在的情况跟62年战争作比较，他们认为中共军队的士气远远超过印度，印度军队是不经打的，您怎么看这种观点？
横河：这个是完全不能比较的。讲这种话的人基本上是不了解中印军队的情况。从整体来看，中共军队整体实力现在远远不能跟1962年相比了；而印军比1962年有长足的进步。这个我们可以看一下，中方，1962年中共的军队几乎所有的部队还是属于身经百战的状态，你看它离夺取政权只有13年，而更近的朝鲜战争停战更是不到10年，所以它的军队全是从战争中打出来的。
而印度那时候独立后不久，并没有建立起一支完整的国防军，因为印度独立跟中共的夺权是两回事，中共夺权是靠打出来的，印度独立不是民族战争的结果，它是非暴力不合作运动的结果，它没有现成的军队，所以当时的印军几乎处于一个状态，根本没有和中共作战的准备。当时它们没有准备有一种说法是，中国突然越境，使得印度的尼赫鲁受到严重打击，从此以后就非常郁闷，最后去世据说和战争造成的抑郁有关系。
然而中共军队从1962年战争以后，就很快的遭受一连串的打击，第一个就是文革，文革内斗军队介入地方政治和武斗，又批判军事第一，突出政治，这样的话，文革极大的削弱了共军的士气和战斗力。文革结束以后没有多久，1989年镇压天安门学生运动，这个一镇压以后就彻底暴露了中共党军的本质，因为中共的军队它不是国家的军队，国家军队是分开来的，国家军队是不能对内，像美国军队不能对内，对内它只能动用国民警卫队，那是最严重的情况了。这一来就体现中共军队对外不能够抗御敌人，只会对内镇压，这个对军队的士气其实是有非常大的打击的。
另外一个变化，最后一场战争，对外战争，是1979年的对越战争。那个时候跟现在比的话，就是1979年的时候，中国还没有全面严格进行一胎化，一胎化是80年代开始才严格执行的，士兵绝大多数生于50年代末和60年代初，家庭都是多子女。而今天中共的军队有一个情况，就是80%的前线部队是独生子女，全军，据说是包括前方和后方的话，70%是独生子女，他们成长于信息相对多元化的互联网时代，他们也了解中共高官和他们子女的贪腐，他们移民到西方国家。既然官员和富人的子女都移民了，只有平民的子女才当兵，为什么平民的子女当兵要去保卫那些平时压迫自己的权力集团的政权呢？你别看网上这些网民在叫打，让他上前线去，没门！他不会去的。
印度军队就不一样了，印度军队现在在印度民间的支持度极高，就是说家里有一个人当兵是非常光荣的；在中国大陆现在是没有背景、没有出路的人才去当兵，有出息的人早就移民去了，或者在自己家族企业里面发财了，所以印度军队的士气也远比中国军队高，这个不能跟1962年相比。
还有一点是印度人口，印度人口非常年轻，它的人口总数已经跟中国差不多，但它的中位数是25岁；而中国现在已经逐渐进入老年化社会了，就在人口构成上，中国能去当兵的人数跟印度完全不能比，所以人口构成上，中国不占优势。如果有人还拿1962年的时候双方的综合实力做比较的话，除了中国经济总量超过印度以外，其它几个方面，从战争角度上来说，中方没有优势。
主持人：从这个网民的表现来看，可能中国跟印度互相之间的了解程度比较弱。其实这几年是有民间人士开始撰文，介绍印度的真实情况，并不是像我们中国人想像的这么落后，但是好像这两国之间的了解并没有像中国和美国之间的了解这么深，您是不是觉得这样？
横河：那倒不见得是这两者之间互相的关系，其实是中国方面无论是官方还是民间，对印度的了解很浅，但是印度不见得对中国的了解很浅。中国国内我觉得，当然现在已经有人开始研究，而且历史上也有人研究，但是从这两个大国互相之间的关系，和它们应该有的程度来看的话，中国真正懂印度的人并不多。中国的政治环境呢，它也不可能离开现在官方的口径来真正深度的研究印度，这是和其它方面的研究一样，也就是说在中国对这一类问题的研究禁区太多了，现在的禁区可能更多，这是不利的。
我曾经接触过一些印度的专家，这些印度专家对中国问题的研究要比中国专家对印度问题的研究深入的多，而且广泛的多，印度随便一个什么研究所对中共问题研究都非常深入，因为它毕竟是在各项研究当中的一个重头，不仅是在军事方面，在政治、社会方面的研究也非常深入。
我曾经看过一篇文章，是印度一个前战略部队的司令，它战略部队就是火箭部队，战略部队的司令写的，题目是法轮功——中共内在的恐惧。他非常详细的讨论中共对法轮功的恐惧、对法轮功的迫害这些根源。这一篇文章写得非常专业和客观，即使在美国学者对中共迫害法轮功的研究有这么深刻认识的也很少见，因为美国是一个很自由研究，而且它各个领域它都研究。你很难想像中共的学者会对印度的社会问题有如此深刻的认识，更不要说这篇文章的作者并非是学者而是将军，所以从这个小例子就可以看到。
其实大家不清楚，很少人去查，你要查中国问题研究用英文去查的话，你会发现很多来自印度。大家都过分关注美国的研究，其实来自印度的研究非常多。而且印度有一个什么好处呢？它的语言，它本来自己就很多专业研究是用英文发表的，所以很容易查到。
主持人：中国和印度是亚洲地区最大的两个国家，这两个国家之间的关系紧张是牵扯到国际社会方方面面的。那您觉得现在国际形势是对中国和印度哪方面更有利呢？
横河：目前来说的话应该是对印度要更有利一些。比如说中方现在声称的是一个条约，就是《中英会议藏印条约》，就是中英之间讨论关于西藏和印度关系的条约，当时印度是被英国占领的。中国就声称是中国承认这个条约，印度的前总理尼赫鲁也承认这个条约。但是中国方面的实际描述就很微妙，中方是公布了一份地图，它宣称根据这个地图直至吉姆马珍雪山的领土（包括洞朗地区及锡金的部分领土）皆属中国，且这个地图受到《中英会议藏印条约》的支持。
这个话就很奇怪了，很可能是这个条约根本就没有关于这一段的具体描述，因为条约主要是规定了锡金的地位，没有涉及到不丹；而且如果条约有规定的话，直接把条约拿出来就可以了，为什么说要以地图为准，而这个条约去支持了地图呢？需要注意的是这次中方没有使用最常用的“自古以来”这个词。对中共来说的话，为什么把这个说出来呢？就是比较麻烦的是中共对历史条约的态度。
不久前，外交部发言人还振振有词的说，移交香港的《中英联合声明》作为一个历史文件，不再具有任何现实意义；现在又说唯一支持的声称是一个《中英会议藏印条约》所支持的地图。这种就属于就对外交争端毫无原则的实用主义态度，这个会给自己在国际事务当中带来麻烦。
印度在其它方面的优势，就国际形势上的优势，一个它是民主政体，所以在价值观上和世界主要民主国家相同，在争端上比较容易得到国际支持。事实上，美俄两国现在在这次争端当中都比较偏向于印度，尤其是俄国，俄国对印度的支持甚至可以追溯到前苏联时期，就是印度、苏联和越南的铁三角。俄国在很多问题上主要是对付美欧等西方民主国家当中，它会和中共站在一起；但是在印度问题上它不会，这是一个区别。
中共还面临着其它问题，一个是和周边国家近年来的争议加剧，经济崛起以后，中共放弃了邓小平的韬光养晦的政策，对外是咄咄逼人，东海的钓鱼岛、南海争端，我们这里不谈主权归属问题，只是说和周边国家争议这是一个事实。更不要说在背地里支持北韩的核武器和导弹的发展。
从地缘政治来看的话，中共现在是面临各个方面不友好邻国，而印度只有和中共和巴基斯坦有问题。顺便说一句，就是中共在洞朗地区修路对印度的威胁要比南韩在自己境内部署萨德反导系统，对中国的威胁要大得多，这点说明中共在相关争端上是采用双重标准的。就在国际支持上，印度方面可能要占优势。
主持人：中印的对峙2个多月了，并没有缓和的趋势，所以很多媒体都在讨论说，如果发生战争会怎么样？那中国民间的舆论呢，刚才我们前面也讲到了，因为他认为印度军队是不经打，所以也强调了要用武力来解决，那您觉得中印发生战争的可能性有多大？
横河：我觉得目前爆发大规模战争的可能性非常小，中方一方面军队没有准备好，除了刚才讲的地形、后勤、兵源等等弱点外，军队几十年的腐败使得军队战斗力极弱，这不是一天两天、一年两年能改变过来的，换一个指挥官就能改变的，况且中共军队刚刚经过伤筋动骨的重组，包括新战区代替原军区，大批的腐败高级将领被捕下狱，现在是处于兵不认将、将不认兵的时期。
刚才讲的独生子女为主的兵源，他比62年和79年的兵更不愿意为权贵集团卖命。其实还有个问题，就战争一旦打响以后，除非你能速战速决，这个现在几乎不可能，而只要战争一旦延长，伤亡增加，对中国社会冲击力是谁都不能够现在来估计出来的，就是独生子女的伤亡增加了。因为人类历史上，大概从来没有出现过这种以独生子女为主组成的军队，这个对社会的冲击谁都不能够预测。所以中共军队是不是能够经得起这种打仗还很成问题。
从战斗力来说的话，中国的军队或者是准军事组织，战斗力最强的应该是城管，因为每天跟中国老百姓在打仗；然后是警察，第三是武警，因为这些都是在对内镇压当中有实战经验的，最没把握的是正规军。军队已经很久没有检验过是不是能对外作战了，这也跟中共的重点放在对内镇压，而不是在对外保卫国土上是一致的。
另外一个，十九大在即，各派政治力量都在虎视眈眈，你不打没事，打赢了也好说，但这个机会不大，打输了就得有人为此负责。所以从党内的政治环境来看的话，现在掌权的人他宁愿不打，至少要安稳的开完十九大以后再说。
另外一个就是一带一路。一带一路的南面这条就是海上丝绸之路，它的西路要经过印度洋，印度本来就对一带一路顾虑重重，拒绝加入。如果说战争爆发的话，印度洋就是印度的后院，中共海军的远洋投射能力还不足以保证印度洋航线的安全，因为那是印度海军也够强的，一旦打仗的话，那么这个一带一路的一路基本上就没戏了。
现在双方都是骑虎难下，中共统治在意识形态崩溃以后，它主要是靠煽动民族主义，这个民族主义对日本、南韩、美国的效果比较好。因为你在自己的土地上砸中国人开的日本车、韩国车，去砸麦当劳，去打中国人，把中国人脑袋打开花，那人家都没办法。但是印度没有多少商品在中国，所以中国也没办法去抵制印度货。而且民族主义是一个双刃剑，中国的民族主义对印度的伤害不大，因为那个打仗真的是要打，跟民族主义没有关系的。但是对当局处理不当以后，善后就有重大的影响因素了，对当政者是不利的，主要是如果说处理不当，退让了，那么这个民族主义就对当局有不利的因素。
而印度也和中国类似，它也有崛起中的民族主义因素，这个民族主义对莫迪来说是来自他自己党内的压力。印度的民族主义对于中共来说的话，中共面对比较成熟的民主国家，比如日本、南韩、美国时，它不会遇到这种民族主义，这个其实跟中国的民族主义有点类似，就正好顶上了。中印领导人都有不能打的因素，也都有国内民族主义的压力，这方面中共领导人所面临的压力要更大。
主持人：您刚才前面提到中印战争当年是打赢了，但是他又往后退，其实是输掉了土地，其实这种事情在其他国家，在历史上可能很少见，但是在中共跟邻国之间的边境纠纷的时候，我们看到过很多次了，所以说很难让人相信说中共的那些所谓的自卫反击战，它就是为了维护国家的领土完整。这次中共和印度边界对峙，它的目的是什么呢？
横河：我想肯定不是为了领土和主权。在历史上，中共的一个特点，就从中共建政以来，我们看到所有的对外战争，它都是为了中共的政权，而和主权、领土完整、国家利益没有任何关系。朝鲜战争是为了保卫先行侵略的北朝鲜的共产政权，这是意识型态的关系，和国家利益没有关系，遗祸至今。1962年的中印边境，从一开始就不是为了领土，否则你就没办法解释为什么赢了战争却主动放弃领土？1969年中苏边境战争，就和毛则东批判修正主义，想当共产主义运动的盟主有关系。后来官方虽然吹嘘拿回了珍宝岛面积500倍的黑瞎子岛的一半，却闭口不提江泽民签订的放弃150万平方公里的条约。1979年对越作战，名义上是自卫反击，实际上是为了支持被越南打击逃窜的红色高棉，而红色高棉统治时期屠杀了几百万人，相当比例是华侨，而且对越作战没有得到一吋土地。
总之中共的党军性质、它的兵源、它的士气低落、它的腐败，以及独生子女，连独生子女政策都在这里起作用，和以中共利益为优先的和周边国家的关系，在这个中印边境对峙当中都体现出来了。所有的问题根子都在中共，因为中共它所有的做法只是以保自己的政权为唯一的目的，国家、民族和人民的利益从来就不在考虑之列。
──转自《希望之声》 本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：刘明湘）
