【新唐人2017年02月28日讯】【热点互动】（1578）川普取消“厕所令” 保守价值占上风？
上周三，川普政府正式废除了奥巴马签署的极具争议的跨性别“厕所令”，有分析说这是美国传统价值拥护者的胜利，而在刚刚结束的保守派政治行动大会上，民调显示川普获得了高达86%的保守派的支持。那么到底是什么让“厕所令”如此具有争议？美国所谓的保守派是什么意思？川普政府的政策是否是对保守主义价值观的回归？今天我们就对这些问题做一下分析和讨论。
主持人：观众朋友好，欢迎收看这一期的《热点互动》直播节目。上周三，川普政府正式废除了奥巴马签署的极具争议的“跨性别厕所令”，有分析说，这是美国传统价值拥护者的胜利。而在刚刚结束的“保守政治行动会议”（CPAC）上，民调显示川普获得了高达86%保守派的支持。
那么到底是什么让“厕所令”如此具有争议？美国所谓的“保守派”是什么意思？川普政府的政策是否是对保守主义价值观的回归？今晚我们就请到两位嘉宾就这些问题作一些分析和讨论，一位是在现场的时事评论员杰森博士，杰森您好。
杰森：您好，观众好。
主持人：那么还有一位是通过电话和我们连线的特约评论员田园先生，田园您好。
田园：您好。
主持人：好，非常感谢二位。观众朋友，也欢迎您在节目中间就这个川普废除“厕所令”，或者是川普其它的一些政策给我们打电话发表您的观点。
杰森我想先问您一下，就是当时去年奥巴马这个“厕所令”出来的时候是非常争议的，大概十几个州，后来是二十多个州联合上诉，说这个违宪，那么后来德州一个联邦法官也暂时叫停了这个。您觉得这个“厕所令”最具争论的地方在什么地方呢？
杰森：我们把它叫“厕所令”，其实准确的是这样子的，它事实上是发了一个叫作法律参照。奥巴马政府说宪法第九条禁止性别歧视，那么这条真正的意思是啥呢？就是说你们不能歧视变性人，那么变性人可以根据他们需要的这个性别去他相应的厕所，它是这么一个法律的解释。那么换句话说，因为他毕竟是总统嘛，那么他这种法律解释其实有一定的法律效应。
那么川普的话，也不是说川普发了个总统令禁了，是川普的司法部和教育部发了一个公函，这个公函就是说，当时奥巴马政府发布的法律指导没有任何的法律解释、没有任何的法律基础，而且创造出了无数多的这种法律纠纷，在这样的情况下，我们觉得我们有必要把他的那个法律指导取消掉。其实就是这么一件事情。
但事实上就是说本身奥巴马去年初谈那个东西的时候就已经是非常极具争议，因为他是冲击了非常多的最基本的这种理念。事实上他的一个核心的概念是，性别不是一个绝对的概念，性别是一个可解释的概念。
主持人：就是性别不是天生的。
杰森：对，这也就是后来在法庭辩论的一个核心。德克萨斯上诉的过程中说不对，你总统没有权利改变宪法，因为宪法在当时七几年制定这条的时候，性别绝绝对对是一个准确明确的生理概念，不是你说了一个自由可解释的概念。所以他们在一种概念的论战中，其实更核心的背后是一个非常非常积极的在混乱人基本概念的所谓这种自由，所谓改变的概念。
另一个是拼命的在维持人类几千年来最基本的认知理念，形成人类基本构架的这种认知理念的这样一个事情。所以在我看来的话不是简简单单的一个左右理念之争，事实上更多的是一个想混乱人类的一个努力和拼命维持人类传统概念的一个努力，所以说保守概念在我看来是正统概念。
主持人：而他这样一个令的后果就是说，如果一个人他认为，比如说一个男生，他认为自己是女生，他就可以去女生的。
杰森：对，你这个说得是非常准确的一个概念，就是说变性人不是大家狭隘的理解，必须做个手术把这个人变得像个女人了，不是的。他们最近有个调查报告，有个自然机构说是有十五万的变性儿童，我吓坏了！我说怎么可能有十五万个小孩变性手术？后来我去研究，不是的，是17岁到13岁，他们做个调查，问你认为是不是？有15万人说他可能是的。这事实上就是说他只是自我识别的。
但是第一，十几岁的小孩充满了顽皮，你如果问：你是不是米老鼠？有可能有很大部分人说也许是的。他就是开玩笑，但是这些机构就把这个变成一个学术研究结果，同时广泛地在媒体上引用，完全扭曲了这个比例。另一方面的话，它也再一次证明，所谓的变性人不是一个准确的一个定义，而是一个模糊的自我认识，这就给无数的可能混乱社会的现象就发生了。
他说如果一个男的跑到女室更衣室里，十几岁的女孩她就开始脱衣服，你说这样的情况它是符合美国的这种法律解释的。但与此同时，那个女孩子怎么办？十几岁的女孩面对这样一个男性的身体，她该怎么样处理这样的事情？所以说这个法律其实真的是为了魔化人性，毁灭人的基本概念出台的。
主持人：我知道我们线上已经有观众了，我们很快问田园先生一个问题之后就来接您的电话。田园，我想也问您一下有关“厕所令”，因为很多人说它最争议的另外一个原因就是说这不仅仅是一个“厕所令”的问题，如果延伸下去，它延伸到人类生活的其它方面，最终会影响到所有的人，您怎么看？
田园：确实是这样的，就说这个“厕所令”的背后它不是这么一个简简单单的仅仅是一个什么样的人可以使用什么样的厕所，它其实包含了一个社会的很多很多的大家共同遵循的这种规则都可能因此而改变。
那么究竟这个“厕所令”会造成什么的后果？大家可以看一看这个全美国左的最疯狂、左的最彻底的一个州，发生了什么样的情况，这个州就是加州。那么加州在奥巴马发布这个指导令之前就已经允许所谓的变性人，也就是你只要认为你是男的，不管你做没做手术，你认为你是男的你就是男的，你认为是女的你就是女的。那么在奥巴马这个指导令之前，加州就已经允许变性人可以随意的选择自己的厕所。
那么就在加州以及有同样法律的华盛顿州都已经发生了若干起这种有人像恶作剧一样，男的跑到女士更衣室，或者女士厕所里面捣乱，或者耍流氓那种情况，让很多守法良民都是战战兢兢。
第二个，其实加州在另外一方面走的更远。今年1月1日，加州有一个新的法律生效，这个法律叫SB1322，就是参议院法案1322。那这个法律规定什么呢？这个法律规定从1月1日起在加州如果发生幼女卖淫的事情，就是低于18岁的，年龄低于18岁的女孩，有出现这种卖淫，不管是主动的卖淫、还是被迫的卖淫，那么她将不受到任何的惩罚。就是说幼女卖淫在加州已经成为一种合法的事情。
那么发展下去，整个美国都在朝向加州这个方向发展，那么这对于这个社会的影响，大家可以看到，你如果有自己的一个小孩，不管男孩或女孩，可能女孩受到的影响更大一些，那么这就是美国的将来。这其实是一种让人颤栗的前景。
主持人：好的，我们很快接一下线上观众的电话。加州的丁先生，丁先生您好。
加州丁先生：方菲主播好，两位嘉宾好。我觉得这个事情，川普总统作法是绝对正确的、是对的。有两个原因。第一个，万一一个小女孩她妈妈没有空带她进女厕所，她进去了，那么你说跨性别的人也进来了，一个男的，长的很粗鲁，长的像大流氓一样，那这个小女孩是不是被吓坏了，是不是也会很危险？安全方面受到顾虑，对不对？
第二点，在台湾有一个跨性别的女的，她是一个弹钢琴的，个子很高，而且块头很大很漂亮，我见过她，她长的很漂亮，她是跨性别的。她是双性恋，她常常跑到男厕所里面去，人家不但没有把她踢出去还很欢迎她，跟她聊天，这是很少的情形。在美国这种情形发生是很不正常的。所以川普总统这个禁令是对的，保守派占上风这个是对的。
主持人：好，谢谢丁先生。那我想问一下杰森，就是我们看到另外一方面，他们也提出他们的反驳意见，比如有媒体就说，这个川普令发出来之后，就像你刚才说的，十几万的跨性别者就陷入危机中。那也有人说你就是把他们这个对变性人的保护给撤除了，您怎么看？
杰森：我跟你说为什么川普一直非常讨厌媒体，媒体认为是川普经不起他们的监督，其实这些媒体是别有用心的。第一，我刚才解释了，不是说川普撤销了奥巴马那个可以随便进厕所，他只是说把奥巴马对于这个法律解释撤回来了。然后他说其实各个州有权力自己解决，他从来就认为教育，就是有关学校的问题应该是州的法律定的，这是美国最基本的建国原则。所以把这个脏帽子扣到川普身上是不对的。
第二个，他们特意提到了，说对于变性这种人要保持尊重，就是仍然尊重他们的选择等等，但是学校不被强迫执行，就是学校也可以按自己的方式走。但是媒体就立刻说什么15万人的保护被川普拿掉了，川普不再保护这些人等等，一样把川普推到了万劫不复的状态了，变成多少人的敌人了。
这事实上媒体有意的在煽动整个美国人对他们选的总统的不尊重、不信任。当然了，这引发的就是我说的，真正看清媒体动机的人，就是川普的支持者，几乎是嗤之以鼻的，但与此同时的话，不明真相的人就有可能被卷进去，这样形成了对美国两极分化，对美国整个政府的不稳定。因为毕竟他是民选的总统，你反复的对他所有行为进行制止，嗤之以鼻，这样有什么好处呢？
所以你可以看到，这些自由媒体所说的事情是别有用心的，他不是就事实在说话，完整的告诉你一个真实的情况，他完全是以煽动的角度、反川普的角度来说话的。
主持人：而且我感觉他们好像拿着歧视的棒子好像在随意的使用。
杰森：对，某种意义上讲的话，这个所谓的liberals，左派，西方是左派，他总是这样的，他在混乱人思想的时候，总是用所谓保护弱者的角度来出发的。从保护弱者出发，他制定了很多法律，最终都变成了让所有的人都痛苦的状态、受害。
我们举个简单的例子，比方说旧金山是非常liberals的城市，它制定了很多法律，其中有一个法律是保护房客的，它保护房客这个法律，好像房客是弱者，没钱嘛。它这个法律制定出来以后，为了让房客能有权利，这个法律最后制定到了不可思议的程度。我们知道旧金山租房非常贵，有时候租一个房3、4千块钱，但是与此同时有3万多，10%的房子拒绝入室，把这些房子空着，宁可空在那儿也不租。整个一年光这3万套的损失就1亿美元。为什么这些人不出租呢？他怕。
因为加州有很多法律规定，如果这个人是残疾人，或者是60岁的老人，他不走，你永远赶他不走的，所以这房子一半是他的，只要他开始租了。所以这就是为什么4、50岁的人去租房子，他找各种理由拒绝不给你租。
举个很荒谬的例子，老太太80岁，住二楼，房客住一楼，老太太爬不动楼了，说让房客走，走的过程中有一个程序没做准确了，房客告老太太，打了多少年官司，老太太损失一大笔钱以后，还得赔房客2万块钱；而法律规定老太太从此不准住楼上，楼下永远不准租出去。
所有民主党的制定所谓保护弱者的方式，最终是混乱社会的方式，包括很多福利说是保护穷人，但是很多在克林顿执政之前，很多有些穷人他连续三四代都没工作过，因为他就是靠福利。这个好吗？最终的结果是几代人被这种福利政策毁了。
包括政府房，一个大楼里头全让穷人住进去，结果成了贩毒天堂了，多少人被毒品贩子把整个大楼控制了。所有这些事情，民主党、liberals，做了很多很多政策，最终整个这个社会被陷入混乱中，没有一个人事实上是成功的。
这让我想起了共产主义，共产主义当时在东方，在中国、在很多地方，它出来的时候，也是用所谓的人间天堂、救助弱者为目的的，但最终用暴力变成了一个一个的暴力王朝。西方的话，我真的觉得所谓liberals的概念，它用的是一个思路，给你创造人间天堂，让穷人也好起来，但其结果是欺骗的方式，把整个社会带入理念的混乱，和社会制度上很多的混乱。
主持人：有点像劫富济贫。
杰森：劫富济贫还是好听的，他事实上把富人最后也毁了，几代的穷人他不工作，最终他们的痛苦事实上是持续的，某种意义上讲，你让他饿几天，他的痛苦是短暂的。
主持人：是。田园，问您一下，刚才杰森提到很多有关liberals，实际上就是一些左派的思潮，对应的是保守派，那么我们看到在刚刚结束CPAC的会议，开了3、4天的保守派的年度会议，川普的支持率是非常高，86%。我想相对于左派，请你谈一谈何谓美国的保守派？保守派的核心价值观又是什么呢？
田园：这个保守派在英文里面它是一个中性的名词，它并没有否定或者负面的意义，可是在中文语境里面就有了一些否定或者落后，或者中共过去宣传说它反动，这样一些负面的涵义。其实这个保守派，其实中文里面比较接近，比如说我可以把它翻译成“传统主义”，或者翻译成“正统主义”。
它有这么几个主要的原则，或者你可以把它叫做“思想支柱”。第一个原则是宗教自由和信仰自由，比如美国的宪法修正案《权利法案》里面明确规定，国会不准设立任何法律来限制，或者不允许人们自由信仰宗教。现在已经成为美国立国的基石，就是宗教自由。当年清教徒就是逃避英国的宗教迫害，最后来到美国建立了自由的国家，这是它的原则之一。
原则之二是保守主义者，信仰比较正统的观念，或者传统观念的人，他就认为个人应当拥有许多自由，他就觉得这是个人自由的信条。其中的自由之一就是，咱们可以看到宪法修正案第二条，就是持枪的自由。持枪的自由对华人来说可能比较陌生，说枪支泛滥怎么管？其实在美国完全不是这么回事，持枪的自由对于传统主义者来说，他完全是一个保证自身安全，做自我防卫的手段。除了持枪自由之外，还有向政府请愿、向政府申诉这样的自由，这都是在宪法里面明确规定的。这是第二个原则。
第三个原则是经济方面的。传统主义者或者保守主义者，他信仰的是自由市场，他认为自由市场是检验任何一个组织、检验任何一个经济模式最佳的场所，没有经过自由市场考验的东西，在他看来就不够牢靠。这个对我们来说，大家在过去几十年，在中国、在美国、在全世界来看确实是一个正确的想法。
在中国曾经搞过多少年的一穷二白、不管怎么样去搞共产主义，怎么搞也好，最后把经济搞得几乎是濒临崩溃，最后实行资本主义化，实行这种市场经济改革之后，中国经济才有所恢复和发展。所以大家看到这个自由市场其实是一个非常强而有力的这样一个东西。
那么经济自由衍生出很多东西来，比如保守派就认为，我保证你机会的均等，我通过立法的方式，我给你建立一套规则，你只要通过这种规则，那你最后就可以达到致富，可以成为百万富翁、亿万富翁这样的目的。他不保证结果的均等。那么大家都从一条起跑线开始跑，最后总有冠军，总有人会输，那他不会保证说我要你所有人都成为冠军，因为这是不可能的。
可是左派恰恰相反，他们认为这个经济自由制造了贫富差异，他说我就是想要大家都一样均贫富，最后怎么办呢？他就通过劫富济贫的方式、向富人加税的方式，保证穷人能通过财富支付转移这种方式，能够得到一些益处。这是在经济方面。
最后一个原则就是在社会价值观方面，在美国确实有这种所谓的社会保守派，他们推崇传统的家庭还有婚姻，比如说他们认为，让小孩在从小有父有母完整的家庭中成长出来的孩子是最健全的，他们成年之后在经济方面也表现得很好，在学业方面也表现得很好，在犯罪率上也会很低，和那些单亲家庭，和美国一些大城市贫民窟里面生下来就没有父母的孩子，和他们相比在很多方面都会很成功。所以这四个方面就是美国现在保守主义的四个支柱。
主持人：好的。我们现在线上又有两位观众，很快接观众的电话，一位是旧金山的Susie，请讲。
旧金山Susie：我就是看到你们这个节目，我非常的支持，支持川普先生的决议，男女本身就有别的，他真的是中性人的话，他就应该去做手术，确定做什么人。
主持人：好的，Susie下次您就直接讲，不用听您那边的回音。另外下一位观众是纽约的陈小姐，陈小姐您好！
纽约陈小姐：您好！我看过一篇文章就说，美国民众拥有枪支保护自己的案例，比枪支犯罪的案例要高，但是在媒体普遍看不到这一类的报导，想问一下专家意见，谢谢！
主持人：好的，谢谢陈小姐！
杰森：在我看来，美国有一个媒体，它有一个系统的扭曲人的价值观，或者认知观的观念。
主持人：其实美国的媒体有一些确实比较左。
杰森：大部分媒体左派一些。事实上也有一些报导，比如有一个女人在家里头，匪徒过来，她打了5枪把匪徒赶走了。这种报导我也看到了，但是确实大部分报导过程中，枪支滥杀的案子，最终很多人都会返回到这是枪支的问题。当然这是一方面。
另一方面，就刚才我们谈到，当奥巴马的所谓“厕所令”出来之后，当时就有一个共和党的议员说，在这样的情况下，万一有一个坏人他声称自己是女生，进了女生厕所，男的进了女生厕所，怎么办？结果自由媒体大肆谩骂，说这个人思想有问题、思想阴暗，怎么说出这么恶心的话。
其实很快后来在加州和其他地方出现这样的事，出现以后，它反倒不报这样的事情了。就是你可以看到它有选择的报导，又好像把自己放在很高的价值观里头，把一些人说出有常识的话的时候，一棒子打死。所谓这些人的观点，事实上他并不自由，他的观点如果被侵犯了，他的理念如果被侵犯了，他绝不给你自由。
比如北卡州州长一旦要求，我们的州必须男生进男生厕所，女生进女生厕所，一旦这个法律出现，各个地方说这个州长多么坏，直至逼到有些公司从这个州里头撤出他的企业。所有这些过程你可以看到，其实你违背了他们的理念，他们绝不给你自由。
主持人：现在我们看到的一些事情，都是过去我们没有看到的。好像说这些年来不管媒体也好，社会上各种表现也好，确实对于从共产国家出来的人，我们都觉得越来越左，甚至越来越有点像共产主义这样的概念。
杰森：对，西方所谓的liberals 思想和共产主义的思想，从最开始欺骗的角度是一样的，建立人间天堂，让穷人都过得跟富人一样好，或者至少能够活得很好，国内搞分田地，就是土豪。只是中国或者共产主义国家后来走向暴力，它们用暴力来打击所有反对它的人；而西方走入了一个欺骗，它用欺骗的方式，用媒体中的影响力来使得整个社会按它的意志在走。
主持人：用保护弱者。
杰森：整个来说，共产主义国家是暴力，西方的民主派是欺骗，它们其实走的都是共产主义那种欺骗的道路。
主持人：现在还有一位观众，我们很快接一下，加拿大的张先生，张先生您好！
加拿大张先生：您们好！从去年以来，奥巴马厕所的命令，这是错误的。还有一个中国政策，奥巴马说不接受一个中国政策，其实这个本来就不正确，是最荒唐的不正确。还有一个是接受难民，你不去研究难民本身后面的背景，你什么都把他接收过来，这个就不正确。
主持人：好的，非常感谢张先生！还有一点时间，田园我想问您一下，在您看来，川普迄今为止的一些政策，他是不是在向保守主义的价值观回归呢？
田园：这个我觉得为时尚早，还不能下这个定论。但是有一点我觉得很明确，在奥巴马8年之后，把美国社会通过，他其实是使用强力的办法，他通过最高法院、通过民主党控制的国会、通过一些法律，把美国的社会彻底推向左和疯狂的那个方向。
那么刚才大家提到的“厕所令”也好，还有奥巴马自行大赦非法移民，还有奥巴马准备在如果希拉里‧克林顿上台时，想把接收难民的数量增加55倍，这些方面他都把美国带向一个很错误的方向。难怪在大选之前，美国人在民调中显示说，美国人走在错误道路上的比率超过2/3。这是在美国建国从开始有民调开始，这是最高的，再也没有超过这么高的比例，大家都觉得美国是走到了错误的方向上面。
那么现在川普上台之后，他现在只有一个多月，我现在说的为时尚早，但是有一点可以确定，川普他制定的政策，比如美国优先的政策，比如对难民，对某些穆斯林国家进行极端甄别，这样的一些政策，都把美国拉回比较接近美国人民的心愿的方向。所以我觉得在今后几年中，随着川普政策大量出台，那么我们可以看一看，美国社会在今后几年走向究竟是怎么样。
主持人：好的，非常感谢！我们今天感谢二位的精彩点评，也感谢观众朋友的参与和收看，我们下次节目再见！
