【新唐人2017年02月10日讯】美国最高法院共有9位大法官，现在的一个空缺，由总统川普提名保守派法官戈萨奇（Neil Gorsuch），而戈萨奇能否获任命，还需等待国会听证和投票的结果。这一看似冗长、严谨的过程，被认为是美国三权分立治国的公正体现。
美国最高法院是美国政府中的司法部门，在美国“三权分立、相互监督”的政治系统中，主掌对美国法律的解释权，负责对《宪法》、联邦法律及地方法律的内容做出解释。最高法院的主要职责是守护《宪法》的原则不被更改或错解，以保护美国的立国之本和传统价值恒久不变。具体做法体现在最高法院需确保联邦或地方法院对案件的裁决，不能违背《宪法》的原则和条款。换言之，最高法院是守护美国《宪法》“不变质”的最后一道防线。
美国政治系统的另外两个部门分别是立法机构，即国会，负责制定法律；以及行政机构，即总统及其政府班底，实践和执行法律。
美国最高法院设有9位大法官，包括1位首席大法官和8位大法官，全部由总统任命并获国会参议院批准通过。这9位大法官及所有联邦法官的任期是终身制。
去年2月，美国高院保守派大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）去世后，他的职位空缺成为美国司法界、乃至全国关注的焦点。由于大法官的终身任期，任何一位大法官都对美国立法及司法具有长久的影响力，所以美国人对大法官的人选就格外关注。一位保守派大法官与一位自由派大法官，对同一则《宪法》条款的解释，可能差别巨大，从而对美国立法及未来类似案件的裁决，产生深远的影响。
一名大法官人选从获得总统提名，到最终获国会批准，整个过程不亚于“过三关、斩六将”。
1. 千挑万选 总统寻找候选人
美国总统在提名大法官人选时，都希望确信此人与自己拥有相同的意识形态或政治派别。一位自由派总统提名的法官，也一定是自由派成员。例如奥巴马总统在2009年和2010年提名的索托马约（Sonia Sotomayor）和卡根（Elena Kagan）两位大法官，都是自由派法官。而保守派总统里根在1981年提名的前大法官奥康纳（Sandra O’Connor），被认为是温和的保守派代表。
目前被川普总统提名的戈萨奇也是保守派法官，并且普遍获得跨党派的法律界人士的支持。
2. 参院审议 步步惊心
大法官人选被总统提名后，将进入参议院司法委员会的审议程序。在这个阶段，司法委员会将首先要求提名人回答一份问卷，以此了解他在解读美国《宪法》和法律时的立场：坚守文本派（Originist）或是活跃灵活派（Active Liberty) 。前者通常坚持对《宪法》做出最原始的解释，后者更容易依具体情况，以更灵活的方式对《宪法》做出解释。
在完成答卷后，司法委员会将就提名人启动任命听证会，并做出投票。如果获得通过，司法委员会将在全体（100名）参议员中，再对任命进行投票。如果投票超过半数，即达到51票的门槛，任命即获得通过。
如果在参议院全体投票中，来自美国总统对手党的议员，决定以阻挠议事（Filerbuster）的方式，拒绝投票，则参院对任命的投票将被拖延。之后如果再举行投票，提名人需要获得60票，才能达到通过任命的要求。
依目前的情形看，川普总统属于共和党，其对手党是民主党。如果民主党参议员未来在投票中，决定采用阻挠议事，来延长对戈萨奇任命，则戈萨奇要在未来投票中，获得60票，才能过关。
目前国会共和党参议员为52人，民主党参议员为48人。如果对戈萨奇的投票，达不到60票，共和党还可以采用最后一步“险棋”来扭转局势——“核子手段”（Nuclear Option），以此废除阻挠议事程序。其具体做法是由对参议院有控制权的共和党议员，制定一项新的法律，推翻60票获得任命通过的要求，将投票数量降至共和党可控的水平，从而让戈萨奇更容易达到获通过的标准。由于“核子手段”的做法会影响所有未来对大法官提名人的任命程序和法律要求，并且还可以在民主党控制参议院时，再次被更改，因此这样的做法在美国国会十分罕见。至少在历次对美国大法官的任命上，两党议员都未采用过。
3. 宣誓就职 掌握司法权威
当大法官提名人在参议院获得批准通过后，此人将宣誓就职，成为新任美国最高法院大法官，加入美国司法界最具权威的9人成员。
【内容节选自《美国政府》一书（American Government）】。
（责任编辑：任浩）
