【新唐人2017年01月26日讯】1月25日上午，“常州毒地”公益诉讼案宣判，两个环保公益组织“自然之友”、“中国绿发会”败诉，被判承担189万元的案件受理费。消息一公布即遭到公众不满，有网友质疑，钱是怎么算出来的。
据陆媒报导，江苏省常州市中级法院认为，涉案地块的环境污染修复工作已经由常州市新北区政府组织开展，环境污染风险得到了有效控制，两原告的诉讼目的已在逐步实现。
因此，对两原告提出的判令三被告消除危险或赔偿环境修复费用、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。两原告主张由三被告承担律师费、差旅费等相关费用，本院亦不予支持。
审判结果一公布即遭到公众不满，新京报亦发表评论：在有污染确实存在的事实之上，还让环保组织“倒贴”189万，这是否妥帖？如果说这个费用是“依法”收取的，那么具体数字又是怎么算出来的，常州中院理当给民众一个交代，不妨公开说明，以打消民众的疑虑。
据陆媒报导，2016年9月，江苏常州外国语学校搬到新址后，近500名学生先后出现皮炎、湿疹、支气管炎、白细胞减少等异常症状，个别的还被查出了淋巴癌、白血病（俗称血癌）等。据调查，与学校只隔一条马路的一片工地曾是三家化工厂，土地污染严重被称为“毒地”。
三家化工厂中，最大的化工厂叫常隆化工有限公司，紧接着的是长宇化工和华达化工。一名在常隆化工工作了30多年的老员工说，在他记载的生产日志上，像克百威、灭多威、异丙威、氰基萘酚这样的都属于是剧毒类产品。而厂里职工有时候为了省事，不光将有毒废水直接排出厂外，还将危险废物偷偷埋到了地下，对环境带来了很大隐患。
据报导，在一份项目环境影响报告上，这片地块土壤、地下水里以氯苯、四氯化碳等有机污染物为主，萘、茚并芘等多环芳烃以及金属汞、铅、镉等重金属污染物，普遍超标严重，其中污染最重的是氯苯，它在地下水和土壤中的浓度超标达94799倍和78899倍，四氯化碳浓度超标也有22699倍，其它的二氯苯、三氯甲烷、二甲苯总和高锰酸盐指数超标也有数千倍之多。
北京大学公共卫生学院教授潘小川指出，以上这些污染物都是早已被明确的致癌物，长期接触就会导致白血病、肿瘤等。而当地在短时间内出现这么多群体性的症状，且发病率这么高，应该与该地块的严重污染有一定关系。
这起事件曝光后，家长一片恐慌，许多学生家长维权向学校和当地政府讨说法。但中共国务院带头的调查组公布调查结果，竟称“常州外国语学校的环境是安全的”，网民纷纷斥当局“睁眼说瞎话”。
2016年12月21日上午9时，常州“毒地”事件引发的环境公益诉讼案在江苏省常州市中级法院开庭审理。提起诉讼的为公益组织北京市朝阳区自然之友环境研究所（以下简称“自然之友”）和中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下简称“绿发会”）。
两机构认为，被告江苏常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江苏华达化工集团有限公司应当为“毒地”事件的环境问题担责，请求法院判令被告消除原厂址污染物对周围环境的影响，承担生态环境修复费用，并承担原告律师费、差旅费等费用。
分析人士认为，这起诉讼的焦点是，谁来为“毒地”事件买单。
西南政法大学环境资源法教研室副主任乔刚说，“国内环境公益诉讼的发展之路并不十分顺利。在环境公益诉讼中，普遍面临着立案难、举证难、鉴定难等一系列问题。”
针对常州“毒地”等类似的土壤污染事件，乔刚认为，首先要明确谁是责任主体，应当遵循的原则有：一、谁污染，谁负责原则；二、谁受益，谁承担原则；三、谁管理，谁负责原则。根据这三条原则，污染行为人、受益人、管理者应当承担修复责任。
日前，江苏省常州市中级法院一审的判决是，两个环保公益组织败诉，并承担高昂案件受理费用。对此网友纷纷指责，表示不满。
在此之前有陆媒报导，贵州贵阳公众环境教育中心起诉3家陶瓷企业排污影响环境民事公益诉讼案，原告败诉却不用缴纳诉讼费。网友认为，同样是环境公益诉讼，贵阳这家名不见经传的环保组织获得了法院的“优待”；而在常州，两家环保组织却要缴纳不菲的案件受理费，此判决恐难以令人信服。
（记者罗婷报导/责任编辑：赵云）
