【新唐人2016年11月17日讯】总体来看，川普与美国共和党是反对平权法案（Affirmative Action）的，这就让华人子弟念名校更容易了。洛杉矶律师刘龙珠认为，平权法案打着照顾少数族裔的旗号，主张在公立大学录取中考虑种族、性别、族群因素，实则是限制亚裔学生录取人数，提高拉丁裔和非裔学生入学比例的虚伪“公平”。
1996年之前，加州及美国大部分地区都实行平权法案，主张通过在大学招生、公司招收或晋升员工、政府招标中照顾女性和少数族裔来解决历史上对这些弱势群体的歧视问题。公立大学据此，可以对非裔、拉丁裔、部分亚裔学生降分录取，而其他学生在争取有限名额时，必须要非常优秀才能够挤入名校。
然而，成绩优异的华人子弟与其他少数族裔在这个问题上的利益恰恰相反。华人家庭往往要求子女在学校门门功课拿高分，还要努力跻身世界一流名校。华人、日、韩、印度等亚裔学生历来的SAT成绩都远超其他族裔，根据美国教育部公布的数据，2013-2014年，亚裔学生的平均SAT成绩为1651分，白人1576分，墨西哥裔1354分，西班牙裔1353分，非裔1278分。更有哈佛大学学生校报Crimson统计，哈佛2015年入学的新生中，亚裔占了三成，平均SAT成绩高达2300分（满分2400分），比其他族裔分数都要高。
在拼成绩、拼实力、不看种族的录取体制下，亚裔学生自然能在名校录取总人数中占据较大比例。但是在平权法案下，成绩不如亚裔的其他学生有机会借着“少数族裔配额”排挤掉优秀的亚裔学生，好比中国大学对少数民族考生录取分数的优待。
加州于1996年后实施了反平权的209法案。2014年加州西裔民主党参议员Ed Hernandez提出的SCA5法案就是要推翻209法案，实现“平权”。在SCA5提案被否决后，2016年8月菲律宾裔民主党众议员Rob Bonta提出AB1726法案（即亚裔细分法案），在华人群体的强烈抵制下，AB1726取消了收集教育数据而通过。
共和党虽然胜选，美国其它州要废除平权法案还需要国会、最高法院的同意才行；目前看来，法院方面对推翻平权法案并不赞同。典型的案例是德克萨斯州2008年的Fisher v. University of Texas at Austin（学生Fisher告德州大学奥斯汀分校），这起案件以Fisher败诉告终。法院接受了奥斯汀分校的辩护：维持学生群体的多样性是一项政府核心利益，因此公立大学务必确保少数族裔在学生中占有一定比例。
──转自《大纪元》
责任编辑：李剑
