【新唐人2016年02月23日讯】最近，围绕新闻舆论这一话题，出现了不少讨论。习近平19号刚高调巡视三大党媒，《人民日报》海外版微信账号“侠客岛”随后就紧跟发文，说当前大陆有“两个舆论场”，两者产生对立，可能动摇统治基础。
“侠客岛”发表的文章中，谈到如今的新闻报导形势，是信息多元化，传播碎片化，传统媒体机构反倒干不过自媒体。
文章还表示，现在大陆存在“两个舆论场”，即官方舆论场和民间舆论场，甚至一度异常分裂，原因在于传播机构的话语世界与老百姓的个体经验世界产生了偏差，甚至非常严重的对立。并说长此下去，消解的是执政合法性，而且将动摇“党本”等。
旅美互联网人士、新媒体人北风表示，“两个舆论场”的分裂，最近几年已非常鲜明。尤其是今年的央视春晚，官民评价更是呈现两极。
旅美互联网人士、新媒体人北风：“它会带来官方很不愿意看到的局面。首先官方说的话只局限于官方的舆论场，越来越没有人相信。而民间自己的舆论场又会传播民间自己看到的或者想说的一些话，反过来对官方舆论场传播的东西又是一种否定或者解构，我想官方非常不愿意看到这种状况。”
原河北人民广播电台编辑朱欣欣：“随着互联网的发展，民间的话语已经从官方话语中独立出来，我们不跟你玩，民间自己进行交流，这样就形成一个分离。”
事实上，“两个舆论场”一词并非新提法。
2012年5月，时任人民日报社社长的张研农在公开讲演中，提到了“两个舆论场”。他还引用了一句网上调侃：“看半天微博，要看七天新闻联播才能治愈。”这种黑色幽默也显示了民间舆论对官媒公信力的强烈冲击。
人民网舆情监测室秘书长祝华新曾撰文，认为两个舆论场的隔阂，首先警示社会管理体制的僵滞，特别是文宣制度的颟顸和孱弱。
北风：“最根本性的原因，还是官方本身失去了话语权的权威和普通民众的信任。也就是说如果说了太多的谎言，民间对它失去了信任，自然就会分裂成两个舆论场。”
祝华新还曾做过比较：80年代的热点事件中，官媒掌握了80%的话语权。到了2010年，官媒只占据25%的话语权。
人民网舆情监测室2013年，发表一组5篇的评论，提出要“善待网民和网路舆论”、“打通两个舆论场”的口号。
北风：“官方不会坐视这种情况出现，官方能做的事情，它试图想两个统合舆论场，它原来也试图收买一些相对比较温和的大V，他们试图把官方的话语或者在议题设置上导向民间的话语。但是现在看来，这种导入并不成功，两个舆论场呈现不断分化的状况。”
祝华新还曾认为，网路舆论能倒逼中国的政治体制改革。
朱欣欣：“老百姓通过民间舆论场的交流，民智提高，思想在进步，这是无庸置疑的。但是真正推动（当局）他们改革的肯定是现实的压力，经济的危机、社会的危机，会促进他们不得不有所妥协。”
“侠客岛”的文章，显示出官方对舆论场分化，将严重冲击中共统治的担忧。
而北风认为，在官方大力审查和控制下，民间舆论场产生的力量微弱，还不足以转变成实际抗争性的社会运动。
北风：“我不认为民间舆论场的存在会对官方的政权产生颠覆性作用。但这种对立还是会相当长一段时间内存在。”
北风说，对于政权来讲，解体的恐惧都是自我验证的。越担心政权有问题，越加强控制，最后导致危机爆发。这跟民间舆论场没有关系，而是政权自己把自己折腾死的。
采访/易如 编辑/王子琦
