据新华社消息，湖南岳阳临湘市市长龚卫国涉嫌吸毒，目前公安机关已正式立案调查，已免去龚卫国临湘市委副书记职务，其临湘市长的免职程序正在依法依规办理中。（4月22日《新京报》）
一位县级市的市长，居然是一名“瘾君子”，实在令人大跌眼镜。但从这一消息的生成路径来看，由各方传言四起到当地宣传部人士的辟谣，再到坐实，似乎又并不令人意外。因为它不过是对“谣言是遥遥领先的预言”的再一次印证。
如今，市长吸毒的消息总算被确认。但围绕整个事件的来龙去脉，仍有诸多疑问待解。按照媒体的报道，有关龚卫国吸毒的传言，由来已久。今年4月7日起，因为他多日未在公开场合现身，当地官方报道里也不见身影，让传言进一步发酵。但当地官方一直未有直接的回应。按理来说，当一则如此“敏感”的传言传得沸沸扬扬，当地官方仍处于毫不知情状，无疑显得极不正常。这之中是否存在着某种“知而未查”，值得追问。当下反腐正强调要落实主体责任，若对于主要领导的违规违纪视而不见，显然与主体责任的要求不符。
从4月7日起，一面是龚卫国一直未出现在公开活动中，一面是坊间传言其吸毒被抓。但直到4月17日，当地宣传部门才向媒体回应称，龚卫国因身体不适，已请假到广州住院检查。而按照临湘市委书记事发后接受媒体采访的说法，龚卫国并没有失联，而是请了40天的病假，在广州治疗。若真只是正常的请假治疗抑郁，为何未能向公众及时公布，而坐看传言发酵？
对于龚卫国吸毒被抓的具体细节，目前同样呈现出矛盾的说法。一是岳阳两位官员透露，龚卫国系吸食毒品后产生幻觉，自己报警称，有人对他不利。于是公安机关非常重视，临湘公安局领导带队出警，却发现龚卫国吸毒。但此消息未经官方证实。二是据当地市委书记，龚是因为到广州治疗抑郁期间，省委巡视组从其吸毒的举报中获得线索，而对其进行了调查。那么龚到底是被临湘当地警方“偶然”发现还是在广州治疗抑郁期间才被巡视组调查？真相到底属于哪一种情况，其实关系到此前临湘方面的回应是否构成“官谣”。如果是前者，显然“请假到广州住院”的说法从现在来看就成了不折不扣的谣言。
市长吸毒本就足够荒诞，而联系前前后后这一消息由传言到被证实的过程，又显得更加蹊跷。类似的先辟谣后被证实的消息已多次发生。它所反映的是面对官员的“突发”状况，官方正常的信息披露机制仍旧显得过于非正规化和在舆情应对上的捉襟见肘。这也导致，每一次的问题官员被查，往往要附带上更多机关公信的流失。从刘铁男被举报到洛阳市长失联，再到此次吸毒市长事件，无一不树立了负面的样本。
反腐向纵深推进，被调查官员遭遇“突发”状况，应该会更趋于频繁。这对于官方的信息披露与政府透明度而言，既是挑战亦是机遇。挑战在于，传统的隐瞒与拖延战术已经行不通，只能带来更多的公信流失。本来问题官员就是对于政府公信的一次伤害，而一个透明及时的信息披露应该起到及时的止损作用。机遇在于，相关方面应该从中体会到完善的信息披露机制与官员透明施政的重要性，从而推进对应的改进。
龚卫国是如何从往日被看好的年轻官员堕落为瘾君子，在吸毒之外还有那些违法违纪之为，相信后续的调查会给出明晰的答案。但在这一事上，到底应该建立一个怎样的信息披露机制，来既确保必要的调查程序得到保障，又不让相关政府机构的让公信力随着问题官员被查处而被拖累，甚至陷入被动制造官谣的地步，在反腐的背景下，应该是最大的教训。
文章来源：作者博客
