【新唐人2015年02月10日讯】上周，美NBC名主播Brian Williams被揭就一次战地采访经历说谎并为此道歉，在美媒体界和公众间引发震动，再次演绎诚信(credibility)实为西方媒体和媒体人的生命线。
主持人：观众朋友大家好！欢迎收看《热点互动》直播节目。上周，美国NBC电视台的当家主播布莱恩‧威廉姆斯（Brian Williams）就他的一次战地采访经历的不实说法而道歉，在美国的媒体界和民众间引起震动，再次演绎“诚信”实为西方媒体和媒体人的生命线。
今晚我们请来两位资深评论员为我们分析一下这件事情造成的影响，以及由此带来的媒体诚信问题。一位是在现场的时事评论员杰森博士，杰森好。
杰森：您好，观众好。
主持人：还有一位是在Skype上的政论家曹长青先生，曹长青您好。
曹长青：主持人好，大家好。
主持人：好，谢谢两位。还是按照惯例，我们先来看一个新闻短片。
2003年，布莱恩前往伊拉克采访，与当时的明星主播汤姆‧布洛可（Tom Brokaw）连线时表示，在自己前方的军机遭到炮火击中。
“落地后我们得知在我们前方，战斗机差点被击落，这个洞就是被伊拉克的火箭炮炸开的。”
而在2013年，布莱恩接受赖特曼的采访时，他对这件事的叙述有了变化。
布莱恩：“四架直升机中的两架被击中，包括我坐的那架。”
上周，布莱恩在新闻中再次提到这段往事，为一位退伍军人造势。但是稍后却遭到当年也在伊拉克的老兵出面反击，批评布莱恩当时根本没有坐在中弹的直升机里。
布莱恩：“我想要道歉，我曾经说过我坐在（伊拉克）火箭炮击中的直升机上，但实际上我是坐在随后的飞机里。”
尽管布莱恩公开道歉，但是对于重视新闻公信力的美国社会来说，依然引发强大批评与不满。
主持人：好，观众朋友，今天我们是热线直播节目，欢迎您打电话发表您的观点或向嘉宾提问。杰森，我们刚看到新闻中，其实它这件事情并不是说谎，他只是说……OK，你可以说他夸大了一个事实。
杰森：他是在说谎！
主持人：好，他是在说谎。我的意思就是说他已经道歉了，现在很多人还是追着不放，您认为这件事情为什么成了这么一个big deal？
杰森：这是公信力的问题。我们知道他是NBC美国巨大的当家主播，他就是NBC的脸。他刚刚续签了合同，续签了5年，每年是1千万美元的工资。为什么NBC给他这么多钱呢？因为他主持晚间新闻，晚间新闻一直在过去将近10年收视率都是第一高的，每天晚上将近超过900万人在观看节目。
主持人：在三大电视网中是首位的。
杰森：几乎是首位的。与此同时，他自己从个人形象和个人经历来说，赢得了很多美国人的喜欢。所以他就是NBC的品牌。在这样的情况下，这个事情对于NBC的影响是非常大的。
但是大家不能放过他，为什么呢？NBC，您刚才说的三大电视新闻网之一，它就是美国新闻的标竿，你美国全社会的人都可以说谎，大家知道你在说谎，但是这个标竿立在这儿，如果标竿就开始说谎的话，那整个社会几乎就没有一个准则了。
在这样的情况下，几乎所有的媒体人，没有一个媒体人说他还应该在这个位置上待着，几乎所有的人都说。只是在NBC利益的角度上、考虑上的话，他是不是留，或者留多长时间，是不是用什么公关的方法让他躲过这次媒体的攻击？但是整个过程中，它的性质在西方来说是非常恶劣的。
主持人：其实我自己看到这新闻当时我也非常惊讶，因为作为媒体人来说，我对Brian Williams是比较熟悉的，也经常看他的新闻。我想问一下曹长青先生，他现在不仅是伊拉克这个事情，还有很多其它的，比如在卡崔娜飓风期间的报导，也被人翻出来到底是不是真实的描述？那您觉得为什么在他道歉之后，美国的公众和媒体还是穷追不舍？
曹长青：我觉得至少有四个原因，第一个，刚才杰森谈到的美国道歉的文化，认错的文化，谁都可能犯错误，包括名人也照样犯错误，关键是你犯错误之后你的态度。现在一般人认为他谎报，那有人认为他是撒谎、有意撒谎。现在大家认为威廉姆斯没有认真的道歉，他还是想要辩解过去，说我“记忆有差错”、“记忆混淆”，不是的。那现在大家有常识判断，从他过去的历史来看，认为他是有意撒谎，不是记错，这个大家是不饶你的，不真诚道歉。
第二个，美国是一个诚信的文化。今天美国人对政治人物的要求很严的，尤其包括对媒体人，这个诚信文化导致美国人抓着不放。
第三个，尤其是刚才杰森谈到，美国人对媒体相当重视的，媒体在美国是相当强调新闻自由的，同时又强调新闻的真实性、真相、真理，那这番话又代表权威性，你播报新闻的主播出现了谎言的问题、诚信的问题，那美国人当然要追究，抓着不放。
最后一个，就刚才你谈到，威廉姆斯不是一件事，包括新奥尔良卡崔娜飓风的时候，他撒谎。他说我住的五星级饭店下面漂着死尸；可是当地旅馆的人说没有水淹，哪来的死尸啊？而且他说我喝了洪水导致拉痢疾；当地没有一个人喝了洪水拉痢疾。整个来说，现在越来越多发现他过去不是仅仅的一件事，而是一个“惯犯”。所以“惯犯”你不真诚道歉的话，老百姓当然不原谅！
杰森：其实从民众把他历史上的报导挖出来的这过程，我想NBC也应该清醒地看到NBC整体新闻的体系开始被人质疑了。
所以这个问题不是一点点问题，这是美国衡量一个人的标准。比如说美国法庭，我们经常看电影可以看到，如果你想攻击对方的证人，你怎么攻击他？就是从他的诚信（credibility）来攻击。如果我能证明你在任何一件事情上撒谎，陪审团几乎对你的很多证据都可以忽略不计。这是美国人通常衡量一个人的标准，如果你这个人是一个撒谎的人，他会对你历史上所做的一切事情开始怀疑。
主持人：所以你看美国文化挺有意思，它虽然平时对这个事情好像很宽容，很多人你做什么他都相信你，你说什么他都相信你，但是一旦他发现你撒谎的话，你整个信用就……
杰森：这就是一个硬币的两面。它平时是站在信用系统上的，搭飞机过关的时候，他问你一句话，你说什么，就过去了。但是如果一旦发现你出问题，那就是巨大的一个惩罚。
主持人：你刚才说到这对NBC也是有很大的影响。早些时候我们采访了纽约福坦莫大学（Fordham University）通讯传媒研究系的教授利维逊（Paul Levinson），他也谈到这个事情对NBC本身其实有很大的影响，那我们来看看Levinson教授觉得对NBC有什么样的影响。
Paul Levinson：毫无疑问，当这种事情发生时，不仅是这个犯了错或说谎的媒体人会受影响，他所在的媒体（声誉）也会受伤害。比如说12年前《纽约时报》有个记者叫Jayson Blair，在12、13年前被人发现编造故事，抄袭剽窃他人的报导，而且他这样做了一段时间，而《纽约时报》完全不知情。虽然当公众知道后，《纽约时报》解雇了这名记者，但《纽约时报》再没能重回它作为美国“标志性报纸”这样一个媒体地位。
同样的事情也发生在CBS，丹拉瑟被迫辞职，因为他的有关布什的一个报导涉及用不合适的方式获取文件，迄今没人知道那个故事是否是真实的。但只要它有可能是不真实的指控，就已经影响了CBS。
所以对NBC来说，不管此事如何发展，以后公众对它的报导都会多那么一点疑问。
主持人：那下面我想请问曹长青先生一个问题。Brian Williams这几天他说他主动把自己拿下，不做主播。那NBC也说它们展开一个内部的调查。我想先问问您，像这样内部调查，它是一种惯例呢，还是比较少见的？
曹长青：我觉得还是一种惯例。刚才这位美国教授用英文介绍了一些背景情况，特别提到《纽约时报》，《纽约时报》是全世界著名的报纸，10多年前《纽约时报》处理一个记者，开除了，叫Jayson Blair，他因为被查出来多次撒谎，惯犯，被查出来35次编造新闻。
那为什么刚才这位美国教授特别提到？Jayson Blair长期的惯犯编造假新闻，《纽约时报》不处理，政治正确，因为他是黑人记者，要重用黑人，政治正确。结果发现35次编造，最后开除了。虽然开除了这个记者，但《纽约时报》从此被重创，它的声望下降。这位美国教授特别强调，现在《纽约时报》也没有恢复。
像刚才这位美国教授特别提到了像CBS，美国三大无线电视之一，它当年在天安门广场采访“六四”天安门屠杀的著名记者、著名主播，他当年就是关于小布什服兵役问题，被认为他是编造。结果虽然那个事情没有最后结论，但他也辞职了。最后那件事情，刚刚这位美国教授也介绍，也对CBS产生了重创。
今天我们看看CBS和布莱恩‧威廉姆斯主播的NBC比较，CBS现在收视率是730万，NBC威廉姆斯主持的是930万，比它多了200万。现在威廉姆斯出事了之后，这位美国教授说很可能会波及影响NBC电视台。大家说你的其它新闻我可能质疑的。
美国以前对这些事情，包括《纽约时报》都严厉处理的，包括《华盛顿邮报》一个著名的专栏作家，那还不是记者呢，专栏作家写的专栏编造了事情，结果拿到了普利策奖，结果普利策奖被追回，他被迫辞职。包括Boston Global也是个黑人专栏作家，他在专栏中也是编造了内容，结果也是被解雇了。
所以美国在这方面的处理是非常严格的，不是偶然的，是个一贯性的，对任何撒谎、编造的记者都是严厉处理、严肃处理。
主持人：但是也有些人说NBC自己内部的调查其实分量不够，您怎么看这件事情？
杰森：本身来说，这次NBC在举棋不定。因为我们知道了，一个品牌、树起一个人来是要花很多钱的。过去10年把威廉姆斯树起来，我们知道有人说可口可乐商标值400亿美元，本身来说，品牌这个概念是非常大的价值。如果这个人一下子倒下去了，NBC事实上是有巨大的经济上的损失的，作为一个商业机构，它在权衡。但是我觉得它几乎不用再考虑什么了，其实布莱恩‧威廉姆斯回来的可能性应该是很小很小的。
主持人：有人说NBC等的时间越长其实造成的伤害越大。
杰森：最近调查，它星期三爆出来，星期四开始酝酿，星期五晚上尼尔森（Nielsen）的收视率调查，跟上一周的平均比较，NBC已经下降了36%，在最关键的人群里头，从25岁到50岁的人群里头下降36%。当然星期五通常收视的人比较低，但是其它的网络只下降了16、17%，它下降36%，而且它整个晚间新闻从第一已经排到了第二位。所以这个事情已经开始产生负面的影响了，NBC应该不用再考虑多少事了，这个事情应该是找下一个人了。
主持人：这个事情的发生，早些时候，Levinson教授他倒是有一个比较独特的观点。他说这个事情也是一个好事，为什么是好事？我们来听听他的说法。
Paul Levinson：我认为公众对他们在电视、报纸、或网络上看到的新闻表示怀疑是件好事，公众不应该这么轻易就相信他们听到或看到的东西，除非那些东西在不同渠道上都有报导。
我认为对于民主社会来说，这是十分有益的。因为我们的政治决定是基于我们从媒体上得到的信息，我们得完全相信那些媒体，而唯一能让我们完全信任的方式是，当我们看到或听到一些报导时，我们去看其它媒体是否也报导了同样的东西。
所以盲目的相信你在媒体上看到或听到的东西，从来就不是件好事。从这个角度来看，颇具讽刺意味的是，发生在NBC和布莱恩‧威廉姆斯身上的这个事可以看作是个好事。
主持人：杰森，您怎么看这位教授的说法？
杰森：我的感觉上，第一，我可以理解他在美国说是有一定的正确性的，因为美国确实是每个媒体都有自己的角度，它没有一个官方的声音，美国媒体是一个私立的公司，各个媒体它有一定的自己的政治角度，很多东西它是不同角度在报导的，你多看几个媒体，是有可能会得到不同的声音的，甚至做到一个最准确的声音。
但是对于一般普通的美国老百姓，这个要求就有点过高了，因为很多老百姓并不是像他是传媒教授，可以每天读很多报纸。大家忙完一天回到家里头打开电视，那个电视当时播的新闻是他一天所获得的所有新闻，所以他没有机会。所以说他的想法是对的。
主持人：但是对媒体公信力的要求不能降低。
杰森：要求绝对不能因此而有任何降低。
主持人：确实是这样。
杰森：万一出错了，反而是好事。我们希望每个媒体认真检查它的来源，准确的报导新闻。一个媒体人尽可能的在他所知范围真实报导新闻。事实上它这个要是挪到美国之外，比如挪到中国，那就大错特错了。
主持人：看多少媒体都没有用。
杰森：在中国，中央一台、中央二台、中央三台、中央四台；然后地方一台、地方二台，看的都是同一个新闻。按理说“三人为虎”，整个来说确实是无敌了。但是它不知道在中国所有的电视台、所有的媒体都来自于中央的声音。所以本身来说，它也说了一个概念，在中国，这是彻头彻尾不可适用了。当然对中国的观众，通常的概念就是要看中共提供你媒体的报导，同时也要看中共之外的媒体，也许你能看到一点真相。
主持人：那说到中国的媒体，曹先生您有什么评论吗？
曹长青：美国和中国媒体比较是很难比较。因为美国媒体，虽然威廉姆斯犯错了，但是美国整个媒体强调的是新闻，它是个新闻，新闻强调的是真实性、真相。而中国虽然也是印刷报纸、CCTV也是电视、有技术，但是严格来说中国不是新闻叫“宣传”，宣传重视的不是真实，宣传重视的是意识形态，很多时候都是党宣传的一部分，是党的谎言一部分，维护政权才是它的重要目的，而不是像西方媒体追求真实，向大众提供事实为目的，所以中国媒体很难评价。
中国媒体谎言非常多，根本不强调真实。像威廉姆斯这事情拿到中国来说，这算什么事情？他只是撒点谎、谎报、吹点牛，过去十多年前到现在，这算什么，中国到处都是撒谎。你像中国有个著名新闻主播，现在在《凤凰卫视》的，叫杨澜，当年西方、美国海外媒体上、网络上，统统都在批评她。学历、经历造假，哥伦比亚大学国际关系学院法语系前五名，包括哥伦比亚大学国际关系学院的校董，都是编造的，包括她的丈夫是巴灵顿博士，都是编造的，根本都没有处理，现在还在做主播，还当了共产党政协委员。
我特别想强调，华人几乎很多都人知道，中国出现一个2000年最大文艺界的骗局，那就是韩寒，完全是他父亲代笔的，他的小说、作业什么都是，根本不是他写的。可今天中国捧为重要名人，点击率有几千万，成为《时代周刊》评选的名人。到现在中国的媒体没有批判，为什么？共产党保他，因为它主张中国不能民主不能动乱，包括自由派媒体也保他说“原来他也捅过中国政府”，所以导致中国这么个大骗局。这要在美国早就被戳穿了。
威廉姆斯这么个小事，在美国成为大事，各个电台都讨论。中国怎么样？官方媒体根本没有讨论过韩寒，所以骗子还在中国横行。有人说中国什么都是假的，只有骗子是真的，包括《人民日报》编辑都说：“我们的报纸只有出版日期是真的。”话说的是无奈、绝对，但是反映出中国当前的真实和本质。
主持人：我想提醒观众朋友，我们节目时间已经进入后半段，如果您有观点要发表或者想提问，请您尽快打电话。
杰森：确实西方媒体和中国媒体的可比性是不存在，这点是知道。当然中国媒体对中国人造成伤害是满大的。大的不说，小事比如三聚氰胺事件，最开始三鹿奶粉集团实际上就是中国中央电视台一手捧红的，它们当时有“质量万里行”，把三鹿奶粉吹成上百个质量工序，整个一套工序详细报导，给人感觉是万无一失。转眼很多孩子就喝出病来。
主持人：这样的故事如果在美国的媒体报导，这让我想起什么？在美国有一个非常热门的电视剧叫“新闻间轶事”，它在第二集的时候，整个第二集的系列就围绕它做一个报导，这个报导它做了11个月调查之后，它播出了。但是播出后很快发现是假的。所以当时它新闻部的主任、包括总裁、包括主播全部都要辞职。他说的一句话让我影响很深刻，他说“我们做这样的报导之后我们媒体就没有credibility”，媒体作为新闻没有credibility，你就什么都没有了。
杰森：虽然它是一个电视连续剧或者故事，但是事实上故事它是体现一个普世价值观的概念。而这种价值观、这种概念的话，在中国民众中是无奈的、无法实现的，因为毕竟西方媒体是我可以用观众的收视率来击败你。布莱恩‧威廉姆斯一旦出了一点事情，它的收视率就立刻开始下降36%。这就是观众可以用自己的收视率来做选票。中国那边因为清一色全是官方媒体，所以你收视率根本就不起作用。
当然中国老百姓也在用一种消极的方式来对待，中国最大的消息、传的最快消息就是小道消息，中国人开玩笑，“谣言”就是遥遥领先的预言，这也是一种消极的反抗。比如有些地方水出了污染，如果地方报纸一旦报导说这个水已经没问题了，大家就开始拼命的抢购矿泉水，就是反面来看，证明这个问题还存在，很大，因为没问题了就不会报导了。
主持人：所以可能中国真正的媒体存在于地方、小道。
杰森：这就是为什么中国前一段时间微博火得不得了，微博上的一个VIP他可以有几百万的跟随者，他这一个人就变成了一个媒体，那么中共在这个时候不得不打击VIP。现在中国人玩微信，微信也在完成一些信息传递的作用，大家互相用信任的人的信息来得到自己想得到的有关信息。
主持人：我想问一下曹长青先生，虽然说我们大家都明白中国这些新闻，就像有人说《人民日报》除了日期之外，其它都不真实，但您认为最主要造成中国这种新闻现状的原因是什么呢？
曹长青：我觉得主要是两个原因，跟美国比较，你看美国今天发生威廉姆斯的事情，我在网络上看到美国观众几乎没有人同情他的，认为他是惯犯，应该严肃处理。包括那位美国教授都说这是好事，可以教导启发民众不再那么完全相信NBC，因为NBC是美国三大电视台之一，意识形态超过政治性，一直受到批评的。今天美国为什么民众这么强烈？就是美国一个诚信的文化，这个国家是靠道德、诚信立国的。中国现在完全没有诚信了，党文化就是谎言文化，没有诚信的价值。
第二个，美国媒体的话，如果NBC是内部处理，如果内部处理的不公正，那它的收视率还会下降。现在已经下降36%了，可能下降50%、70%、80%，它现在930万，会下降到低于CBS的730万。所以说它不处理的话，有市场的制约，市场的背后还是民众，民众用诚实，用他的遥控器可以制约你、淘汰你。
中国也有民众啊，中国老百姓怎么不用遥控器控制呢？中国老百姓长期在党文化、谎言文化中浸着，导致了对真实不强烈，这感觉不强烈，中国到处是谎言，不强烈了，所以才会对媒体的监督不强烈。
另外还有一个最重要的原因，中美不同。美国政府是个独立的，受大众监督的、选举的；而中国政府完全是个谎言的根源，中国的共产制度就是谎言制度啊，这个制度每天制造大量的谎言，是谎言的根源。老百姓在这个制度下，他怎么来谈威廉姆斯这种小事呢？所以中国人觉得你太小了，这小事！中国假奶粉、假结婚、假钥匙……没有不假的。这种情况下导致老百姓真实、道德的神经麻痹了，这才是中国的问题。所以中国想真正解决这个媒体的问题，根本在解决共产党统治的问题。这个制度不改变、这个谎言不结束，中国没有希望。
杰森：确实中国人在普遍呼唤诚信，这事实上是一个非常好的愿望，但是这个呼唤诚信的过程确实又有对不诚信的东西的麻木，这又是一个不可改变的现实，就是很矛盾。很多中国人觉得再自然不过的，比如中央电视台每天播放的那些节目，在中国人来看简直是再自然不过的，但是外头人看是假的，就是很假、很假的东西。换句话说，一方面每个人都呼唤诚信，一方面又对于假的东西采用一种完全漠视的态度。这是一个矛盾的生活现实问题。
主持人：所以像刚才您说的，比如中央电视台它报三鹿的吹捧，像这样的事情出现在美国，这个电视台可能就垮了。但是在中国，可能不太会想到这个电视台本身要负什么报导责任。
杰森：当然不会了。但是我觉得还是回过头来谈到威廉姆斯这个事情本身，美国这个社会它是西方社会，某种意义上讲是有点领头人那种状态，美国社会的很多事情全世界都在看，为什么美国社会发生的一个事情，全世界在报导呢？是因为美国往往在意识形态上也给世界立了一个标竿。美国这个事情，全世界的追踪报导，在美国这样的反复热炒，其时它也是在竖立一个标竿。
我反复强调“标竿”这个概念，就是说，美国社会很多时候它很多人可以非常的腐烂，可以谎言连篇，但是美国社会整体主流为什么一直还是一个很文明的社会？不管谁到美国社会，觉得美国社会相对来说是一个让大家住得很舒服的，因为美国社会主流标竿一直没有太变、一直没有太往下降。这就说明一个社会最关键的、核心的、标竿的名人，被审视是最严重的。
在中国正好相反，你要抓住一个贪官，这个贪官一定是又贪又色；你要是抓住一个名人，这个名人背后一定有很多很多肮脏的事情。事实上这种标竿效应在中国，我的感觉，中国普通老百姓的素质反倒很多时候可能比美国还高一点，人的善良，各方面、勤劳……但是正因为这个社会标竿效应造成了中国道德素质急速的下滑，而美国很多年来一直保持在一个相对的稳定状态。就此我回应曹先生说的话，事实上是整体一个领头的政党造成了整个这个现象。
主持人：最后时间不多，我想问曹先生一个问题，回到威廉姆斯这个人本身，您认为这个事情对他作为记者和主播的职业会有什么样的影响？
曹长青：我觉得他已经是结束了，他不可能再回来，如果回来，不仅影响到自己，而且严重的影响他所服务的NBC电视台，电视台出于市场竞争的角度，这个品牌已经坏掉了，已经出问题了，再用这个品牌的话只能影响到本身，而且影响NBC本身的总裁等等的坚持公正、诚实这个形象，所以我觉得他回来的可能性很小了。
另外我特别想回到刚才原来那个话题，今天你说中国的媒体，《人民日报》、《环球时报》，包括CCTV怎么不报导有毒奶粉，问题是它们本身就是有毒奶粉！中央电视台、新华社每天都在散布精神有毒奶粉，毒害中国人，它们起到的作用比有毒奶粉还严重！所以这个问题不解决，你怎么能解决有毒奶粉的问题呢？
主持人：好，谢谢二位，我们今天节目时间又到了，我想诚信这个问题真的是非常重要，在一个有诚信的社会，对大家都是有益的。感谢观众朋友的收看，也希望您继续关注我们的节目。下次节目再见。
