【新唐人2015年1月31日讯】（新唐人记者唐明综合报导）阿里巴巴与国家工商总局经过一番博弈后，1月29日，阿里巴巴的股价大跌。日前，阿里巴巴投资者已委托美国律师事务所对阿里巴巴涉嫌信息披露不充分展开调查，据财新网报导，继美国股东权益律师事务所Pomerantz LLP之后，又有四家律师事务所跟进发起对阿里巴巴的调查，集体诉讼或不可避免，这可能引发大规模集体诉讼的连锁反应。
阿里巴巴遭美五家律所调查
据财新网报导，1月29日晚间开始，Rosen Law Firm，Holzer & Holzer LLC，Law Offices of Howard G. Smith，Bronstein，Gewirtz & Grossman，LLC四家律所发布了声明，着手调查阿里巴巴电商平台涉嫌的内部腐败，放任无资质商户在平台经营等各类问题。这样的调查直接目的是在阿里巴巴股价遭遇重挫后，发起投资人对阿里集体诉讼。
Rosen Law Firm声明称，阿里巴巴涉嫌发布各类误导投资的信息。其调查内容主要依据彭博社对工商总局白皮书的报导，其中反映了阿里巴巴的各类违法行为，包括允许无资质的主体在平台销售假冒名牌商品。这些行为被监管部门公布后引起了阿里巴巴股票下跌，投资者蒙受损失。另三家律所发起调查的原因，也主要指向阿里平台的假货问题。
而Holzer & Holzer LLC称，将调查阿里巴巴是否违背联邦证券法律。律所也同样援引了媒体报导所称白皮书内容，称阿里巴巴纵容商家售假问题。
Law Offices of Howard G. Smith还称，他们认为阿里在财务状况上误导了投资者，在纵容售价问题之外，在消费者意见反馈、内部信用体系建设上也存在问题。
诉讼前途未卜
值得注意的是，在此前的集体诉讼中，通常是做空机构或律所发布调查报告披露问题，股票价格大跌后，律所们再发起后续集体诉讼。但这一次对阿里巴巴的调查，他们找到了更大的理由——中国监管单位发出的白皮书，更清楚、直接且权威的显示了阿里巴巴的问题。
不过，另据人民网消息，就1月28日工商总局网监司发布的“白皮书”，国家工商总局发言人于1月30日晚间正式表态，表示该文并非白皮书，实质是行政指导座谈会会议记录，不具有法律效力。
人民网称，国家工商总局发言人此番回应意味着阿里巴巴并未向投资者隐瞒信息，因此，美四家律所提起的诉讼或失去证据支撑。
关于白皮书
白皮书是一国政府或议会正式发表的以白色封面装帧的重要文件或报告书别称。但国家工商总局开了向企业发布白皮书的先河。此举引发了海内外广泛的关注，并成为该事件失控的关键。
1月23日，网监司公布了一份《2014年下半年网路交易商品定向监测结果》，随后的1月27日，淘宝网一名工作人员发文质疑网监司操作有问题。次日上午，网监司“鉴于目前监管情势，为廓清种种认知，”遂发布了《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》。当天下午，淘宝回应正式投诉网监司司长“情绪执法”。而这份“白皮书”也于当天傍晚在国家工商总局官方网站悄然撤下，并在次日中午删除。
“白皮书”发布次日，国际媒体关注到这一现象后将其视作中共政府意见。解读为“即便是新兴科技企业，也面临政府的干涉。”以及质疑阿里巴巴在IPO之前隐瞒了自己遭遇政府调查的信息。不少机构投资者开始怀疑中国企业是否处于“非市场化竞争环境”。
阿里与国家工商总局的回合大战
1月23日国家工商总局网路商品交易监管司发布调查结论称：淘宝正品率不足4成。
1月27日，淘宝通过官方微博公开信叫板工商：您违规了，别吹黑哨！
1月27日国家工商总局回应，网监司一直秉承原则监管执法。
1月28日上午国家工商总局在官网挂出《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，指出阿里系平台存在5大问题。
1月28日淘宝发声明，称工商总局网监司司长刘红亮在监管过程中程序失当、情绪执法等，决定向国家工商总局正式投诉。
1月29日阿里巴巴董事会副主席蔡崇信在业绩发布会时回应与中国国家工商总局的争论一事，称那份“所谓的‘白皮书’立论方式错漏百出，并有意针对阿里巴巴，整个手法非常不公平”。
