【新唐人2014年11月21日讯】曾任全国政协委员及特区策发会委员的香港商人刘梦熊11月20日发博客文章，指出人大831决议从多个方面违背基本法，应该重新审视。
刘梦熊是铜紫荆星章获得者，一直拥护中共的领导，曾被喻为“头号梁（振英）粉”。这一次发文是他今年改变立场，不断要求当局重视民意、维护香港新闻自由后的进一步行动。
应当重新审视“8.31决定”
怎样看待和处理人大常委会“8.31”决定？
第一，基本法附件一第七点明确规定“2007年以后各任行政长官的产生办法如需修改，须经立法会全体议员三分之二多数通过，行政长官同意，并报全国人民代表大会常务委员会批准。” 根本不存在“三部曲”之前由人大常委会作“决定”的宪制安排；
第二，即使人大常委会2004年将“三部曲”演绎为“五部曲”，人大常委会在“第二部曲”的职责也只是对“第一部曲”予以“确定”而已；而“8.31决定”却超越对“第一部曲”的“确定”；
第三，基本法第五条庄严规定：“香港特别行政区不实行社会主义制度和政策。”然而，“8.31决定”却将带有明显“社会主义制度和政策”印记的“民主集中制”套到资本主义香港；
第四，从法律规定来看，基本法第四十五条关于行政长官的产生办法有“循序渐进”的原则规定。 然而“8.31决定”却一下子将行政长官候选人提名门槛由“八分之一”提高到“过半数”，不符合“循序渐进”原则；
第五，基本法第六十八条关于立法会的产生办法有“循序渐进”的原则规定。然而“8.31决定”却是2016年立法会产生办法“不作改变”，硬性规定原地踏步，不符合“循序渐进”原则；
第六，基本法第四十五条、第六十八条提到行政长官和立法会产生办法时都有“根据香港特别行政区实际情况”的规定。在港府第一轮政改咨询时，没有任何一个政党、任何人士（包括建制派的民建联、工联会）提出类似“8.31决定”般“去到尽”保守方案。“落三闸”与香港社会诉求“实际情况”脱节。
第七，基本法附件一第四点规定，选委会“每名委员只可提出一名候选人”。然而，“8.31决定”在提出“过半数提名”同时又限定行政长官候选人数目为“2至3人”，根本不具可操作性！
第八， “8.31决定”在提名委员会组成上以“均衡参与”否定“少数服从多数”，在提名门槛上反过来以“少数服从多数”否定“均衡参与”，存在逻辑上的混乱和自相矛盾！
综上所述，人大常委会“8.31决定”以政治凌驾法治，以人治扭曲法律。
因此，特首根据香港实际情况和最新事态发展，综合社会不同意见（包括法律意见），向人大常委会提交补充报告，让人大常委会重新审视“8.31决定”，“实事求是改正过来”，是完全必要的。
