【新唐人2014年11月13日讯】（新唐人记者文翰报导）香港占中运动至今已经持续超过一个半月，日前，香港高等法院延长旺角及金钟占领区的禁制令，并会在周四（13日）审理申请暂缓执行禁制令的上诉。但目前建制派和泛民派议员以及抗议者对禁制令以及法治的定义产生严重分歧，而律政司则出面表示，执达吏及警方只是协助原告人清理障碍物，并不是坊间所说的清场。
香港两派对禁制令和法治定义分歧严重
据《自由亚洲电台》报导，香港占中运动今日进入第46天。当天的立法会上，40名建制派议员发表声明，对高等法院日前颁发的旺角及金钟中信大厦临时禁制令表示欢迎。
声明声称，有“极少数”具有法律背景的人士，“刻意曲解法治，误导公众”，并欢迎法庭促请参与占领行动的人尊重裁决，立即停止占领，还路于民，切勿阻挠禁制令的执行云云。
民主党立法会议员何俊仁随即对有关说法予以反驳，认为建制派对法治理解肤浅，何俊仁表示，所有占领的人士都知道自己是违法的，无须法院的裁决，而无条件遵守法律不等于法治。
公民党主席余若薇周三在金钟占领区出席一个电台节目时，也对这一临时禁制令提出了质疑。
余若薇说：“警方因为这个（禁制令）而清场，或者执达吏因为这个而清场，不能再回头了，所以临时就等于永久禁制令了。如果以很低的门槛就颁给别人，就会引起一些法律的争议。”
报导说，对于建制派要求占领者守法的声音，占领现场一位李先生表示：“如果说法治，我想中央政府要遵从基本法，基本法说了给香港人普选。所以，如果他们跟我们讲要守法，他们要先遵守基本法，他们遵守基本法，我们也会守法。”
除了两派议员分歧巨大，亦有法律界资深人士对禁制令提出质疑。
据《明报》报导，香港终审法院非常任法官列显伦（Henry Litton）在港大法律系“雨伞运动与法治”论坛总结发言时指出，对近日以私人诉讼处理公众秩序的做法感到奇怪，他更对法庭颁布旺角禁制令感到“迷惑”
列显伦表示，潮联申请的临时禁制令，指控涉及公众滋扰及公众秩序，他对以私人诉讼的方式处理感到奇怪。因为若诉讼涉及公众秩序，律政司有权力、更可以说是有责任接手处理涉及公众滋扰的个案，以捍卫公众利益，但律政司并未有介入。
港大法律系教授陈文敏亦认为，目前法院因占领发出的禁制令存技术问题。他指法院要在紧急情况下，方可以单方面发出临时禁制令，惟占领发生逾月，质疑发出禁制令亦不急于一时。
报导还说，高等法院日前除赋权执达吏清除障碍物外，还下令警方有权拘捕知悉禁令内容但仍妨碍执达吏执行禁制令的人。陈文敏对此亦有质疑。
律政司：执行禁制令非清场
《南华早报》报导指，高院10日延长部分占领区的临时禁制令，并颁令执达吏可协助原告清楚路障，并要求警方协助。警方可拘捕怀疑阻碍执达吏工作的人士，而被捕人士将会被带上法庭。有消息警方最快将于周五协助执达吏清场。
但律政司司长袁国强表示，现阶段律政司的工作是如何跟警方配合，给予相关法律意见，如何协助执达主任，协助原告人清理相关障碍物。他强调，这是协助原告人清理障碍物，并不是坊间所说的清场。
据了解，占中发起人之一戴耀廷已在香港《明报》上发表题为《反思公民抗命与法治》的文章，认为公民抗命不会令守法意识动摇。
文章说：公民抗命者并非一般的违法行为，若法治已达“以法限权”和“以法达义”，那么也无须公民抗命。公民抗命者选择不遵从法院命令，并非蓄意不尊重或挑战法院的权威，目的只是单纯地希望透过公民抗命的行动去推动法治能更符公义。同样若大家明白公民抗命是在特定情况及符合特定条件下才会进行及出现，这是非常态下的情况，那就知道公民抗命对守法意识的冲击是很有限的。
有报导指，占中三子已经计划于下周五向警方自首，让公众明白占领并非无视法治。
