【新唐人2014年9月18日讯】（新唐人记者天一在线报导）上周，美国总统奥巴马通过电视讲话向美国民众宣布，他已准备好对伊斯兰国武装（Islamic State，简称IS）用兵，而且有权直接下令。但此后有几位国会议员表示，国会并未赋予奥巴马这种权力，所以此举存在着极大的宪法争议。
在参议院中，率先向总统发难的是弗吉尼亚州民主党参议员蒂姆·凯恩（Tim Kaine）与独立参议员安格斯·金（Angus King）。这两位参议员都支持奥巴马的反伊斯兰国武装决策，认为美国在两名记者被斩首后不能再无动于衷。不过，他们反对奥巴马绕开国会、擅自下令的执政方式。他们提出，奥巴马用兵必须得到国会的批准，因为美国宪法规定衹有国会才能向敌国“宣战”（第一章）。
其实从历史的角度来说，美国总统与国会之间的宣战权之争由来已久。早在十九世纪时，总统们就发明出了许多种途径，不经过国会同意便随意出兵。这一次，奥巴马选择的是2001年通过的《授权使用武力决议案》（Authorization for Use of Military Force，简称AUMF）。根据该决议案规定，总统可以直接下令向基地组织及其党羽发动攻击，以解除美国面临的恐怖主义威胁。
眼看着总统又一次要绕开国会，参议员凯恩与金立即对奥巴马进行了批评。凯恩指出，在《授权使用武力决议案》通过国会时，伊斯兰国武装还没有建立。而即使伊斯兰国武装最初是基地组织的一部分，他们现在也与基地组织站在了对立面，绝非其“党羽”之类。
除此以外，国会在通过《授权使用武力决议案》时，明确规定美军的进攻目标是基地组织及萨达姆领导的前伊拉克政府。但在十三年后的今天，这些威胁都不复存在，因此该决议案早已失效。
“我们不仅需要记得国会批准了什么，也要记得国会没有批准什么，”凯恩说，“小布什政府向国会提出要求，希望获得预防恐怖袭击的无限用兵权力。如果国会同意，那么国会显然会赋予小布什政府那种权力，但当时大多数议员们都投票否决。”
参议员金也表示，如果国会不坚守原则，把用兵的权力拱手让给白宫，那么未来的美国总统将很容易发动战争。
“把2001年通过的《授权使用武力决议案》放到今天来用，是对宪法的无视，”参议员金说。
“这种情况非常危险，因为随着战争与冲突一年接一年地发生，美国总统独自用兵的权力会越来越大，到最后国会什么都做不了，”参议员金接着说，“这对美国是非常不好的。”
最后值得一提的是，奥巴马在担任伊利诺伊州参议员和当选总统后都曾公开表示反对《授权使用武力决议案》，理由是反恐战争已经逐渐结束，因此总统的用兵权需要被国会收回。但随着伊斯兰国武装势力的不断扩大，国会两党又分歧严重，如今奥巴马不得不重新使用这项决议案，其中也着实透露出一些无奈。
即使如此，奥巴马依然应该尊重宪法的本意，在国会批准后再对伊斯兰国武装用兵，这样做不仅能够提升美军士气与公众支持，也会从长期保护三权之间的平衡不会被打破，使美国的政体能够健康地运转。对此，我们还需持续观察。
