【新唐人2014年6月11日讯】6月7日、8日和9日是中国的高考日。新闻中报导出现封路、拦车的家长队伍，防止路过车辆影响一旁的高考考生，一切都要为高考让路。大陆经济学家对比了中国、日本、美国三大国大学的差距，并指出，各国纳税人的钱花法大不同。
在中国，一个孩子，从小学到高中一级不留，要经过12年才熬到参加高考。今年的高考考生据说有939万，还有100多万考生弃考。其中一部分优质又有钱的考生早就被掐尖，选择了去国外读大学了；还有一部分没钱的考生，干脆放弃了高考，早就不指望那励志的知识改变命运的关照了。
在中国大多数父母把高考理解为：“千军万马过独木桥”、“一纸考卷决定孩子一生”等重要问题，这不仅令做学生辛苦。做父母的也辛苦。为了让子女念重点学校、重点班，费尽心力，绞尽脑汁，运用各种关系才把孩子送进去。
大陆经济学家郎咸平发表博文指出，中国的重点学校、重点班数量有限，那么多的学子争先恐后地往上爬，导致学生的负担过重，父母亲也是负担过重。
中共教育部等有关单位推出了所谓的“减负令”。几十年里教育单位、教育部门推出了56个“减负令”，但学生们根本没有减负。
中国、日本和美国三国大学差别
郎咸平对照日本和美国的大学，分析其中的原因：美国人的第一志愿是想上哈佛大学，日本人的第一志愿是想上东京大学，中国人的第一志愿是想上北大、清华。再看美国、日本、中国的高中毕业人数和大学录取比例，美国想上哈佛的高中毕业生有0.06%的机会能最终被录取，日本想上东京大学的高中毕业生有 0.19%的机会，中国想上北大、清华的高中毕业生只有0.04%的机会。
所以想上名校就不可能减负。日本有句话，想上东京大学就得“四当五落”。就是晚上睡四个小时的人，才有可能当选，进入东京大学；如果睡五个小时，那就只能落榜。
但也不是每个人都想念哈佛、东京大学，还有北大、清华。根据这个情况，美国、日本，还有中国的政府，就发展出一套独立的教育体系，分配学生进入不同的学校。
美国生源的分流
郎咸平说，在美国生源的分流叫作“财富制”，全美国有4%左右的中学是顶级私立学校，这些学校都是私人出钱建的，基本都是最有钱的人去念，这些中学升大学的比例，比公立学校多出20%的升学率。
美国5%的中学是名牌公立学校，基本都处在豪华住宅区，那里的房产税征得多，给学校的投入高于其他公立学校，学校的质量，也不输顶级私立学校。
美国55%的学校是普通的公立学校。它们就建在一般的小区里，父母亲基本都是中产阶级；美国36%的学校是给底层贫困人口建立的，升学的机会很渺茫。
日本的生源分流
在日本，它的生源分流被叫作“公平制”。日本是以公立学校为主，学校建设是由国家的财政负担。日本在100年前就实行了硬体设备标准化，每个学校都像克隆出来的一样。
日本的教育秉承的是一个公平的机制。你想考东京大学，只要参加全国统考就行。日本人和中国人一样，非常重视考试，非常注重成绩，所以他们的学生过得也非常辛苦。
中共用税收建校5%提供给特权阶层
郎咸平说，再看中国， 我们的政府用大量纳税人交的税去修建学校，但是却把其中的很大一部分都投入到5%的学校的建设上。我们把所有纳税人的钱，偏向性地只投给5%的学校，你觉得公平吗？
再看是谁在念这些重点学校。以北京市为例，这些重点学校的学生1/3的是在初中所办的“占坑班”里考试成绩优秀，且在奥数等比赛里获过奖；1/3是有学区房的学生；1/3的学生是靠关系、批条子进来的。
郎咸平说，总结起来，就是中国的公立学校既学习美国的财富制，又学习日本的公平制，进而独立发展出一个特权制。另外，这里面还涉及一个区域性特权的问题。
郎咸平还给各位提供一个数据说，北大、清华在北京的录取率是0.76%，在河南的录取率是0.05%。也就是说，北大、清华在北京招生的比例是河南的15倍。
在中国这种教育极度不公有情况下，你说是拼了命的苦读，真的能考入名牌大学，就能改变命运吗？当然不能说没有，也有极少数改变命运的。
作者湘水无殇发表评论指出，为什么人家14岁参加工作，27岁边上研究生边当副县长；人家高中毕业，大学门一天都没跨进去，照样副处正处；你却为了招聘去整容，好不容易挤破头，简历被考官慵懒的收下了。你以为自己上了大学就是天子骄子，其实你不过是任人宰割的人肉包子。阶层早已固化，你来了也就是添个螺丝钉而已。
